脱原発派が効率的に支持を獲得するために考えること

話したいことを全部まとめるとすごい日数がかかってしまうかもしれないので、一度これで一区切りにします。 しっかり論旨沿ってツイートできなかったので見づらいですが、あくまでも個人的まとめということで…。 (1)脱原発デモについて思うこと (2)脱原発デモはなんのためにやったのか?← (3)脱原発派がするべきことは?← 続きを読む
原発 震災 脱原発
54
脱原発のデモについて思うこと
ひげお @Higeow
存命の人の遺影を掲げるデモ http://t.co/NqLi6YLC 今日脱原発のデモがあったのね。詳しくは明日調べる。
ひげお @Higeow
脱原発のもっと効率のいい方法について考察したい。僕個人がどういう立場をとるかは別として、こういった集団をまとめ、主張を通すために何が必要なのかを考えたい。
P2C (ぴーつーしー) @p2c_unobvious
「再稼働反対」その気持ちは非常に良く分かる。だけど、停電によるリスクが高いことが判明している現時点では、首相官邸の近くで如何に大きな声を挙げてもやっぱり再稼働の決断がなされると思う。違うんだよ、本当は。たとえ回り道となっても、少しでも原発を減らす努力を地道に続けるしかないんだ。
ryoko174 @ryoko174
脱原発とは原発に代わる「脱火力の対案」を創り、原発の存在意義をなくすこと。つまり脱原発運動とは、脱火力の対案を創る「応援」運動に他なりません。今の反原発派のような「反対」運動や署名はその時点で「詰んでる」ことに気付いた方がよいです。せっかくの脱原発の芽を潰してどうするの
ひげお @Higeow
そうそう、昨日脱原発の行動って効率悪いわーって話して、それを考察しようってことになってたのよね。過激でなければ注目されない!から過激にやって周りドン引きの構図をなんとかしてあげたいよね。
ひげお @Higeow
なんかさーデモがさー冷ややかな目で見られるのがおかしいってさーなんかさーしかたなくねー?いってて変わるのー?
ひげお @Higeow
「デモをやる俺らは正しいが、デモを冷ややかな目で見る社会が間違ってる!」ってさ、なんかみてて痛々しいよ。僕個人としては「デモをやるのは認められている」とは思うけどそのデモについてどう思うか」っていうのもかなり自由だと思うの。そして、大抵の人が「迷惑」って感じるのも普通だと思う。
ひげお @Higeow
大抵の人はデモについて、無関心だろうしね。でも、自分の身の回りで大声出されて集団で歩かれたら大抵の人にとっては迷惑でしょう。その怪訝な顔まで「海外では認められているのに!」ってムキになるのはどうなんだろう。僕はあんまり好きじゃないけど。
ひげお @Higeow
というかどのみち、社会が間違ってるとか言ったって、そうそう簡単に変わるもんじゃないんだからさ。デモ以外の方法を考える方がきっと手っ取り早いだろうなって。
脱原発派のデモはなんのためにあったのか?
ひげお @Higeow
デモをするのは何のため?目的は何なのだろう?無関心な人に、問題として再認識してもらいたいの?それとも政治家に自分たちのような主張を持ってる人がいるってアピールしたいの?
ひげお @Higeow
目的がわからないんだな。今回のデモをみて、無関心だった人は問題を再認識するどころか「特定の人の特定の問題」として片付けてしまった可能性だってある。じゃあ政治家にきっちりアピールできたのか?一部の国民が叫んでも、その他大勢が無関心あるいは容認と知っていれば政治家は怖くもなんともない
ひげお @Higeow
いやいや、実際に周りにいた人がどう思ったかとか、政治家がどう感じたか、とかはわからないんですすいません。
ひげお @Higeow
でも僕は、脱原発の持つべきベクトルはそっちじゃないような気がしているんです。本来はもっと身近にあって、誰もがくすぶる思いを感じるような、そういう概念であったはずなのだから。
ひげお @Higeow
ずっと言われているけどデモに対する考え方は日本は他の国と違うのかもしれない。(でもデモを快く思わない人が悪いかって言うとそういうわけではないと思う)デモをすることっていうのは、デモに関心がない普通の人から見たら「ちょっと怖い人」になってしまう。一
ひげお @Higeow
あの事故の後多くの人が抱いていた「原発って安全なの?」っていう当然な疑問を過激集団というレッテルによって「一部の人の特殊な問題」に変えてしまう。デモをすることで、本来脱原発でもいいと思っていた人たちが脱原発から「距離を置く」という選択をせざるをえなくなる。
ひげお @Higeow
もちろんデモをすること自体が悪いって言ってるんじゃないよ。ただ、目的がもし、周りの理解を得るためなのだとしたら、すごく効率の悪い行動じゃない?って思うだけで。
ひげお @Higeow
僕は脱原発派がその主張を通すためには、素朴な疑問を持った人を自らの陣営に引き込むような何かが必要だと思う。仮にデモをしたとしても、他人を罵倒しつくすだけの集団に引き寄せられるほど周りは馬鹿じゃない。
ひげお @Higeow
仮に政治家へのアピールなんだったら別にマスコミに報道されるかどうかをいちいち気にする必要はなくね?マスコミは「マス」コミなわけで、報道されなくても政治家には伝わる。1.1万人が集まったっていう事実が政治家への脅しになるなら報道なんていらない。
今脱原発派に必要なのは?
ひげお @Higeow
相手を説得、納得できる何かが必要なんだけれど、それが弱いのだ。無関心とか容認派と言われる人は原発が危険なことは分かってるし、動かすのは危ないのかもなーって思ってる人きっといっぱいいる。だけど「電気が足りなくなる!」という呼びかけがあることを考えると、動かさないとなーって思うのだ。
ひげお @Higeow
脱原発派がその「電気が足りなくなる!」という論理を崩せればいいのだけれど、できていないのだ。正確に言うと、脱原発派の人たちはできてると思っているけど、周りから見ると全然できていないのだ。
ひげお @Higeow
それは脱原発派が「どうだ!」って出してくる「電気は足りている理論」が、世間一般で言う「陰謀論」という奴だからだ。政府や電力会社を原子力ムラとして悪者にし、「奴らは悪い奴だ!だからこんなことをするんだ!」という結論に至るものばっかりだからだ。
ひげお @Higeow
中途半端な立ち位置にいる人や、関心が薄い人がそんな危うい論理に乗るわけがない。陰謀論でなんとかするんだったら、その「陰謀」を全部ほどいていかないといけない。そうするのがいったい誰にどのようにして利益を上げるのかとか、どうして周りがそれを黙認できるのかとか…。
残りを読む(74)

コメント

夢乃 @iamdreamers 2012年6月17日
そう、脱原発って、原発を停めることじゃないんですよね。原発に代わる電力源への移行であって。その準備もないのに原発を停めるよりは、今ある原発を有効利用したほうが効果的。私もryoko174さんと同じ意見です。(まとめ途中にすみません)
ひげお @Higeow 2012年6月17日
まとめを更新しました。
mimkamjinno @mimkamjinno 2012年6月17日
電気足りないなら足りないで「節電のために7月8月は全部夏休み。その代わり残りの10ヶ月は休日ナシで働く」とか代替案出せばいいと思うんですが、その覚悟はないんですかねえ。
まどちん● @madscient 2012年6月18日
10か月も休日ナシで働くのは物理的にも法的にも不可能なので覚悟なんて精神論ではどうにもならない。
ひげお @Higeow 2012年6月19日
脱原発派が脱原発するために必要なこと「急進派と縁を切る」http://togetter.com/li/323180 をトゥギャりました。もしよかったらこちらもどうぞ。
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012年6月19日
大筋で同意。核兵器に関しては本気になれば作れる可能性はあるけど、現状ではダーティーボムしか作れません。そも、法改正かクーデターでも起きない限りは大丈夫です。
ケイ @qquq3gf9k 2012年6月19日
精神論は一瞬の熱量が高く扇動に向いてる。現実論は火力が弱く徐々にしか浸透しない。 人々が熱の高い方に流れるのは自明の理。でも火力が高すぎるのでまともな人はデモから遠ざかるのが必定。でもって最終的にはデモ自体も熱を失い鎮火する。なんとなく感じる自然の摂理。
国井・久一ほぼO型です。 @kyuuiti 2012年6月20日
「原発政策レーダー」を作ってみた http://togetter.com/li/157815 このまとめが参考になりそうですね。
粒あん・アイドルの卵(無精卵) @keroa18 2012年6月20日
"原発より安全で効率よくて安くて手間がかからない"発電方式できたら、わざわざ原発使う理由無いでしょ? なぜ、そっちに力を向けないかなぁ?
G3104@こにたんチャレンジ成功セリw @G3104 2012年6月20日
脱原発を本当に目指したいなら、「早く暴走が危険な原子力よりも暴走しにくい核融合を!」ぐらい叫べばいいのに。そのほうが余程建設的で現実的だ。今ある原発代替技術候補ではもっとも現実味のある未来技術。
まどちん● @madscient 2012年6月20日
まだ無いからでしょ→「原発より安全で効率よくて安くて手間がかからない発電方式」
たぬきタン @strangehorns 2012年6月20日
これはいいまとめ。結局iamdreamersさんも指摘する通り代替となる発電方法を開発するしかないのですが、相手が物理法則なだけに、いつ実現するかもわからないし、そもそも実現できるものなのかどうかもわからないのがもどがしいところ。
おいちゃん @semispatha 2012年6月21日
関係各位は去年から限界以上の努力し続けてるんだけど。電力会社に製造業はニュースになるくらいに。「もっと努力」せにゃならんの?「ずっと努力」せにゃならんの?発電機のタービンに松岡修三風に「やればできる!」っていえば壊れないですむの?なんか言葉遊びにしか見えない。
ポポイ @popoi 2012年6月24日
原発の作ってた電気が、全体の2-3割。そんくらい、どうにか出来そうな気がしますがね。こっちにも張っておく。「WWFシナリオでは、そもそもの前提として2050年に自然エネルギーで、100%のエネルギー需要を賄うことを前提として検討を開始しています」http://www.wwf.or.jp/activities/2012/03/1049608.html
ポポイ @popoi 2012年6月24日
原発関係に注ぎ込んでいたリソースを、温泉地に振り向けたら。地熱の増強、出来んかなあ。保険料も、原発程に有り得ない代物にはならんだろうし。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする