2012年6月18日

キクマコ先生のEM論理解説

比嘉教授が郡山市で講演会を開き、福島放送から報道されました。 動揺が走る福島県の皆さんへ、キクマコ先生からのメッセージです。 (EM堆肥問題 http://togetter.com/li/316024 からの抜粋です)
64

参考まとめ

まとめ EM堆肥問題 福島県の農業に介入しようとしているEMの人たち。事実誤認による悲劇が起きようとしています。 12608 pv 146 15 users 30

KokyuHatuden @breathingpower

福島放送が比嘉教授の講演を報道しましたorz。残念過ぎます。 / “「EMで放射線減少効果」比嘉教授が講演 :: 福島県内ニュース :: KFB福島放送” http://t.co/susNuL1z

2012-06-17 14:31:16
農民&野菜ソムリエ 藤田 浩志(こうし) @kossyvege

福島民報に県農業センターにおけるEM菌の講座の記事が。EM菌が役立つ局面もあるだろうが、放射性物質対策の万能薬のように喧伝されるのには危惧を覚える。菌を扱うだけに、2次災害的な健康被害や環境汚染が心配だ。第三者による公正・中立な追試・検証が不可欠だ。県はそこまで考えているか?

2012-06-18 09:15:32
あ〜る菊池誠 @kikumaco

EMには客観的検証がない RT @kossyvege: 福島民報に県農業センターにおけるEM菌の講座の記事が。EM菌が役立つ局面もあるだろうが、放射性物質対策の万能薬のように喧伝されるのには危惧を覚える。菌を扱うだけに、2次災害的な健康被害や環境汚染が心配だ。

2012-06-18 14:07:21
黒い方のシライシ @lestes_ryu

@kossyvege 福島県って2008年に「EM菌投入は河川の汚濁源」という見解を出してますよね。 http://t.co/mvZAcYK0

2012-06-18 14:26:45
農民&野菜ソムリエ 藤田 浩志(こうし) @kossyvege

仰る通りです。EM散布区と非散布区で変化が無い例も聞いているので、現場としては公正な追試・検証が欲しいです。QT @kikumaco: EMには客観的検証がない RT @ EM菌が放射性物質対策の万能薬のように喧伝されるのには危惧を。2次災害的な健康被害や環境汚染が心配だ。

2012-06-18 17:57:57
農民&野菜ソムリエ 藤田 浩志(こうし) @kossyvege

これは初見でした。県の人に会ったら聞いてみます。 QT @lestes_ryu: @kossyvege 福島県って2008年に「EM菌投入は河川の汚濁源」という見解を出してますよね。 http://t.co/Jh8iuiTp

2012-06-18 17:59:01
あ〜る菊池誠 @kikumaco

なんらかの差がきちんと出た例はないんじゃないかな。もともと対照実験しない人たちだし RT @kossyvege: 仰る通りです。EM散布区と非散布区で変化が無い例も聞いているので、現場としては公正な追試・検証が欲しいです。QT @kikumaco: EMには客観的検証がない

2012-06-18 18:02:58
農民&野菜ソムリエ 藤田 浩志(こうし) @kossyvege

私もそう思いますが、EMに一縷の望みを掛ける農業者も沢山います。徒労に終わらないよう、無駄だったと傷つかないよう、客観的で公正な追試・検証が必要なのです。QT @kikumaco: なんらかの差がきちんと出た例はないんじゃないかな。RT QT kik: EMには客観的検証がない

2012-06-18 18:25:27
あ〜る菊池誠 @kikumaco

.@kossyvege みもふたもない言い方をするなら、EMに望みを賭ける時点で間違っています。効果が検証されてもいないものを使うのがそもそも間違い。と、言いたくもなるのですけれども

2012-06-18 18:26:58
農民&野菜ソムリエ 藤田 浩志(こうし) @kossyvege

@kikumaco その通りなのですが、専門家然としてEMには効果がある!という方がいれば、追い詰められた精神状態の中、望みを託したいという気持ちを持つ方がいるのはご理解いただきたいかと。検証されていないから受け入れないといった単純なものでは、人間心理はないようです。

2012-06-18 19:12:27
あ〜る菊池誠 @kikumaco

.@kossyvege わかっていますが、ほぼ無意味とわかっているものを誰が検証するのか。そのコストと労力の無駄さを考えると悲しくなります。常識的には科学者は誰も検証しません。無意味だから。EMを推進する人たちには怒りしかおぼえませんよ

2012-06-18 19:14:23
あ〜る菊池誠 @kikumaco

EMの効果を検証する労力をかけるべきなのはEM推進の人たちであって、自治体や国ではないです。そして、効果が検証されていないものに救いを求めるのは、おねがいだからやめてくれないか

2012-06-18 19:21:24
あ〜る菊池誠 @kikumaco

ばかだよね。効果が立証されてないなら、環境汚染源である可能性が高いんだから、中止要請できるはず。EM側の論理に絡め取られているんですよ RT @ALC_V: @kikumaco COP10のとき、効果がないことが証明されていない以上、排除できない、と言ってましたねー。

2012-06-18 19:33:53
あ〜る菊池誠 @kikumaco

みんなEM側の論理に絡み取られてるから、「検証しなくちゃ」とかになっちゃうんだけど、EMはそもそも検証されていないので、意味がない。そういうふうに言うのがだいじで、そうでないと「誰がその無駄な検証をするのか」という話になってしまう。彼らの論理に絡み取られてはだめだよ

2012-06-18 19:42:24
あ〜る菊池誠 @kikumaco

はい RT @seventhdracula: 土壌肥料学会(1996)は、チェック済みでしたっけ? http://t.co/ir5xW5QT @kikumaco EMはそもそも検証されていないので、意味がない。

2012-06-18 19:45:31
koume @koume_nouka

@kikumaco そっちでちゃんと検証してから持ってきて下さいネ、でおしまいですよね本当は。

2012-06-18 19:49:34
津田クモスケ和俊 @kaztsuda

堀田さんがEM菌の団体に実証実験の件で色々問い合わせていてわかったのですが「こうすれば放射能が減らせる」という標準的なプロトコルは実はないんだそうです。EM菌の信奉者が各自バラバラにやってるのが現状だそうで。なので下手に真似して実験しても難癖付けられる余地が @kikumaco

2012-06-18 20:48:31
あ〜る菊池誠 @kikumaco

.@kaztsuda こういうのは、否定のための実証実験なんかやっちゃだめなんですよ

2012-06-18 20:50:33

コメント

Sun太💉💉 @SunSun_fine 2014年12月17日
似非科学、トンデモ論を目する度に「自然科学ってそんないい加減なモンじゃねえぞ!」と思う。
2