面白かったので自分用メモ
- it_continues_
- 3597
- 0
- 0
- 0
@kiyotaka1974 そこでこの質問です→歴史学の通説的見解をどうぞ、出典もよろしく。 これは僕の側からの質問であって、あなたが質問で返すことは認めません。然るのちにこちらで資料を提示します。
2012-06-27 21:16:52@kikuchi_naiki 菊地さん、なにか勘違いしてない? 私がそんなに歴史学に詳しいと思った? とりあえず、取っ掛かりはウィキペディアで。http://t.co/HX9aHmyI あとは、貴方が慰安婦に聞き取ったりその他学べばいいだけ。
2012-06-27 21:21:19@kiyotaka1974 あなたからツイートしてきてそれはないでしょう。なぜ質問に答えてくれないんでしょうか。それに規範をつくった覚えはありませんが…。
2012-06-27 21:22:57@kiyotaka1974 残念ながらそれ以前に社会人としても疑っています…。また、慰安婦の主張についてはすでに出揃っています。もう何十年と騒ぎつづけていますからね。
2012-06-27 21:24:27@kikuchi_naiki だから、それについて勉強し、なおかつ、慰安婦本人に、貴方が聞けば、より見解が深まる。ここでツイートするより有益だと思うけど、異様にこだわるのでは「社会人としても疑っています」よね。
2012-06-27 21:31:34@kiyotaka1974 それは正しい。ですがあなたご存知ですか?ナヌムの家に住む自称慰安婦たちは、こちらの質問には答えません。また、最初にメンション飛ばしてきたのはあなたですよ。こうなるのを覚悟で飛ばしてきてください。それ以上お望みならまたどうぞ。
2012-06-27 21:37:28@kiyotaka1974 あなたが言ってきたのは契約云々の話。契約の是非については話していません。このループいい加減やめません?バカみたいですよ。
2012-06-27 21:40:02@kikuchi_naiki 「根拠」って、「慰安婦たちは、こちらの質問には答えません」って、あったけど、何か? 「自称」を抜いているのは、バイアスを抜くためね。
2012-06-27 21:50:45@kiyotaka1974 いや、だから誰であれ質問には答えてくれないんですって。これ確認いただいてますよね?自称云々については大した問題じゃないんで、お気になさらず。
2012-06-27 21:53:17@kiyotaka1974 あのね…先方ではそういう決まりなんですよ。なぜかは知りませんがね。とにかく信頼とかそういうものではありません。
2012-06-27 21:56:46@kikuchi_naiki どうかなぁ。認めたくない(私が菊地さんの見解を勝手に推測)、という前提じゃ、認めて欲しい人は、答えないんじゃないかなぁ?
2012-06-27 22:01:36@kiyotaka1974 それは確かに勝手な推測ですねw認めてほしい人っていうか、それがナヌムの家ですよ。質問に答えないのが自称慰安婦の聖地です。
2012-06-27 22:05:09@kikuchi_naiki 考えてみれば、そうだよね。性犯罪被害者は、他人には語りたくないものだからね。菊地さんには申し訳ないツイートをしたけど、しつこいが、知りたければ、聞き出す能力は必要だろうね。
2012-06-27 22:14:27@kiyotaka1974 あのねえ、こちらから質問をしてはいけないってだけで自称慰安婦から経験談()を話すんですよ。つまり、質問はダメ。一方的に話を聞けってことですよ。え?性犯罪被害者は他人に語りたくない?wwwww
2012-06-27 22:19:02@kikuchi_naiki だから裁判員裁判に反対する性犯罪被害者もいる。ただ、人は個性的だから、べらべら喋るから即違う、とはならないけどね。
2012-06-27 22:21:37@kiyotaka1974 それは日本での裁判なんでまた別の話。僕はあなたのツイート引用しただけなんですけどね。まぁ大したことじゃないんで置いておきます。つまり、ナヌムの家では質問が許されない。信頼とかそういうのとは別です。原則ダメです。
2012-06-27 22:24:29