高岡滋氏による「安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について」にコメントが付けられるまとめ

・コメント禁止なのでまとめに対する皆さんのコメントを拾ってみました。(コメントなしは割愛) ・魚拓:http://j.mp/NReF7H ・安斎育郎:広がる放射能_独自基準~食の安心は得られるか 動画: http://j.mp/IOUgm1 ・高岡滋:環境汚染による健康影響評価の検討:http://j.mp/P2Ukm4
原発 震災 安斎育郎 リスク・コミュニケーション 内部被曝 水俣病 外部被曝 高岡滋 放射線 低線量被ばく ホットパーティクル リスク
28
まとめ 安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について 安斎育郎氏は、国の原発行政を批判し続けてこられましたが、原発事故後、反原発の立場の人々からも一部?批判を受けています。ここではこの件の根っこに存在する問題点についてツイート致しました。http://togetter.com/li/330227ではコメントも付けられますので、こちらもご利用ください。 14716 pv 243 13 users 18
皆さんの反応・・・
高岡 滋 @st7q
「安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について」をトゥギャりました。 http://t.co/mIm9vYkM
よあけのそらみ(活かせ☆憲法) @yoakenosorami
安齋先生の「放射能リテラシー」という言葉も一人歩きしそうでコワイ。.@st7q さんの「安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について」をお気に入りにしました。 http://t.co/7eClQU79
hana(脱原発、憲法無視ゆるせない!) @belcantohana
安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について http://t.co/TDGPR0x1 安斎氏を尊敬しながらも、 「 線量は低ければ低い程いい」とおしゃりながら、福島米を推奨されたり、「理性的に怖がる」論の 言説に対し、ずっと抱いてきた疑問を解説いただき感謝です。
@tigercatver2
.@st7q さんの「安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について」をお気に入りにしました。安斎氏批判する反原発派はバカという推進派がキクマコ界隈にいたな。原点に回帰すべきと思う。 http://t.co/evQ9jLnK
0話煮撚たこつぼ@なんかどうでもよくなった @takotsubo_2011
「安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について」 民医連医師による安斎disり→ http://t.co/MzEqYZVd
neologcutter @neologcuter
うわ~これだから #放射脳 は。 安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について http://t.co/fTGfBXaY
るなたん(月からの使者) @rtams129
ああ民医連のプロ市民医師のクソまとめですね http://t.co/jLzAsxwj
yakiimo @IQIQ48
何かと興味深い / “安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について - Togetter” http://t.co/MieNUJEt
酋長仮免厨 @kazooooya
『安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について』 http://t.co/dKgaiw6Q ←自称水俣病の専門家(@st7q)ってやはりヘン。分からないと言いつつ分かろうとしないのか…orz コメ禁は完.. http://t.co/LLNs3nOR
谷梅之助 @umenosuke_tani
安斎氏は、本当の放射線防護のプロだった。曲学阿世の態度は取らず、自分の科学的な信念を曲げないため、かつては国や電力会社に疎まれ、今は反原発原理主義者(いわゆる放射脳)に疎まれている。
VA基地(ついに ひとり) @howlingaa
米欄封鎖で安斎先生叩きですか.@st7q さんの「安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について」をお気に入りにしました。 http://t.co/6J9DSYOP
VA基地(ついに ひとり) @howlingaa
民医連(原水協)水俣の高岡滋の安斎育郎批判 http://t.co/6J9DSYOP これ。まるっきり暴走族のリンチ、吊し上げと同じだな。「批判」ですらないわ。
片瀬久美子🍀 @kumikokatase
安斎育郎さんも、ご苦労なされているらしい。。。
のうさぎみつぱ@引っ越します @38_rabbit
民医連まで安斎育郎さん吊るし上げてたら、すげー先が思いやられるんですけど…( ̄◇ ̄;) 地元の人間からみたら一生懸命福島のことを考えてくれる人なのに…
undo(俺の花だよ月見草) @tolucky774
@howlingaa 面倒な人たちに絡まれて安斎さんも気の毒にと思いました
cat7 @catcatcat777
Togetter:「安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について」 http://t.co/jEpNtQXj 高岡さんツイートまとめ 高岡さんも悲観に偏る気味があるが、ひとつ見解として
ぽれんじ @ponkan0926
んー正直あたしも安斎育郎さんの「冷静に恐れる」には違和感を感じていたけれども。だいぶ早い時期から言っていたからね。でも一方で、福島で生活する人にとってベターを、伝えてきてくれたのは事実。少なくとも、「吊るし上げ」という過激な言葉を使うのは良くない。余分な対立で得をするのは誰?
Sひろし @1970er
事故前からの筋金入りの反原発学者である安斎先生が御用学者扱いされる理不尽。安斎先生や今中先生は過激な主張をしないから、思い込みだけの過激な反原発派には邪魔らしい...→◆安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について http://t.co/9cdo9iP2
高岡 滋 @st7q
しかし、家に帰ってツイッターを覗いてみると、安斎氏の見解についての私のツイートへの非難は派閥的なものばかり。夫々の専門家の主張には、その根拠があるのですから、それについて国民に明らかにしていくのは科学者として当然のことです。異論があるなら、論拠について議論すればよいことです。
高岡 滋 @st7q
安斎氏の見解についての私のツイートについて、私の見解を捻じ曲げるツイートがなされていますので、追加。①安斎氏を御用学者と認定したことはない、②ECRRは見解の一つという立場、③疑いが少しでもある物を排除すべきとは主張していない、④議論を「吊し上げ」と評するのは議論封殺の行為。
高岡 滋 @st7q
放射線との闘いは、長い長い闘いになるのです。未確定のリスクに対して、公衆衛生の基本に立ち返り、国民一人ひとりが複数の見解を検討できる環境が必要なのではないでしょうか。自説に不利な見解に対して差別的言辞を用いて非難したり、誤解を誘導しているとそれは不可能になります。
酋長仮免厨 @kazooooya
まとめを更新しました。高岡滋(@st7q)さん、皆さんの感想もご確認下さい。コメ欄閉鎖こそ議論封殺の行為では? 「高岡滋氏による「安斎育郎氏の放射能リスクに関する諸見解について」にコメントが付けられるまとめ」 http://t.co/Bi6aSE9E
高岡 滋 @st7q
@kazooooya コメント欄を作る作らないは私の自由です。私は自分でお世話をする暇がないから、作っていないだけのことです。あなたがまとめを作っていること自体が封殺でないことを示しています。いいがかりはいい加減にしましょう。
残りを読む(31)

コメント

酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月1日
”曲学阿世” 某武田教授とはえらく違う方なのに…orz
水上春奈@サウロンの口P @tarlyon 2012年7月1日
某武田教授は、曲げてるというよりは、学が欠片もないだけじゃないかなぁ。
minkaanjinno @minkaanjinno 2012年7月1日
危険/安全の議論と東電の責任は完全に別モノだろうに、青プリンといいこの人といい、人が死ななきゃ賠償されないとでも思ってるのかな。
neologcutter @neologcuter 2012年7月1日
安斎先生が「過度に怖がらず、事態を軽視せず」と論じたのが一番頭にきたんではないかな。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月1日
まとめを更新しました。高岡滋(@st7q)さん、皆さんの感想もご確認下さい。コメ欄閉鎖こそ議論封殺の行為では?
undo(俺の花だよ月見草) @tolucky774 2012年7月2日
コメ欄閉じたまとめを作るのは自由やね。だったら、それが反対意見封殺の糞まとめと批判を受けるのもやむなしだし自由よね。というわけでこちらはこちらの自由を行使させてもらうだけです。コメ欄閉じたまとめは大抵糞だと
minkaanjinno @minkaanjinno 2012年7月2日
「放射線との闘いは、長い長い闘いになるのです。」長い戦いだからこそ、できるだけ負担のかからない方法を選択する必要があるんですけどね。分からないを理由に安全側をひたすら取らされたら、コストが上昇して継続できなくなるだけです。
NiKe @fnord_jp 2012年7月2日
こういう話で「民医連」「原水協」の名が出てくるのは実に嘆かわしいですね。民医連や原水協は怪しげな説を発信する人たちにもっと厳しくなって欲しい。
Yoshihiro Sato @yoshisatose 2012年7月2日
「食品検査の適正な検査、公表、周知…なされなければ」、「汚染の実態を知る」と言うが、国や自治体も毎日のように様々な検査結果を公表していることを氏はどう考えているのでしょうか?
Yoshihiro Sato @yoshisatose 2012年7月2日
それらに問題があるというのであれば、具体的に指摘指摘した上で批判すべきでは?
Yoshihiro Sato @yoshisatose 2012年7月2日
また「一定の定量的評価」「データが重要」と言われる割には、私は氏が具体的な数値やデータを用いて定量的に論じているのを見たことがないのですが、氏はどのようなレベルを想定して論じておられるのでしょうか?
Yoshihiro Sato @yoshisatose 2012年7月2日
汚染に対する国と東電の不作為の責任を追及するか否か、ということと、科学に携わるものとして現状をどう判断するかということは別問題。自らがトラップに捕らわれておられるのではないでしょうか?
リーフレイン @leaf_parsley 2012年7月2日
http://togetter.com/li/322676 まずはTUFの安斎先生のインタビューを、、
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月3日
妄想解説ツイートを追加しました。たまたま見かけた高岡滋(@st7q)さんの特集記事(http://j.mp/P2Ukm4)に既に否定されたはずの”ホット・パーティクル”や高線量照射実験の”ペトカウ効果”があってあぁ~なる程と理解。トンデル氏は「いまだがんリスク増加を結論できません」と言っていたはずなんだけど…(・_・?)
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月3日
とりわけ、「ホール・ボディー・カウンター(WBC)や尿中セシウム測定などの方法はあるが,測定は困難である」との発言は、WBCデータ向上に尽力されている方達に失礼ではないのかな?(・_・?)
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月3日
肺の中に取り込まれたプルトニウム粒子による放射線影響(タンプリンの熱い粒子説=ホット・パーティクル説)と、環境中の放射性微粒子(Radioactive particles)を混同してる方がいるけど大丈夫かな? http://togetter.com/li/261741
minkaanjinno @minkaanjinno 2012年7月3日
なんというか、本業の水俣病の専門見識も疑われる陰謀妄想ツイートですね。
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月3日
特集記事(http://j.mp/Luc6ZI)で持論発表はいいのですが、【曝露様態】で、○外部被曝、◎内部被曝(経口・気道)、◎ホット・パーティクルと分類している時点でおかしすぎるでしょw (気道=吸入)以外で放射性微粒子が体内に入り込むイメージなのかな?(・_・?)
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月3日
高岡滋(@st7q)さん、私のツイートをご自身のまとめに加えるのなら、コメント欄を開放してくださいね。http://togetter.com/li/329692
LC33100 @lc33100 2012年7月3日
まとめにデマイエローが沸いてるだけで信頼度は限りなく低いと見做さざるをえません…
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月4日
「ホット・パーティクルがPuからのみなるものでないとしたら危険でないとでもいうのだろうか?」って分かりづらい日本語ですが、こちらもお読みになっていますか、高岡滋(@st7q)さん? http://togetter.com/li/320472
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする