10周年のSPコンテンツ!
59
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
地元住民の健康や生活にどの程度の価値をおくかによって、デメリットの大きさの判断は異なるかと。RT @tali912: どれぐらい違うものなのでしょうか?その安全性の向上が停止によって生じるデメリットよりも大きいのですか?
@sapporo_econ
その地元にはたんまり税金が降りてる。 リスク分は負担されてる。RT @Hideo_Ogura: 地元住民の健康や生活にどの程度の価値をおくかによって、デメリットの大きさの判断は異なるかと。RT @tali912: どれぐらい違うものなのでしょうか?その安全性の向上が停止によって生
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
たんまり税金が降りていない自治体にも被害が及ぶことは今回露呈。RT @sapporo_econ: その地元にはたんまり税金が降りてる。 リスク分は負担されてる。
@sapporo_econ
人が死んだわけでもあるまいし。原発反対派が自動車廃止運動をしないのが本当不思議。毎年何千人と死んでますよ。 RT @Hideo_Ogura: たんまり税金が降りていない自治体にも被害が及ぶことは今回露呈。RT @sapporo_econ: その地元にはたんまり税金
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
まあ、生活基盤をかなぐり捨てて危険地域から避難した結果ですね。死者が出ていないのは。RT @sapporo_econ: 人が死んだわけでもあるまいし。
@sapporo_econ
何で小倉さんは自動車廃止運動をしないのですか? RT @Hideo_Ogura: まあ、生活基盤をかなぐり捨てて危険地域から避難した結果ですね。死者が出ていないのは。RT @sapporo_econ: 人が死んだわけでもあるまいし。
@sapporo_econ
結局答えられないのか。 RT @sapporo_econ: 何で小倉さんは自動車廃止運動をしないのですか? RT @Hideo_Ogura: まあ、生活基盤をかなぐり捨てて危険地域から避難した結果ですね。死者が出ていないのは。RT @sapporo_econ: 人が死んだわけで
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
自動車事故のリスクは我々が注意することで相当程度防げるけど、原発事故はどうにもならないので、同列に扱えないですね。RT @sapporo_econ: 何で小倉さんは自動車廃止運動をしないのですか?
@sapporo_econ
我々が相当程度気をつけても5000人の死者が出て、注意を怠っても死者が未だ出たことがない原発を比べられると議論に負けますもんね。RT “@Hideo_Ogura: 自動車事故のリスクは我々が注意することで相当程度防げるけど、原発事故はどうにもならないので、同列に扱えないですね。R
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
そんなに無過失での死亡事故って出てました?RT @sapporo_econ: 我々が相当程度気をつけても5000人の死者が出て、注意を怠っても死者が未だ出たことがない原発を比べられると議論に負けますもんね。
@sapporo_econ
原発事故は無過失だったのですね。RT “@Hideo_Ogura: そんなに無過失での死亡事故って出てました?RT @sapporo_econ: 我々が相当程度気をつけても5000人の死者が出て、注意を怠っても死者が未だ出たことがない原発を比べられると議論に負けますもんね。”
@sapporo_econ
根拠薄弱な反原発派。笑 この程度とは。RT 原発事故は無過失だったのですね。RT “@Hideo_Ogura: そんなに無過失での死亡事故って出てました?RT @sapporo_econ: 我々が相当程度気をつけても5000人の死者が出て、注意を怠っても死者が未だ出たことがない原
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
今回のケースについていえば、その可能性は十分ありますけどね。RT @sapporo_econ: 原発事故は無過失だったのですね。RT “@Hideo_Ogura: そんなに無過失での死亡事故って出てました?
@sapporo_econ
相当程度気をつけて自動車事故を「完全に」ゼロにする方法を教えてください。そして反原発の人からするとそちらの方が優先順位は高いのでは?未だ人が死んだことがない原発なんて後回しにしてくださいよ。今日もまた何十人と死んでますよ? RT @Hideo_Ogura:
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
福島第一原発のような事故が大飯原発で起こっても、死者がいないから、構わないってことだね。少なくとも交通事故での使者がゼロになるまでは、周辺地域に放射性物質を大量にばらまく事故なんて気に留めるに当たらないと。RT @sapporo_econ: 相当程度気をつけて自動車事故を「完全に
@sapporo_econ
何で自動車廃止運動もやらないか不思議なだけですよ。一緒にやったらいいじゃないですか?何でやらないんですか? RT @Hideo_Ogura: 福島第一原発のような事故が大飯原発で起こっても、死者がいないから、構わないってことだね。少なくとも交通事故での使者がゼロになるまでは、周辺
邱弘洋@パーマネントトラベラーに俺はなる @pinkbijp
福島第一原発の関連で誰か死者が出たんですか?@Hideo_Ogura 福島第一原発のような事故が大飯原発で起こっても、死者がいないから、構わないってことだね。@sapporo_econ
小倉秀夫 @Hideo_Ogura
自動車廃止運動しないのに、福島第1原発周辺での放射線被曝程度のことを厭うのはおかしいということですね。RT @sapporo_econ: 何で自動車廃止運動もやらないか不思議なだけですよ。一緒にやったらいいじゃないですか?
月見草@つきみん @thukimi_hiragi
@Hideo_Ogura @sapporo_econ 両方便利と言う面、害がある面が同じですが、一方の実態は見えないものですから、すぐに廃止に考えが移転してしまう……
中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani
@Hideo_Ogura @sapporo_econ 自動車事故で生活を失う人がいる代わり、自動車の便益なしでは生活の見通しが立たないという人も1000万人オーダーが暮らしている。それとは別に、自動車産業の従事者もいる。だから自動車を維持しつつ事故を減らすことで対応している。
@Railway777Mappy
@Hideo_Ogura @sapporo_econ 福島原発は事故前から共産党が欠陥原発や津波による事故の可能性を指摘してたけど、大飯原発は活断層で具体的にどんな事が起きてどう大飯原発に被害が出るのか具体的に説明して反対してる人達が少ない。同一に扱うのは無理あるんじゃね。
@sapporo_econ
そうしたコストと便益を比較するという観点が欠けて、コスト(リスク)のみで反対派に回る人が多いのが反原発派の特徴ですね。RT “@knakatani: @Hideo_Ogura @sapporo_econ 自動車事故で生活を失う人がいる代わり、自動車の便益なしでは生活の見通しが立た
@sapporo_econ
では原発も稼働は維持し、リスクを減らすことで調整しましょう。RT @knakatani: @Hideo_Ogura @sapporo_econ 自動車事故で生活を失う人がいる代わり、自動車の便益なしでは生活の見通しが立たないという人も1000万人オーダーが暮らしている。それとは別
@sapporo_econ
そのリスクは極めて低いでしょうが、毎年5000人弱の人が交通事故で「現実として」死亡し、90万人弱の人が負傷しています。RT “@Hideo_Ogura: 自動車を許容できているなら、福島第1原発事故程度の事故が日本中の原発で起こり、至る所で放射能汚染に晒されることくらい、
中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani
他の発電手段を建設すれば、原発がなくても電力は賄える。原発には正味の便益というものが無い。RT @sapporo_econ: そうしたコストと便益を比較するという観点が欠けて、コスト(リスク)のみで反対派に回る人が多いのが反原発派の特徴ですね。RT @: @Hideo_Ogura
残りを読む(12)

コメント

sakai @SkiMario 2012年7月2日
こういう比較にきちんと答えられるようになればもう少し脱原発も意味を持てるんだろうけど、簡単じゃないみたいだから暫くはまともな答えは出ないだろうな。
わいてい @mizuka19 2012年7月2日
とりあえず、そんなに立地地域に税金が下りてるなら住民にも少し回してください(苦笑)
鐘の音@C97落ちました @kanenooto7248 2012年7月2日
交通事故は起きるものと認知されているが、原発事故は起きるものと社会では思われていなかった。両者の差はそれだけしかない。
polaris @Polaris_sky 2012年7月2日
小倉先生の電力が賄える根拠を是非知りたいね。
hanayaneko @hanayaneko1 2012年7月2日
Twitterが出来て以来、弁護士の株は下がりっぱなし。この人といい、某市長といい・・・
田部大輔 @Infantrytank 2012年7月2日
奴らはリスクによる比較がまるでできない。見ているのはハザードの大きさだけ。噛み合うことはないだろう。弁護士ってこういうのが多いように思うのは俺の偏見なのだろうか。
ニジノスキー@巫女萌え @Niji_zero 2012年7月2日
結局小倉はいつものように「匿名ガー」で逃げるのかよwww
Row@ @Row0916 2012年7月2日
先々週、小倉先生に首相官邸前のデモを批判しただけで「お前はふくいち・福島第二の再稼働を認めるんだな?」と電波レベルの因縁を付けられたのですがwww
まどちん● @madscient 2012年7月2日
タマゴの土俵に引きずりあげられちゃってる時点でディベートとしては小倉の負け。弁護士なのにこの程度のディベートに負けてどうすると。
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012年7月2日
おぐりんフルボッコだけど、このまとめだけを読む限りでは、そんなにヘンな事は云ってないような。おぐりんツイートはまとめ主のちょっとズレた主張に対する反駁に留まっているだけに、それ自体は正論に思える部分もしばしば。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2012年7月2日
飛行機乗るのがコワい、っていう人と、基本的な構図は同じなんだろうと思うんですよね。ただそれを素直に認めるのが恥ずかしいから、なんとなく理屈をいろいろつけてみるだけで。
Indicator_s @essential24 2012年7月2日
逆に地球温暖化を懸念して建てられた原発を動かすなら、なぜ自動車廃止運動をやらないのか?原発推進にせよ、反対にせよ、自動車は廃止せねばならんだろう。しかしsapporo_econは煽り方がヘタだな?全部自分に反射してるではないか(笑)その情弱ぶりがなかなかに愉快だな。
Indicator_s @essential24 2012年7月2日
>だから自動車を維持しつつ事故を減らすことで対応している。 knakataniが一番正論だろう。原発も自動車もバランスの問題なのだ。sapporo_econはそのことを理解しながら自動車廃止運動をなぜやらない、と小倉につっかかる。それがすべてを物語っている。結局、脱原発勢を貶めようという連中は周囲の人間関係のこじれや内側に溜まったストレスの行き場を外に求めてるだけなのさ。それに気がつかんとは・・・愉悦。
れもんた @montagekijyo 2012年7月2日
極論には極論で。これはおぐりん分が悪い。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2012年7月2日
んー、正論というか、単に「自分は無私な立場から言っている」という前提をとっぱらえば、論として問題ないんだと思いますよ。つまり「個人的に原発嫌いなんだよ、気に入らないんだよ」って言うのなら、それはだれにも否定できませんから。だけど主観を社会正義みたいにすり替えるから反駁されちゃうのでは、と思うんですが。
市松門左衛門@日本語は苦手 @montzaemon_m 2012年7月2日
相手が返事に困る極論持ち出して、返答に詰まらせて「相手が返答できない、俺の勝」ってどんだけ
炭火の鳥 @higashi_no 2012年7月2日
自動車事故には対歩行者というのもある。原発デモの理論でいえば「自動車に乗る(原発稼動)から危険、なのではなく自動車(原発)の存在自体が危険」ということになる。
Indicator_s @essential24 2012年7月2日
>「相手が返答できない、俺の勝」 まったく同感だな。こんなのは議論とは言わん。ただのオナニーだろw
のっちょ @y_nocho 2012年7月2日
最後に瀧本さんの言葉で権威武装するのは論理的じゃないし幼稚だからやめとくことを勧める。議論する気もない(自論を正しく見せる結末は既定)なら、突っかかるのもドヤ顔でまとめるのも幼稚に感じますよ。
さや @RetroSayaFuture 2012年7月2日
ああいうショッキングな事故が起きるとインテリを自認する人間でさえ視界が歪んでバランスを欠いた思考に陥るということかな。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2012年7月2日
自動車廃止論が「極論」になるのは、「原発即時全面停止」が極論だから、そのメタファとしての自動車廃止論が極論になるだけで、「それは極論だ」というのは反論になってなくて、むしろ自論が極論であると言っているのと同じなんですよ。
GEED @it_continues_ 2012年7月2日
反原発・脱原発も、電力網の再設計や安定供給可能な環境エネルギーの確立などなど、それらを経由していない極論なので、どっちもどっちの良い勝負だと思います。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2012年7月2日
個人的に許容できるかできないかという主観の問題だ、という前提に立てば、お互いに合意はできないまでも理解はしあえるのに、そこを絶対に認めようとしないから永遠に理解し合えないのでしょう。
Indicator_s @essential24 2012年7月2日
クックック、愉快なことになっているようだな。
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2012年7月2日
実際のところ弁護士というのは目の前の訴訟に勝つ事がすべてで、その訴訟が社会に与える影響とか普通に考慮しないわけで、職業病的に視野狭窄に陥るのではあるまいか説
じこぼう @kinkuma0327 2012年7月2日
「原発事故で人は死んでないし、自動車の方が死人が多いし、大した事故じゃないんだー」なんて、ほんとうに原発の維持推進を考えている現場の人たちからは絶対に出てこない言葉。しょせんは「脳内推進派」の戯言ですよ。
水上春奈@サウロンの口P @tarlyon 2012年7月2日
原発事故ではもう600人近く死んでるし、今までに支払われた電源交付金と原発事故の被害総額比べたら何桁違うかわかるだろうに。「事故が全く起こらない」という前提に立てば「ありもしない事故の恐怖への見舞金」として位置づけることはできるけど、起きちゃったハザードの補償には全く足りないしそういう性質のものじゃないやね。ヘンなのに絡まれたら適当にあしらうしかないよね、としか。
lastline@Romancing BA・KE3 @lastline 2012年7月2日
なんで自殺者0を目指さないんですかって話にしかならないよな。どちらもリスクについて真面目に考えてないでしょ
高千穂 伊織 @t_iori 2012年7月2日
原発ってまっとうに運用してて重大事故起こさないのってそんな難しいの?c⌒っ゚д゚)っ←フェイルセーフ効いてる事故は除いて言ってる
haha1gou (体重増加阻止!) @tyatora1gou 2012年7月2日
すみません、原発事故で600人近く死んだってどこに書いてあったのですか?一応東電社員の方が津波で二人、外壁の作業をなさってた方が一人亡くなったと記憶していますが??
水上春奈@サウロンの口P @tarlyon 2012年7月2日
これです。 http://www.yomiuri.co.jp/feature/20110316-866921/news/20120203-OYT1T01229.htm 原発事故からの避難が行われた地域での災害関連死、ですから、地震、津波の直接被害やその後の避難生活によるものとは別で、原発事故のみの数字だと私は理解しています。
水上春奈@サウロンの口P @tarlyon 2012年7月2日
もっとも、原発自体が被害を受けているので、当然立地自治体では津波による被害があったはずですから、厳密な区別はできないと思いますが。
haha1gou (体重増加阻止!) @tyatora1gou 2012年7月2日
tarlyon ありがとうございます。確かに厳密な線引は難しいかもしれませんね。
バカだねえ @matica_s1 2012年7月2日
↑まだ英語版読売の悪質な誤訳を持ち出して原発事故で573人死亡とか言ってるの?@suzupap氏同様、本当に妄信的反原発派は勝手な陰謀論で生死問わず人を誹謗するんだな。
水上春奈@サウロンの口P @tarlyon 2012年7月2日
「事故で573人」は本当でしょ。「被曝で573人」が悪質な誤訳なだけで。
水上春奈@サウロンの口P @tarlyon 2012年7月2日
読売が、英語版も日本語版も同じように「その自治体で認定された(津波・地震・原発事故含めた)災害関連死」を「全て原発事故の関連死」と印象付けようとしてるかもしれない、とは私も思ってますけど。「被曝では誰も死んでない」は今の所正しいですが、「原発事故では誰も死んでない」はかなり分が悪いと思います。
Tz @Tzweet 2012年7月2日
その理解は明らかにおかしい。災害関連死は「災害弔慰金の支給等に関する法律」の対象者の事。どう考えてもすべての災害関連死を合わせたもの。脳のどこに蛆がわいたらそんな風に解釈できるのだろうか。
水上春奈@サウロンの口P @tarlyon 2012年7月2日
>「事故で573人」は本当でしょ。「被曝で573人」が悪質な誤訳なだけで。 はい、すみません。この解釈は間違いですね。蛆を退治しておきます。
Merc @Mercivb 2012年7月2日
小倉ちゃんは著作権関係だけで吠えてればまだなあ・・・最近はトンデモ電波として名前が売れてしまって、それも逆効果になってきてるので黙ってくれるのが一番良いんだけども。
kazoon @kazoon4 2012年7月2日
HideoOguraさんから失言をひきだしたいんだろうけど、まとめ主極論すぎ
うにら @riafeed 2012年7月2日
彼はわざわざ引き出そうとしなくても著作権関係外は常に失言してるような希ガス
コ口吉 @0icco 2012年7月2日
「なんで反自動車運動はしないの?」なんて言うのは極論飛ばしだが、小倉氏も普段から極論飛ばしやってますからね。意趣返しみたいなもんでしょうか。
田中雅人(匿名希望) @tanamach 2012年7月2日
今度はトヨタ本社の前でレイブですか( ^ω^)?
箸呂院マジチキ @kairidei 2012年7月2日
原発反対系のデモに参加する機会があったら、安全運転のノボリを掲げようと思った。
🌸 中谷康一 Koichi Nakatani @knakatani 2012年7月2日
このまとめを編んだ @sapporo_econ いわく、「小倉秀夫に完勝した。気持ちいい。」だそうです。浅はかな性根を公衆の目に曝け出していて、清々しいほどですね。
れもんた @montagekijyo 2012年7月2日
原発事故が起きた場合その被害の上限がまったく想像できないから比較できないというのはまあそうなんだけど、自動車というものがその利便性と引き換えに毎年コンスタントに世界中で膨大な人命を奪い続けているにもかかわらず我々の感覚が麻痺してるというのも事実。
chd2ly @chd2ly 2012年7月2日
「命が〜」とかいう反原発のシュプレヒコール自体が極論だからこんな話になるんででしょう。
べにすんという気が狂った人 @benisboy 2012年7月2日
ごめんなさいと言えない人は自分が不利な雰囲気になると、「匿名ガー」とか言い出す人が多い気がする。(個人の感想ですよ)
naoko @konahiyo 2012年7月2日
交通事故という病は遍在しているが故に目に見えないが、一度立ち止まって日々の被害者を足し合わせれば本当の悲劇を理解できる。毎日3500人が死亡し数千人が重傷を負っている。毎年26万人の子どもが命を落とし、百万人以上が重傷を負いながら抗議の声をあげることもままならない(ツツ司教)
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2012年7月2日
「弁護士」って肩書きさえあれば、大して詳しくもない分野でも無条件で高いポジションを貰えると勘違いしてるフシあるよね、この人。
👑ゴゴ山 @Gg_Yama_ 2012年7月3日
なるほど、クソみたいな極論飛ばし戦法使ってる人間にクソみたいな極論飛ばし戦法で言い負かしてやったったwwwwってまとめか。こんなバトル分析して楽しいのか
みゃおぞうとソラ @myaozou 2012年7月3日
kanenooto7248 反対派は「原発事故なんて聞いてないよ(怒)!」ってことを言いたいんですよね。故障しないシステムなんて、この世に存在しないのに、さんざん利益を享受してきておいてリスクを受ける覚悟かなさすぎ。今更、虫が良すぎな反対派だと思いますね。視野が狭すぎ。
トロピー @VenusArm 2012年7月3日
まとめ主の主観でまとめたものを平気で褒めそやす奴らの程度って知れてるね。こういったことで勝った負けたって言えるレベルそのものが低い。
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2012年7月3日
ああ、あったあった。先ほどのツイートは、こういう流れの中でのものです。 → http://togetter.com/li/87717
きゃっつ(Kats)⊿1/19日向坂京都個別 @grayengineer 2012年7月3日
まだ理解できてない人がけっこういるみたいだけど、「相手が極論を言っているから極論で返して言い負かした、と思ってる」んじゃなくて、相手が自分の言ってることが極論だと理解できないようだから、メタファを使って鏡を見せるようにそれを示してあげた、っていう話だと思うんですけどね。
ゴイスー @goisup 2012年7月3日
小倉さん、鏡を見てる感じだろうなぁ(苦笑)
keyray @Keyray7 2012年7月3日
小倉さんは暴走車が突っ込んできても華麗に避けるんだろうなぁ
あんこ好きなクルーたまにヘルムスマン、稀にスキッパー(そして、ひなちゃんの下僕) @XC60Rd__ 2012年7月3日
まぁ、今まで大きな事故は日本では少なかったから、自動車事故の多さと同じように電源事故に対しても麻痺しちゃってるのだと思います。
ChanceMaker @Singulith 2012年7月3日
弁護士のバッジひけらかしてやりたい放題やってりゃこうなるわな(爆笑
どすこい @dothkoi 2012年7月3日
原発事故がどうして自動車事故の話に飛躍するのだろう?同列で語るような問題でもあるまい。
うにら @riafeed 2012年7月3日
避けられないリスクがあるから不要というのなら避けられないリスクのあるありとあらゆるものを排除しないと整合性がとれませんよねという話
清川ニゴル @Nigoru_K 2012年7月4日
いまの反原発暴徒の言い分って、お風呂がなくなればだれもお風呂でおぼれない!みたいなもので、同意するには無理がある。火力(シャワー)があるって言っても燃料費(水道代)跳ね上がるしね。
内股膏薬一言居士(ハゲたらいかんぜよ) @wiki_tube 2012年7月8日
経済産業省の総合資源エネルギー調査会基本問題委員会という”専門家の中の専門家”による原発議論においても、再稼働絶対反対の委員らは、自らの意見の非現実生に気づき、徐々に変化している。自然エネルギーをメイン、火力をサブに、とする考えは、電力不足時にすぐさま対応する為に、火力発電を常に50%の稼働率(アイドリング)にする必要があり、莫大なエネルギーロス(経済的にも)が発生する。 このような事実も踏まえなくてはね。 http://➪.ws/3l1
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする