ECRRその他をめぐって

サマンサ　新秩序（New Order） @WoodBookbegin

ECRRに予測では、100km圏内では今後10年間で103.329人が癌を発症し、50年間で191.986人に達する。100～200km圏内では、10年間で120.894人が癌を発症し、50年間だと224.623人が発症する。福島でこれだけの死亡者が増えるんですよ、日本生命さん。

Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ（PPMMPM) @hhhira

「福島が好き」は、ECRR信者を増やそうという狙いで、あの妙な国際学会に併せて蒔かれたのかもなあ。広報と言うよりオルグ作戦かも。

neologcutter @neologcuter

というかECRRってザコくないですか？ .@leaf_parsley さんの「市民科学者国際会議　早野先生の部（アウェーだった？）」をお気に入りにしました。 http://t.co/oIQaJryE

neologcutter @neologcuter

沢田昭二 - Wikipedia <http://t.co/97SN7S9f>;　ECRRや岩上に一枚かんでる科学者。バリバリの原水協。

ショコラ @sandykeih

文献っていうからＥＣＲＲとかバンダジェフスキーとかなんかそういう小難しそうなものを想像してたら「タイトル忘れた」って。。クーヨンて。。それ「文献」なの？野呂さんのめちゃくちゃな講演テープ起こしも文献とは。。でもまあ、いまだに変なデマにひっかかっちゃって母親は大概こういうレベル。

八丁堀同心九条之会_NO NUKES @nucleardisposer

IAEA、ICRPは、原発推進ありきの組織！チェルノブイリ事故に学んだECRRにこそ、日本は依拠すべき！ RT @kiyomizu5 ＩＣＲＰは低線量内部被曝を過小評価と批判するＥＣＲＲ委員長は「１００ミリシーベルトより低い線量での癌の発症」を報告し「被曝低減化策」を訴え #被曝

Joss Fat @jossfat

内部被曝講演会:ドイツの専門家でECRRのメンバー、インゲ・シュミッツ・フォイエルハーケさんが初来日、２６日に中区で／広島 http://t.co/2yhcao3e ：レスボス会議のメンバーが何人来ようと、バズビーが来ようとバンダが来ようとこの人が来ようとおんなじ事だと思うんだ。

島薗進 @Shimazono

@NUKESTORIA Inge Schmitz-FeuerhakeさんがABCC＝放影研調査が被爆者を他の被爆者を比較している経緯につき、述べているのは沢田昭二先生です。講演か岩上さんのインタビューが昨年８月２５日頃にあります。その洞察をアップデートしたのが渡邊智之論文。

埼玉守る会@富士見・三芳・ふじみ野・川越 @mamorukai_fmf

@cnvvlty 閾値に関しては、ICRPもECRRも、ともに「0」以外はリスクがあることを示していて、そのうち、国は形だけでかもしれませんが、ICRPに準拠しようとしている部分は明るい材料かもしれません。

Lightworker @Lightworker19

「ECRR代表クリス・バズビー博士」20年間の研究の結果いえることは今回の線量による内部被曝は安全などではないということ。吸収線量と内部被曝は違う。ECRRのリスクモデルは2003年に内部被曝者の疫学的調査に基づいて作られた。http://t.co/YvPGciIv

みなこbotリアル @minako_bot_real

◆全てを疑おう⑦◆私、菊池先生、ECRR、ICRP、ドイツ放射線防護協会、放射線被曝から子どもを守る会、チェルノブイリへのかけはし、バズビー基金、グリーンピース、思い込みと常識。情報選別するのはあなたの情報リテラシー。　#原発　＃脱原発　＃反原発

moue_takayuki @takayuki_moue

「市民と科学者の内部被曝問題研究会」理事長の沢田昭二氏からのコメント。放影研の報告は疫学研究の基本である非被曝対照群（Control)に、放射性降下物による被曝は無視できるとして遠距離被爆例を用いているので被曝によるリスクに大幅な過小評価をしてる。論文結果鵜呑みに問題ありと。

Lulu__19 @Lulu__19

長期的な低レベル放射能の影響を今日でも完全に間違って計算している。英国クリスバズビー氏らがヨーロッパECRRに頼まれて放射能リスクについて過去50年の様々なケースを完全に洗い直した所同じ結論にたどり着いた http://t.co/K6p9c3U6 @kitakyushu_sien

Lulu__19 @Lulu__19

ECRR議長・バズビー博士が内部被曝について重大警告 http://t.co/Nt73n6Hq 動画：ゴミ焼却で放射能再揮発しホットスポット作る!ガンダーセン10/20(字幕) http://t.co/iDUAROI7 @ke_kitahashi @kitakyushu_sien

ジョエーウ @joejoeu

事故前の全国の「海水」でのプルトニウム濃度…http://t.co/uQkVCpeTこれは原発近辺の調査書は含まない。事故後はこの桁まで計測してないかも。まあいずれにせよ経口でのPu毒性はCs137の20倍、ECRRですら30倍に過ぎない※ECRRはSr90を桁違いに評価してるｗ

拡大

@Genpatsu_IRANE

【ECRR】スウェーデンの疫学調査は3kB/m^2以下の汚染を参照集団として選び、最高120kBq/m^2だった。福島県の汚染と近い。 ECRRの科学幹事が警告を発している根拠のひとつは過去に同様の汚染地帯で過剰なガン死が統計的に検出されたことに由来する

おさか @vxlxv54

ICRP基準って有名だけど、ECRRは初めてって人も結構いるんじゃないかな。日本は前者のスタンスだけど、後者を知らない人はぐぐってみて <＜福島第１原発＞１号機圧力抑制室外側で高線量を検出> http://t.co/FB7LkodW #niconews

@Genpatsu_IRANE

「放射線被ばくによる健康影響とリスク評価」ＥＣＲＲの２０１０年勧告。(明石書房刊) moe@akashi.co.jpにメール注文の場合。価格：2,352円（定価の2割引）送料：300円（冊数ではなく1件の送料で、5冊以上はサービス） 支払い方法：代引

@Genpatsu_IRANE

体内の平均被ばく基準のICRPでも、部位被ばくに注目したECRRでも同じこと言ってることだけど、内部被ばくのリスクは基準を下回るから安全ということではない。出来るだけリスクは避けるのは間違いないが、どのくらいというのは個人の判断に委ねるしかない。国ですら責任がとれないんだから。

椿・脱原発に１票！ @tus_ba_ki

【内部被爆の恐怖】④「ECRR（欧州放射線リスク委員会）のクリス・バズビー教授が来日時に行った調査結果では、ウランやプルトニウムがすでに外に出ていることが解った。」→http://t.co/7NmRkmQq【原子力マフィアが隠す被曝1 】神保哲生氏

拡大

椿・脱原発に１票！ @tus_ba_ki

【内部被爆の恐怖】⑧ホールボディカウンターについてはECRRのバズビー教授は、全く意味が無いと言う。外から計れるものは、ガンマ線のみである。ベータ線やアルファ線は外には出てこない。→http://t.co/7NmRkmQq【原子力マフィアが隠す被曝1 】神保哲生氏

拡大

@mil0327

もう一つ、ECRRという機関がある。緑の党の息のかかった、反原発組織。ICRPと同じように内部被曝の影響を出しているが、残念ながら根拠となる論文の信憑性がない。論文にこれは正しいよねという学会なりのコミットが有ればいいのだけれど、それがない。都合の良い論文を集めては、基準作り。

@mil0327

内部被曝はICRPよりも影響が大きく見られているが、信じている人は少ない。このECRRとICRPは考えを二分していると言われているけど、対立しているだけで、二分とは言えないのが実状。それでも両論併記の時は引き合いに出されるけどね。

@mil0327

まぁ、カウンターの立場も必要なので、ECRRには真摯に、時間をかけてでも成熟していって欲しいとは思う。

@mil0327

ECRRの下部組織に、ドイツ放射線防護協会というのがあるが、これも反原発の立場の組織。勘違いしている人もいるけど、ドイツ政府とは全くの無関係です。恐怖を煽る勧告をいくつも出しているけど、正直無視して良いです。自分の国でやってから言ってきてねという感じ。