徹底討論~ICRP勧告に対する認識の相違はなぜ起こる?

お気に入りに入れていただいた皆様、有り難うございます。 誠に残念なことですが、林 衛氏(@SciCom_hayashi)自らご自身のツイートを削除されました。 理由については教えていただけませんでしたが、ツイッター討論はご継続されるようですので、続きをご覧になりたい方はこちらでご確認下さい→ http://j.mp/N0B4Ti ・「放射線一発」から「30センチでも溺れる」まるで量の概念がない人だったw→http://j.mp/L1r9Ze 続きを読む
46

まずはバナナとカリウムのお話から…

林 衛 @SciCom_hayashi

『科学』編集者時代1997年に石橋克彦氏に執筆いただいた「原発震災」https://t.co/d9Kqtmmw2Pが現実に。いまは大学勤務の富山と東京江戸川を北アルプス越え行ったり来たり。

k u r i t a 𓃬 𓃮 𓃭 𓃠 @kuri_kurita

バナナを食べるとガンになるリスクが増える、と言ってるのと同じことだけど、それでいいの?心理ストレス減ると思うの? “@SciCom_hayashi: …バナナ食べるの少し減らせばかえってがんのリスクは減りますよ。それで安心」と話して,心理ストレス減らして上げればよいのでは。”

2012-07-06 09:09:11
kato takeaki @katot1970

現在コンピュータ屋。 物理学修士。

kato takeaki @katot1970

バナナより納豆やマグロの方がカリウムは多いですが。ポテトチップスは3倍 RT @SciCom_hayashi 「セシウム内部被曝リスクはごくわずかなので,バナナ食べるの少し減らせばかえってがんのリスクは減りますよ。それで安心」と話して,心理ストレス減らして上げればよいのでは。

2012-07-06 09:17:24
kato takeaki @katot1970

「一発の放射線が~」と荒唐無稽な事をいっている責任を問われているだけです。 RT @SciCom_hayashi 「セシウム内部被曝リスクはごくわずかなので,バナナ食べるの少し減らせばかえってがんのリスクは減りますよ。それで安心」と話して,心理ストレス減らして上げればよいのでは。

2012-07-06 09:22:13
kikumaco(9/11ナニワアンビエント) @kikumaco

体内カリウム量は維持されるから減らない “@katot1970: バナナより納豆やマグロの方がカリウムは多いですが。ポテトチップスは3倍 RT @SciCom_hayashi 「セシウム内部被曝リスクはごくわずかなので,バナナ食べるの少し減らせばかえってがんのリスクは減りますよ

2012-07-06 09:23:21
kato takeaki @katot1970

そうです。ホメオスタシスがありますから。そのバランスを崩すほど体内カリウムが減る様な食生活をしたら、その方が健康に悪い RT @kikumaco 体内カリウム量は維持されるから減らない RTか: RT @SciCom_hayashi バナナ食べるの少し減らせばかえってがんのリスク

2012-07-06 09:26:12
dreswl @dre_swl

この世にK40がなければどれだけ健康リスクが減っていたか?の数値が広く知られると良いと思う@kikumaco @katot1970 @SciCom_hayashi 体内カリウム量は維持されるから減らない “@katot1970: バナナより納豆やマグロの方がカリウムは多いですが。

2012-07-06 09:27:15
kato takeaki @katot1970

地球に生物が存在する以前、数十億年前からカリウム40は存在していました。そして、ほとんどの生物はカリウムを必須栄養素としています。 RT @Dreswl この世にK40がなければどれだけ健康リスクが減っていたか?の数値が広く知られると良いと思う @SciCom_hayashi

2012-07-06 09:42:43
kato takeaki @katot1970

K40やその他の放射線に関して、年間0.1mSv程度がそんなに大きい健康リスクであれば、地球上に生物は発生しません。 RT @Dreswl この世にK40がなければどれだけ健康リスクが減っていたか?の数値が広く知られると良いと思う @SciCom_hayashi

2012-07-06 09:47:36
galipso @galipso

中途半端な知識はこわいが、中途半端であることに気づかないのはもっと恐ろしい。 QT @katot1970 @Dreswl この世にK40がなければどれだけ健康リスクが減っていたか?の数値が広く知られると良いと思う @SciCom_hayashi

2012-07-06 09:48:05
kato takeaki @katot1970

何を意味不明な事を言ってるんですか?尿や汗から排出されているし、必須栄養素なのでカリウム摂取は必須です。その程度の被曝は問題ないという話なだけです。話のすり替えは止めてください。 RT @SciCom_hayashi バナナを食べなくても困ることはないということですね。

2012-07-06 11:50:19
kato takeaki @katot1970

あなたの書いた「セシウム内部被曝リスクはごくわずかなので,バナナ食べるの少し減らせばかえってがんのリスクは減りますよ。」この間違いについての話なのですが。 RT @SciCom_hayashi ならばお友だちにお話しすればよいだけでは? 私もバナナ食べるななどと主張したことありま

2012-07-06 12:03:06
dreswl @dre_swl

0.17mSv/年程度と周知されればいいって事。遺伝子の適度な不安定さと様々な因子のお陰で人は猿から新化できたわけですから。マクロでは相当な線量まで自然淘汰で順応するでしょう。人類発生とかの問題と原社会のリスク管理は無関係。@katot1970 @SciCom_hayashi

2012-07-06 12:04:43
kato takeaki @katot1970

あと、あなたの『お友だち』の定義がわかりませんが、私の友人に新聞記者はいないのですが。 RT @SciCom_hayashi: ならばお友だちにお話しすればよいだけでは?

2012-07-06 12:19:57
kato takeaki @katot1970

では、自分の発言を、「不適切な表現がありました」と訂正してください。じゃないと話にならない RT @SciCom_hayashi: 自然放射線を強調したい人の論理にあわせただけです。私は,そんな言い方,もともと必要だとも思っていません。まちがっていたのは,結局,そちらの論理では?

2012-07-06 12:21:59
dreswl @dre_swl

腎臓が正常ならばバナナいくら食べても関係ないです、林さん@kikumaco @katot1970 @SciCom_hayashi

2012-07-06 12:25:37
kato takeaki @katot1970

自然放射線を強調したい人って何処にいるんですか?僕の知ってる範囲では、自然放射線と福島の原発事故を比較してる人しか知りませんが。 RT @SciCom_hayashi: 自然放射線を強調したい人の論理にあわせただけです。私は,そんな言い方,もともと必要だとも思っていません。

2012-07-06 12:26:04
kato takeaki @katot1970

だから、その新聞記者が誰かも知らないし、その知人・友人が誰かも僕は知りません。僕が問題にしているのは、大学の教員でSTSや科コミュをやってるあなたが間違いを垂れ流しにし続けている事だけです。 RT @SciCom_hayashi: お友だちというのは,その新聞記者さんが心配して

2012-07-06 12:31:03
kato takeaki @katot1970

摂取と代謝、排出のバランスの話は、カリウムの専門家の助言も含めて、こちら側はきちんと理解してます RT @SciCom_hayashi: この点については,お二人でご議論よろしくお願いします。詳細には立ち入りません。RT き: 体内カリウム量は維持されるから減らない

2012-07-06 12:32:48
kato takeaki @katot1970

具体的に誰のどの言説ですか?それが間違いなら間違いです。正しければ正しい。ただそれだけです。 RT @SciCom_hayashi: ということは,自然放射線を強調する論理のまちがいをお認めになる? 

2012-07-06 12:33:26
kato takeaki @katot1970

http://t.co/3ZN5L77Q http://t.co/m2ctbtIk 自然放射線量の量1mSvも考慮してますが RT @SciCom_hayashi: ICRPだって,自然放射線と比較したりしていません。とくに必要のないものをとりだすのが,まさに「強調」だと思い

2012-07-06 12:43:35
kato takeaki @katot1970

ICRP勧告の年間1mSv以下は、世界中の自然放射線量の平均が年間2.4mSv。値は場所毎に違い、日本の様に1.数mSv程度の場所もあれば、2.4mSvより高い地域もある。それらの地域毎の変動の差が年間1mSvより大きいので、その程度なら許容範囲という考え方も一面としてあります。

2012-07-06 12:54:37
kato takeaki @katot1970

https://t.co/3BtZpY4D RT @SciCom_hayashi 本文は読まれました? 「1977年勧告では、人為的な行為の結果生じた被ばくについては線量当量限度を適用することとしてきたが、自然放射線源そのものは公衆被ばくの対象外とされており、現行の我が国の規制

2012-07-06 13:08:27
残りを読む(53)

コメント

愛・蔵太(素人) @kuratan 2012年7月6日
続きあったら教えて。「朝まで生討論~ICRP勧告に対する認識の相違はなぜ起こる?」
1
コロ@3DS壊れたよ @NyancoSong 2012年7月6日
私も続きが読みたい!!まとめ主様よろしくお願いします。
0
たくろう @takurou_f 2012年7月6日
はやしさん、にしても、しまぞのさんしても人の話を聞くきないみたいだからなぁ。一度正しいかもしれないと受け入れてから、自分の意見とのギャップを埋めてくれるといいけど、出来ないんだろなぁ。
7
ちんぽよしよしリベラル @Ponkom 2012年7月6日
「仮に健康被害がないとしてもこれだけの被害を出した東電の責任は追及すべきで、東電の責任を言うために健康被害を誇張すべきではない」という趣旨の事を言ったら「それならあなたと共闘できる」とかいう感じのわけわかんないこと言われたので、この人が主観的にはなんかようわからんものと戦ってる事だけは確かなようです。
3
ちんぽよしよしリベラル @Ponkom 2012年7月6日
「あなたはリスクの概念について満足に説明せず、不安だけを煽っている。ヒ素のリスクは何故騒がないのか」と言ったら「色んなリスクを紹介すると信頼性が下がる」とかも言われました。そんなことで損なわれる「信頼」って何だよ。「ボクは御用学者じゃないよ」っていう放射脳からの信頼だろうか。
3
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月7日
まとめを更新しました。林衛氏は今夜ご都合が悪いようなので、徹底討論はまたの機会となるのでしょう…orz やり取りがありましたらご自由に随時追加してくださいまし~^^ http://j.mp/N0B4Ti
0
月日は百代の過客6号 @rokugatsuyu 2012年7月7日
斗ヶ沢氏こなみ氏菊池氏に絡んだ時の林氏もひどかったが、これもまた強烈。
4
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月7日
まとめを更新しました。”朝まで生討論”は不発だったので、まとめタイトルを”徹底討論”に変更しました。納得いくまで討論をお願いしますw
0
ひもたろう @himotarou 2012年7月7日
とりあえず林という人がICRP111をキチンと通読せずに(もしかしたら英語力がなくて読めずに)ICRPは~と言っている事だけは理解できました(´・ω・`) 69Pのドキュメントで12回もAs Low As Reasonably Achievableって書いてあるのにそれが反映していないんだもん。http://bit.ly/MHKPY0
4
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月7日
まとめを更新しました。林衛氏からご自身のツイートの削除依頼がありました。
0
ひもたろう @himotarou 2012年7月7日
政治家の嘘を追求する時は勇ましいのにね…こんな曖昧な要求、絶対受け入れないだろうに…なんちゃら市民運動家は特に…
3
林 衛 @SciCom_hayashi 2012年7月7日
議論を注目していただいていたのに,削除してしまい,すいません。私も,不本意な部分もあります。機会があればツイッター上での議論はまたよろしくお願いいたします。
1
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月7日
まとめを更新しました。ツイッター討論はご継続されるようですので、続きをご覧になりたい方はこちらでご確認下さい→ http://j.mp/N0B4Ti
2
minkaanjinno @minkaanjinno 2012年7月7日
カリウムのホメオスタシスはそんなに速攻では効かないっぽいです。というかホメオスタシスは「血液中のカリウム濃度」を一定に保つ為に作用してて、腎臓からは絶食中でも一定以上の率でカリウムが抜けていき、一方体細胞はタンクの役目です。多量にカリウムを摂取すると排泄量も増えるみたいですが、一方で体細胞に取りあえずストックされるのでしばらくK40の量も増える。というようなことがメルクマニュアルに書いてあった。
0
3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R 2012年7月7日
全然関係ないけど、難易度で言えば、大学院重点化前の理学修士って、今の工学博士に相当する。理学部で大学院に進むって博士号取得に直結してたから、博士を取れる人材しか修士に入れなかった。
0
3号(本業きっこbot) @kikko_not_bot_R 2012年7月7日
大学院重点化後の博士課程は、スッカスカだから、修士が論文3本手土産に持って行けば、飛び級制度を利用して月1で大学に顔を出しつつ博士論文仕上げて実質1年で博士を取るのが今の定型(実質的に論博相当)。ただ仕事しながら同じ分野で論文3本が難しい。どうしても配置転換で仕事の内容が変わっちゃうからね。実力ある人は配置転換前に、さっさと論文3本書きますけど。
0
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月8日
まとめを更新しました。Ponkom さんとも噛み合いませんねw→http://j.mp/L1r9Ze
0
リーフレイン @leaf_parsley 2012年7月8日
類似まとめと言っているのは、このまとめの事ではないのですよ~~  katoさんのhttp://togetter.com/li/333147 ←のことでして、、削除お願いしますーーー
0
ちんぽよしよしリベラル @Ponkom 2012年7月9日
噛み合わないというか、例外なく批判者とはまともに取り合う気がないんでしょうね。たぶん危険論以外の立場を認めてしまうと「(信者からの)信頼がそこなわれるから」ということなんだと思います。
0
酋長仮免厨 @kazooooya 2012年7月9日
まとめを更新しました。誤解を与えるツイートを削除しましたm(_ _)m
0