2012年7月13日

弘前大・床次真司教授による福島県住民の放射性ヨウ素内部被曝調査の結果が変わった

弘前大・床次真司教授による福島県住民の放射性ヨウ素内部被曝調査は今年3月にいったん発表され、「甲状腺被曝、最高87ミリシーベルト 50ミリ超も5人」と報道されました。しかし、7月12日に再度同じ調査の発表があり、今度は「最大で甲状腺に33ミリシーベルトの被ばくをした人がいた」と訂正されました。 この調査結果の変化についての議論をまとめました。 2012年3月の記事 http://www.asahi.com/national/update/0309/TKY201203090004.html 続きを読む
21
クリエネ(市中感染ゼロ戦略で経済再生を) @morecleanenergy

【2012.7.12記事】福島被ばく、最大で33ミリSv 弘前大が住民調査http://t.co/EZdGSsUK:弘前大の床次真司教授の調査。

2012-07-13 15:29:58
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

論文(無料): 福島県民62人の甲状腺被ばく量 http://t.co/JTb14c0z  床次真司・弘前大教授らのアレ。I131を3月15日に吸入したと仮定した場合の甲状腺等価線量は、最大 33 mSv。 なぜ今頃になってこんなのが出てくるんだ?しかも論文で…。 #hibaku

2012-07-12 19:29:36
スカルライド @skull_ride

弘前大の調査。3/13吸入と仮定した場合は最大値87mSVで、5人が50mSVを超えていたはずです。3/15吸入としただけでここまで甲状腺等価線量は下がるんですか?RT @miakiza20100906 http://t.co/WYnvnbNb

2012-07-12 19:50:27
早川由紀夫 @HayakawaYukio

利益相反RT @miakiza20100906: 福島県民62人の甲状腺被ばく量 http://t.co/TEUCdOgx  床次真司。I131を3月15日に吸入したと仮定した場合の甲状腺等価線量は、最大 33 mSv。 なぜ今頃になってこんなのが出てくるんだ?しかも論文で

2012-07-12 19:53:38
早川由紀夫 @HayakawaYukio

床次眞司教授はすでに2月にも活躍なさった。「一関の汚染が3月12日ではなく20日だったと修正する過程すべて http://t.co/qr0r2vD7

2012-07-12 20:01:31
早川由紀夫 @HayakawaYukio

前の論文で彼は、一関が汚染された事実を知っていてずっとだまってた。

2012-07-12 20:02:32
早川由紀夫 @HayakawaYukio

そうか。御用論文だから、いまがちょうどいいのか。そう思えば、すべてが理解できる。これ以上時間使うの無駄そう。

2012-07-12 20:10:05
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

床次教授らの甲状腺被ばく調査の件、3月の報道では調査人数 65人、ヨウ素の仮定吸入日 3月12日 http://t.co/FGOqBqn8 ,今回の論文と報道では調査人数 62人、仮定吸入日 3月15日 http://t.co/RamUjIjP  調査人数が違うのは何故?

2012-07-12 20:05:21
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

それから、甲状腺等価線量の最大値は、3月の報道では 87 mSv http://t.co/FGOqBqn8 、今回の論文と報道では 33 mSv http://t.co/RamUjIjP どちらも成人。論文によると、測定日は4月12-16日。仮定吸入日を3日変えただけでこの変化?

2012-07-12 20:37:50
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

なんだか計算が合わない感じが。吸入日以外にも何か変えたんだろうか。

2012-07-12 20:42:51
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

@skull_ride 前回の評価での仮定吸入日は3月12日。それでも線量の変化が多過ぎる感じだけど。

2012-07-12 21:08:57
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

なるほど、それは有り得るかも。 RT @chiba_donguri: @み 前回の調査中3人は、12-14日に福島を出た、ということでしょうか?

2012-07-12 21:09:50
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

前回が「延べ人数」だったことが分かる資料は有りますか? RT @higop3: 人数が違うのは、前回延べ人数で、今回実人数だからです。二度測定した人がいたから。

2012-07-12 21:11:20
ムーミンママ @mumindaninoie

@HayakawaYukio @miakiza20100906 一方、受理されてからアクセプト→公開まではメッチャ早いような。

2012-07-12 21:25:05
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

そう、滅茶苦茶はやい。もしかすると、一旦リジェクト→再投稿、のパターンかも。 RT @mumindaninoie: @HayakawaYukio 一方、受理されてからアクセプト→公開まではメッチャ早いような。

2012-07-12 21:42:47
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

同じ調査だけれど、I131の吸入日を 3/12 から 3/15 に変えてるから、計算を全部やり直してるはず。再計算の結果を公表したのは、この論文と今日の報道が初のはず。 RT @ystricera 3月ニュースになったやつ?

2012-07-12 22:00:13
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

床次眞司 弘前大教授らが福島県民62人の甲状腺被ばく調査の詳細を論文として公表しました。Scientific Reports、無料です http://t.co/1dW5fak5 http://t.co/Dvvpejnr

2012-07-12 22:07:21
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

↑ 今年3月に報道された評価 http://t.co/FGOqBqn8 では I131 の吸入日を3月12日と仮定していましたが、この論文では3月15日に変更して再評価しています http://bit.. http://t.co/MsYfd7ND

2012-07-12 22:19:33
リーフレイン @leaf_parsley

@miakiza20100906 @skull_ride テレビの時は、吸入量を大人に合わせて計算してあったと思うのですが、今回は吸入濃度を合わせてあるみたいですね。

2012-07-12 22:22:34
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

@leaf_parsley それは 87 mSv から 33 mSv への変化には関係してないと思う。 @skull_ride

2012-07-12 22:38:58
リーフレイン @leaf_parsley

@miakiza20100906 @skull_ride ああ、そうか、そうですね大人と子供の値の話でした、、

2012-07-12 22:48:28
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

@leaf_parsley その点もそうだし、サーベイメータを使った評価とダスト濃度からの評価は全く別個のもの。 @skull_ride

2012-07-12 23:04:50
Masato IDA, PhD @miakiza20100906

これ、調査対象者にはちゃんと結果が伝えられてるんだろうか…。すごく不安になってきた… https://t.co/cFYJIjCy https://t.co/6X3gShdc https://t.co/N3KJipTB https://t.co/NiAd3U4N

2012-07-12 23:21:58
スカルライド @skull_ride

サーベイメータを使って甲状腺等価線量を直接測ってるのにその結果自体が大きく変わってるのが解せないんですよね。逆算して得られる吸入量の推定値が吸入日によって変化するのなら分かるんですが••RT @miakiza20100906 @leaf_parsley

2012-07-13 07:11:16
スカルライド @skull_ride

@miakiza20100906 @leaf_parsley 不安を煽るという理由で福島県が弘前大に調査の中止を要請したエピソードもあったみたいですし、なんか貴重なデータが消しゴムで消されるような違和感を覚えます。まあもうちょっと静観して、論文も読んでみます。

2012-07-13 07:17:00
残りを読む(38)

コメント

スカルライド @skull_ride 2012年7月13日
この後もう一つツイートがあるのですが、測定日に出た数値から最大甲状腺等価線量を計算で推定するので、吸入日の設定によって結果が変わることは確かにあると思います。
0
クリエネ(東京五輪に命を脅かされる都民) @morecleanenergy 2012年7月13日
I131は半減期が短いので、3/12吸収とするか3/20吸収とするかで大きな差が出ますね。田崎教授が「わからない場合は3/12吸収にして最大のリスクを計算しろ」みたいなことを仰っていた記憶が。一方、3/20放出に重きを置く方もいるようですね。
0
クリエネ(東京五輪に命を脅かされる都民) @morecleanenergy 2012年7月15日
まとめを更新しましたが、miakiza20100906さんご本人によるまとめhttp://togetter.com/li/338805を読むのを推奨します。
0