スタンフォード論文「福島事故由来の健康被害」について

kenbo @Kenboan

スタンフォードの論文が「ざっくり」した計算（方法）というのは、データの時点ではっきりしないものがある、方法も議論があるという意味で、「文系の人（と理系の人にdisられるタイプの人）」が考えるほど「テキトー」ということではありません　http://t.co/EHtihPuz

kenbo @Kenboan

スタンフォードの論文では、世界を１０地域（とその他）にわけ、被曝については呼吸から、地面線量、空間線量からの３種類について最少から最大までの３段階の見積もりで計算しています。（表は９枚目）。http://t.co/EHtihPuz

kenbo @Kenboan

気になるのは、経口摂取（ingestionたぶん、水や食べ物）からの被曝を、誤差修正程度に（私には見えますが、違うかも）最後のトータルにだけ加算して考えているところでしょうか。http://t.co/EHtihPuz

kenbo @Kenboan

（と、分かったように書いていますが、実はちゃんと読んでいません。しかし、このまとめ以下のレベルの、誤読や誤解をしているTWがあまりに多いので、説明を加えました。）http://t.co/mEmcYRaW

kenbo @Kenboan

また、この論文ではカリフォルニアにある原子力発電所で、福島と同一の（identical)事故が起きた場合を仮定。事故が３月にあった場合、９月にあった場合にわけてシミレーションし、その場合の健康被害も計算しています。http://t.co/EHtihPuz

kenbo @Kenboan

そのようなシミレーションが、事故が起きた、ここ日本の再稼働された／される予定の原発でなされているのかを知りません（勉強不足なだけの可能性も大きいです（＾＾）済みません）。http://t.co/EHtihPuz

kenbo @Kenboan

スタンフォードの学者さんの研究によると福島の放射能で日本を主として２５００件の癌の発症があり得て、、Fukushima Radiation May Cause 1,300 Cancer Deaths, Study Finds http://t.co/NkZBM26M @BWさん

kenbo @Kenboan

もし、多くが海に落ちることにならなければ、その１０倍の癌の発症があったかもしれない。運があった。 Fukushima Radiation May Cause 1,300 Cancer Deaths, Study Finds http://t.co/NkZBM26M @BWさんから

kenbo @Kenboan

実際、癌の発症は１８０件といったところ？しかし、データ自体の精度や計算方法で２４件から２５００件くらいFukushima Radiation May Cause 1,300 Cancer Deaths, Study Finds http://t.co/NkZBM26M @BWさん

kenbo @Kenboan

癌による死者は１３０件くらい、１５件から１３００件の間（え？読み間違いかも）米国や欧州で有意な影響はない　Fukushima Radiation May Cause 1,300 Cancer Deaths, Study Finds http://t.co/NkZBM26M @BW

kenbo @Kenboan

子どもは（特にヨウ素が集まる甲状腺について言及）細胞分裂が早いので、最もヨウ素からの放射線の影響をうけやすい Fukushima Radiation May Cause 1,300 Cancer Deaths, Study Finds http://t.co/NkZBM26M　

kenbo @Kenboan

（まあそんなに新しいことを言っているようでもなかった、、）

CAVU @cavu311

@Kenboan 読みました。ガン発生数と死亡数を結構狭いレンジで具体的に予想してるのは，寡聞にしてあまり知らなかったので興味深かったです。バックグラウンドに埋もれると明記されてるのもちょっと新鮮でした。情報ありがとうございます。元の論文を探してみたいです…。

CAVU @cavu311

福島事故の影響予測に関する米国での研究結果についての記事。ガン発生24～2500件，ガン死15～1300人。ただし，その他の原因による何万ものガン死の中で「見失うだろう would be lost」とも書かれています。 http://t.co/GwPrmv2n

CAVU @cavu311

福島事故に関する影響についてのスタンフォード大Jacobson教授らの論文はこれっぽい→ http://t.co/sTejnM5M 関連情報はこの辺にも→ http://t.co/gKGUX413

kenbo @Kenboan

こちらこそありがとうございます。埋もれてしまう数字の中、もし顕在化するとすれば子どもの甲状腺ですかね。studyさんが子どもの甲状腺がらみのstudyを精力的にされたのもその辺の意識からかもと。 @geophysics: 福島事故論文 http://t.co/CDACNict

CAVU @cavu311

@Kenboan 仰る通りで，疫学上見える可能性が最も高いのは小児甲状腺ガンだということが，チェルノブイリからわかることですね。また一方で，統計で見えないから「健康被害は出ない，影響はない」という方向に誘導するのは許せません…。

kenbo @Kenboan

「略）甲状腺癌発症リスク推計」 http://t.co/8meJ0wnR　（@study2007さんのstudy）と、Jacobson教授らの論文 http://t.co/CDACNict 　（簡単な紹介は http://t.co/NkZBM26M ）　後者は全ての癌、世界対象。

kenbo @Kenboan

癌の種類も（スタンフォードは全種類）、地域の限定も違いますが、数字が同じような感じになってるのが改めてさすが、、。CAVUさんも指摘されたように、他の癌はたぶん「埋もれてしまう」http://t.co/NkZBM26M だろうし。http://t.co/8meJ0wnR

CAVU @cavu311

[誤情報注意] スタンフォードの研究はあくまでも「予想」であり、しかも1300人、2500人はそれぞれ最大予想数。最も高い可能性は一桁少ないという内容です。危険を煽る誤情報にはご注意下さい。 https://t.co/35zAJc6f https://t.co/EDi95F3Y