100mSv以下なら健康被害は出ないのか？
-
- いいね！2
みなこ元気
@minako_genki
@minako_genki いろいろ勉強されていると思いますが、以前の私と同じように勉強の仕方が間違っていると思います。頂いたブログはＥＣＲＲのことですね。ＥＣＲＲは反原発の京大・今中助教も｢とてもじゃないけどついていけない｣とおっしゃっています。続く @rookie_y
2012-07-25 18:39:26
みなこ元気
@minako_genki
@minako_genki （今中助教はちゃんとした論文もありますので、参考にしています） ＩＣＲＰは以前の私も原発推進派と思って信じていませんでしたが、いろいろ勉強してみると、かなり良心的です。続く @rookie_y
2012-07-25 18:42:37
みなこ元気
@minako_genki
@minako_genki ｢しきい値｣ってご存知ですよね？いろんな研究結果から100mSv以下の被曝で被害が出ていないのがわかっているのに、ＩＣＲＰは念のためにしきい値はないとして少しの被曝も防ぐように指導しています。 続く @rookie_y
2012-07-25 18:45:50↑翌日、ツイート削除してくださいました。
みなこ元気
@minako_genki
@minako_genki ＩＣＲＰの指導が厳しすぎるので、放射線を扱う医療関係者などからは不評だそうです。もう少しちゃんとした機関のデータも見ることをお勧めします。@minako_genkibotでそういうデータをツイートしているので、見て欲しかったんです @rookie_y
2012-07-25 18:49:37
みなこ元気
@minako_genki
@minako_genki 勉強するときは、ちゃんとしたデータなのか、きちんとした機関のものか、注意が必要です。私がナカタケ先生に教えて頂いたことをまとめたものをご覧になると、科学の研究がどういうものかよく分かります。本当の科学者は｢言い切らない｣です。 @rookie_y
2012-07-25 18:54:40
akachun
@akachun
@minako_genki いろんな研究結果って例えばなんですか？ しきい値があると分かってるのは急性症状（脱毛、紫斑、白血球の減少など）だけで、将来的な発ガン率の上昇は、線量に比例し例え100mSv以下でもそれは変わらない（しきい値なし）と言うのが現代科学のコンセンサスですよ
2012-07-25 18:57:52
みなこ元気
@minako_genki
@minako_genki ＬＮＴ仮説を取るのはＩＣＲＰの方針ですね。でも、海外の高線量の地域の研究では被害がないどころか、対照地域の住民に比べてガンや奇形などの発生が少ない位です。世田谷のウランの上にずっと暮らしていたご一家はご主人を除き皆さんご健在です。続く @akachun
2012-07-25 19:09:24
akachun
@akachun
minako_genki氏、「:」外して非公式RTしてるから誰が誰に向けて発言してるんだかわけ分からん。しきい値なし直線仮説（LNT仮説）に異をとなえてるのは誰なの？
2012-07-25 19:10:36
akachun
@akachun
@minako_genki 海外の高線量地域の研究ってちゃんとした統計データありますか？あるなら教えて欲しいっす。世田谷はウランじゃなくてラジウムですよね。1人しかサンプルいないんじゃなんの証拠にもならないですよ。
2012-07-25 19:27:16
akachun
@akachun
LNT仮説に異をとなえてるのはminako_genki氏でよかったらしい。帰宅したら統計データに基づいて反論します。100mSv以下なら安全だなんてデマは許さない。
2012-07-25 19:31:05
naka-take
@Yuhki_Nakatake
仮説って言われるからには反例がある。言葉は丁寧に使わなきゃ。主張には前提があるので、その前提内ならどっちも正しい→.@akachun さんの「100mSv以下なら健康被害は出ないのか？」 http://t.co/9Az7vzeS
2012-07-28 18:27:12
みなこ元気
@minako_genki
先程の@minako_genkibotのツイログ（プロフィール参照）で中国とかブラジルを検索して下さい。宇宙、プルトニウム、人形峠なども検索してみて下さい。 RT:@akachun 海外の高線量地域の研究ってちゃんとした統計データありますか？あるなら教えて欲しいっす。世
2012-07-25 19:36:58
みなこ元気
@minako_genki
@minako_genki失礼しました。ラジウムでしたっけ。一人じゃないです。おばあさんの他に50代から60代の息子さんが三人ともご健在です。 @akachun 世田谷はウランじゃなくてラジウムですよね。1人しかサンプルいないんじゃなんの証拠にもならないですよ。
2012-07-25 19:39:03
みなこ元気
@minako_genki
◆ラジウムの上で50年、世田谷の92才今でも健康体(NEWSポストセブン◆http://t.co/YT3fg9Ba 「A子さんが引っ越してきたのは、50年ほど前。瓶自体も古いものなので当時からあったとみられています」（全国紙記者）子供たちは3人とも50～60代でみんな健康体という
2012-07-28 22:43:53
みなこ元気
@minako_genki
@minako_genki 三人の息子さん達はあそこで育ったわけです。それって、放射能恐怖症の人達がワーワー騒いでいる、今の子供達の未来とも言えるのでは？ @akachun
2012-07-25 19:41:36
みなこbotリアル
@minako_bot_real
◆ブラジルの高自然放射線地域における住民の健康調査◆ガラパリ平均5.5mGy／年、約245mGy／年に達する場所がある。住民の末梢血リンパ球染色体異常は対照地域と比べ増えていた。健康への影響は認められなかった。 http://t.co/4u3CVAXc
2012-07-26 00:26:35
akachun
@akachun
LNT仮説に対する反論への反論 http://t.co/3wdR49ye 年間5.5mGyの被曝により、有意な末梢血リンパ球染色体異常が認められている。発癌リスクの増加が疑われるが、調査はもっぱら妊娠、出産に特化していて、発癌リスクについて評価はできない。
2012-07-25 23:50:18
みなこbotリアル
@minako_bot_real
◆中国の高自然放射線地域における住民の健康調査◆住民約8万人の被曝線量約6mSv/年。約2mSv/年の対照地域の恩平および台山市の住民約8万人に比べがん死亡率は増加しない。遺伝性疾患と先天性異常の頻度は同程度。http://t.co/m3XSGEmN
2012-07-25 23:45:43
akachun
@akachun
LNT仮説に対する反論への反論２ http://t.co/pzsv8wvk 約6mSv/yではなく約5mSv/ｙ。図１と図２のリンクが逆（いちゃもん） http://t.co/JJZgJmut 横軸を被曝線量にしてないのは恣意的。建築材料による屋内被曝の影響が大きいのを隠してる
2012-07-26 00:28:00
akachun
@akachun
（続き）年間2mSvと5mSvでは、それほど顕著な違いは出ないかもしれない。癌死率はそんなに変わらないと言ってるが（グラフの横軸がずるいのでそれも不明だが）、発癌率はどうなのか？また調査期間は十分とっているのか？染色体異常は高線量地域で年齢とともに有意に増加と言ってる。
2012-07-26 00:32:07
みなこbotリアル
@minako_bot_real
◆インドの高自然放射線地域における住民の健康調査◆ケララ州は平均3.8mGy/年。5mGy超は約25％。乳幼児死亡率、出産児の性比、生殖能力（妊性）染色体異常、先天性異常などについて放射線の影響は認められない。http://t.co/pUPf0QIR
2012-07-26 00:41:45