内村直之さんの『ヒッグス粒子はなぜ「ヒッグス粒子」なのか』

内村直之 @Historyoflife

WEBRONZA「ヒッグス粒子はなぜ「ヒッグス粒子」なのか」要旨をツイートします。！）1964年、日本が東京オリンピックの開催で騒がしかったころ、短いながらも後の研究者たちに大きな影響を与える論文が３グループから相次いで発表された。キーワードは「対称性の破れ」と「素粒子の質量」。

内村直之 @Historyoflife

２）いわゆる「ヒッグス・メカニズム」。物質に質量がなぜあるのか解明する手がかりである。英国エディンバラ大学のピーター・ヒッグスは、1961年、南部陽一郎とジョバンニ・ヨナ＝ラシニオの論文を読んだ。いわゆる「自発的対称性の破れ」が質量を生む原因だとする今や伝説となった論文である。

内村直之 @Historyoflife

３）しかし、ケンブリッジ大のゴールドストーンは、「自発的対称性の破れ」があれば、質量ゼロの「粒子」＝「南部・ゴールドストーン（NG）粒子」＝が登場するはずだが、実際にはそんな粒子はない。どこに問題？。多くの物理学者がこの謎を追った。ヒッグスもそのひとり。

内村直之 @Historyoflife

４）米国の物性理論家アンダーソンはいち早く、電磁気的現象＝ゲージ場＝がからまれば、NG粒子は質量を持つ粒子に変身すると看破した。プラズモンがそれと主張。しかし、彼は物性屋で非相対論的理論。相対論的理論が必要な素粒子屋はあまり賛成しなかった。

内村直之 @Historyoflife

５）ここで登場するのがハーバード大のウォルター・ギルバート。６４年、NG粒子の難点を回避方法という論文を発表するが、ヒッグスがこれではだめ、と直感。論文を準備し始める。ギルバートは、ジェームズ・ワトソンの誘いで分子生物学に転向。その後、遺伝子の塩基配列決定法の開発でノーベル化学賞

内村直之 @Historyoflife

６）先日、早野先生や久世先生とのツイートで、ギルバートの貢献に気づき、すごい人はなんでもできるもんだ、と感嘆したのでした。閑話休題。ヒッグスは暖めていた内容を論文に書き、専門誌「フィジックス・レター」に投稿、さらに続きを投稿しようとしたが、短いものでないと拒否された。彼がっくり。

内村直之 @Historyoflife

７）ヒッグスさん、論文を書き直してアメリカ物理学会の速報誌「フィジカル・レビュー・レターズ」に投稿。ここでこの論文の審査をしたのがご本家、南部陽一郎先生であったことにまたびっくり（ご本人が、その後、ある講演会で明かしています）。

内村直之 @Historyoflife

８）ところが、ヒッグス論文を受け取った日発行の同誌に、ベルギーの研究者による同一内容の論文が出ていた。ベルギー自由大学の物性理論研究者、エングラールとブラウト。実はこれが「ヒッグス」理論の一番乗り。南部先生の要請「二人の仕事をコメントしてね」を受け入れてヒッッグス論文は受理。

内村直之 @Historyoflife

９）でも、ヒッグス寄稿のおつりであるヒッグス粒子についての可能性をちゃんと言及しているのはヒッグス論文。エングラールたちはあまり強調していなかった。その後、１ヶ月遅れで、インペリアルカレッジのグラルニック、ハーゲン、キッブルの論文が出る。彼らはギルバートとの関連があったみたい。

内村直之 @Historyoflife

１０）で、ヒッグス機構提唱は計６人（アンダーソンを加えれば７人）。一番乗りでないのになんでヒッグスの名前が残ったのか不思議。米物理学会のJ.J.Sakurai賞の2010年度の受賞者は、エングラールからキッブルまでの6人だった。アンダーソンはノーベル賞もらっているのでまあいいか。

内村直之 @Historyoflife

１１）http://t.co/WLt8FkOY 電弱統一理論の提唱でノーベル賞を受賞したワインバーグのこの文章（の注１）にヒントがあった。「オレの勘違いが責任ありかも」という。１９６７年のワインバーグの論文をみると、６人の名前が引用されているが、トップはヒッグスさん。

内村直之 @Historyoflife

１２）そう、エングラールさんたちのを頭に持ってこないといけないのに、ここで、ワインバーグ先生、何を勘違いしたか、ヒッグスを頭に持ってきていた。それ以来、別の人もヒッグス機構について言及するたびに、筆頭はヒッグスになったらしい（ここは確かめていないです）。

内村直之 @Historyoflife

１３）という訳で、ヒッグス粒子がヒッグス粒子と呼ばれるようになったようです。ブラウトさんは昨年なくなったようですが、残りの５人の方はご存命。ノーベル賞を出すとしても３人の枠があるから難しいだろうなあ。

内村直之 @Historyoflife

１４）今回の「発見？（標準理論のヒッグスでない可能性もある）」に関わった人はATLAS、CMS含めて６０００人以上というから、受賞はむずかしい。トップクオークもまだないよね。あげるなら、理論提唱者だと思うけれど、どうなるんだろうね。　　というような記事でした。以上終わり。

内村直之 @Historyoflife

ヒッグス理論の華麗な裏面史　http://t.co/b5c3wXij　で一緒につぶやいてくれた、久世先生、早野先生、アリーチェさん、Exphysicistさん、inotti_eleさん、king_pataさんに感謝！どこかで執筆注文こないかなあ

内村直之 @Historyoflife

あ、まとめてくださったparasite2006さんにも感謝。

内村直之 @Historyoflife

専門知識について語るのもいいけれど、専門家についてその行動にそって語っていくのも一つの方法。専門家だって、それについて分かっていなかったときがあった。それをどうやって分かっていくかを追えば、専門知識についての分かってくるはず。そういう過程を経ずにわかろうとするなんて横着者！ってね