放射能リスクで誰を信じればいいのかとかそんな会話

きくまこ先生が最低5時間のレクチャーしてくれることが決まる過程。 記憶が消えがちな先生のために記録。
159
前へ 1 2 ・・ 5 次へ
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@TAKASHIMA724 僕が木下黄太を非難するのは、常識ではありえない話を振りまいて、多くの人を恐怖させたからです。それは「警告的」の範疇とはとてもいえません。彼の主張を支持する医師でも放射能防護専門家でも探してご覧になるといいです。肥田舜太郎くらいではありませんか?

2012-08-01 01:22:03
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

.@kikumaco はい,これはすでに拝読しております。

2012-08-01 01:26:22
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

.@kikumaco 木下さんの土壌調査の結果はどのよう評価されますか。

2012-08-01 01:27:10
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@TAKASHIMA724 あるいは、肥田舜太郎が早い時期に福島で、「鼻血や下痢の人がいる。これは放射能の影響だ」というデマを振りまいて、人々に恐怖を与えたことなども、肯定的に評価できる点はありませんよね。彼のあの意見を支持する放射線の専門家がいるならお目にかかりたいです

2012-08-01 01:28:02
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@TAKASHIMA724 メルトダウンについて僕が言えるのは、そこに書かれている程度のことです。経緯も理由も説明してあります。東電も特定の意味においてのみ「その意味ではメルトダウンである」と言ったわけです。

2012-08-01 01:29:52
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

@kikumaco 菊池さんのご意見,確かに承りました。

2012-08-01 01:31:06
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@TAKASHIMA724 ちなみに、メルトダウンという言葉の多様性についてはBBCのQ&Aに詳しいです

2012-08-01 01:31:28
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@TAKASHIMA724 放射線の健康影響については、ICRP2007年勧告以外に「コンセンサス」と呼べるものはないと思います。そして、それは「科学的に正しいかどうか」ではありません。科学的にはもしかするとホルミシスかもしれない。誰にもわかりません。(つづく)

2012-08-01 01:34:16
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

@kikumaco すいません。先の話に戻りますが,菊池さんはどのようにして「おおかたの見解」と「少数意見」に分けられたのですか。

2012-08-01 01:35:18
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@TAKASHIMA724 ただし、多くの人がLNTは充分に予防原則的と考えているはずです。LNTでは足りないという説を言っているのはECRRくらいかと思いますが、ECRRの説を支持する専門家がいたらぜひ教えていただきたいです

2012-08-01 01:39:31
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

.@kikumaco さんは,ICRP2007年勧告だけが唯一合意のある見解であるとのご意見であることは拝聴しました。となると,これ以外の見解は不適切ということですね。実際に,この勧告が唯一の合意のある見解であると主張されている方はどの程度の数いらっしゃるのでしょうか。

2012-08-01 01:43:16
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

.@kikumaco 繰り返しで失礼しますが,木下さんの土壌調査により,東京近辺にもチェルノブイリの避難権利区域と同等の汚染場所が見つかったことについては,どのように評価されますか。

2012-08-01 01:44:33
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@TAKASHIMA724 ご理解いただいてないのかと思いますが、事実としてはLNTではないと考えている人は少なくないはずです。自説は自説として、防護の上ではLNTでコンセンサスという意味です。個々人の自説を振りかざして喧嘩したい人はいるでしょうが、それは意味ないですよね

2012-08-01 01:47:58
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@TAKASHIMA724 チェルノブイリの事故直後の避難地域に相当する場所はありませんよね。それから、線量でいうと、ホットスポット的なものと「地域」の空間線量とは全然意味が違います。初期には多くの人がおかしな数値を出していました。東京都で最初にまともなことをやったのは共産党です

2012-08-01 01:50:43
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

.@kikumaco はい,私も自説を振りかざしてけんかするのは全く意味がないとつねづね感じております。だからこそ,単に相手を貶めたり揶揄したりする行為は適切ではないと考えています。

2012-08-01 01:50:49
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

.@kikumaco 私がお聞きしたいのは,木下さんが土壌汚染の現状を明らかにしたことの意義をどのように評価されるかということです。

2012-08-01 01:52:36
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

しかし、明らかにありえないことは「ありえない」と否定するべきですね RT @TAKASHIMA724: はい,私も自説を振りかざしてけんかするのは全く意味がないとつねづね感じております。だからこそ,単に相手を貶めたり揶揄したりする行為は適切ではないと考えています。

2012-08-01 01:52:46
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@TAKASHIMA724 木下氏は特に高く評価しません。共産党都議団は高く評価しています

2012-08-01 01:54:36
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

@kikumaco はい,あり得ないことに対しては,もちろん論拠を付けてあり得ないと否定することになります。しつこいようですが,菊池さんの論拠はどのような客観的論拠なのですか。

2012-08-01 01:55:35
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

申し訳ないですが、確定的影響が低線量では現れないことは、以前からの常識だと思います RT @TAKASHIMA724: はい,あり得ないことに対しては,もちろん論拠を付けてあり得ないと否定することになります。しつこいようですが,菊池さんの論拠はどのような客観的論拠なのですか

2012-08-01 01:58:29
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

.@kikumaco 私がいいたかったのは,あり得ないことをあり得ないと論拠を付けて否定するという当たり前のことではなく,何度も言って失礼ですが,単に相手を貶めたり揶揄したりする行為は適切ではないということです。「トンデモ」という表現もこれに該当します。

2012-08-01 01:58:51
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

僕がトンデモ呼ばわりするのはほんの数人です。それには意味があります RT @TAKASHIMA724 私がいいたかったのは,あり得ないことをあり得ないと論拠を付けて否定するという当たり前のことではなく,何度も言って失礼ですが,単に相手を貶めたり揶揄したりする行為は適切ではない

2012-08-01 02:00:30
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

@kikumaco すいません。私は素人なので,「常識」で終わらせることなく,客観的な資料を御提示頂けると有り難いのですが。

2012-08-01 02:02:35
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

僕は本当に害があると思う相手しか「トンデモ」とは呼びません。そして、そう呼ぶのは対話のためではなく、「他のかたがた」に彼らの主張がでたらめであることを伝えるためです @TAKASHIMA724

2012-08-01 02:03:37
TAKASHIMA Hidehiro @TAKASHIMA724

.@kikumaco できればその意味を御教示下さい。

2012-08-01 02:03:47
前へ 1 2 ・・ 5 次へ