-
caos_world
- 2506
- 2
- 1
- 0
-
- いいね！0
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@Mitubachi1118 東電は「無主物」という主張をしたぐらいですから，将来，健康被害が生じた場合，エートスに限らず，現在除染が行われている場所全てについて，「自己責任」の主張をしてくる危険性があります（法的には，民法722条2項の「過失相殺」の主張として現れます）。
2012-07-30 15:27:13
buvery
@buvery
これは、賠償金を得る可能性を優先し、除染や放射線防護をすべきでない、というご主張でしょうか。RT @TAKASHIMA724: .@Mitubachi1118 東電は…エートスに限らず，現在除染が行われている場所全てについて，「自己責任」の主張をしてくる危険性があります
2012-07-30 15:57:28
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
@buveryさん，私は放射線の人体への影響については素人ですので，責任をもった発言ができません。法学者として言えることは，次の諸点です。
2012-07-30 16:02:29
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
@buvery (1)放射線の身体に対する影響については見解が分かれていることを前提とすれば，避難するか残留するかを本人が決定する際には，異なる立場の情報を分かりやすい形で提供すること。
2012-07-30 16:04:01
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@buvery (2)その際には，除染や放射線防護の予想される効果についても，複数の立場から充分に情報提供されるべきこと。
2012-07-30 16:05:57
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
@buvery (3)残留した人に，今後，被曝による健康被害が生じた場合，住み続けたことを「過失」と評価すべきではないこと。
2012-07-30 16:07:49
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
@buvery (4)国が強制避難を方針として打ち出さない以上，除染及び放射線防御は国が責任をもって実施すべきであり，その費用は東電に求償すべきこと，の４点です。
2012-07-30 16:10:32
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@buvery ただ，私自身は過去の公害事件を研究したこともあり，経験則上，一般に公害被害は，当初予想された範囲を遥かに上回るのがむしろ通常であるとの認識を有しています。
2012-07-30 16:13:09
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@buvery 従って，個人的な希望としては，土壌汚染がチェルノブイリの避難権利区域レベル以上の場所からは，できるだけ避難して欲しいと考えています。身体，生命，健康という法益は，あとから金銭で賠償されても，決して取り戻せないからです。
2012-07-30 16:15:22
buvery
@buvery
あなたが放射線の人体に対する影響を知らないのは分かりました。あなたの主張では、除染や防護をしたい人は、賠償の有利振りの可能性など気にせず、淡々と行えばよいわけですね。RT @TAKASHIMA724: ご指摘された趣旨ではありません。
2012-07-30 17:08:26
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
再度述べますと，私は，放射線の身体に対する影響については専門知識を有しないので「責任をもった発言ができない」ということです。放射線の影響については，様々な見解が主張されていることは認識しています。RT@buvery:あなたが放射線の人体に対する影響を知らないのは分かりました…
2012-07-30 18:02:03
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
はい，強制避難区域以外の場所で，除染や放射線防御をするのは全く自由です。他方，除染や防御という対応は不適切だと主張することも，表現の自由として認められます。RT@buvery:…除染や防護をしたい人は、賠償の有利振りの可能性など気にせず、淡々と行えばよい…
2012-07-30 18:07:38
buvery
@buvery
ここのところは、私と同じ意見ですね。RT @TAKASHIMA724: 強制避難区域以外の場所で，除染や放射線防御をするのは全く自由です。
2012-07-30 19:31:08
buvery
@buvery
放射能に関して無責任に発言する、という意味ですね。論理的にはそうでなければ、黙っている他ないと思うが。RT @TAKASHIMA724: 私は，放射線の身体に対する影響については専門知識を有しないので「責任をもった発言ができない」ということです。
2012-07-30 19:32:55
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@buvery はい，そのように理解されるのも，もちろんbuveryさんの自由です。民主主義社会では，何よりも言論の自由，表現の自由が保障されねばなりません。
2012-07-30 19:40:53
buvery
@buvery
それは、『言論の自由』という文句で、論理を相対化しようとしているだけ。『放射能がよくわからないから、責任のある発言ができない』の論理的な帰結は、あなたは無責任に発言している、（か発言しない）しかありません。RT @TAKASHIMA724: 何よりも言論の自由，表現の自由が
2012-07-30 19:43:17
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@buvery 私としては，せっかくお話しできる機会を得られたのですから，できるだけ建設的な議論をしたいと考えています。今後ともよろしくお願い致します。
2012-07-30 19:43:24
buvery
@buvery
わたし、あなたが無責任に発言している、というのならそれはそれで一貫していると思いますよ。そういうのも言論の自由と呼ぶのかは、私は良くしりませんが。@TAKASHIMA724
2012-07-30 19:45:22
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@buvery さん，何を無責任と考えるかは，結局，評価の問題です。buveryさんのご評価は承りました。今後は単なる個人の評価という問題に議論を収斂させることなく，専門的な知識をやりとりさせて頂き，お互いに被害者の救済に向けて活動できればと思います。よろしくお願い致します。
2012-07-30 19:51:22
buvery
@buvery
違います。私は、あなたがあなた自身に対して行った評価のことを書いています。私の、あなたへの評価など、全然書いておりませんよ。RT @TAKASHIMA724: 結局，評価の問題です。buveryさんのご評価は承りました。
2012-07-30 19:52:43
buvery
@buvery
ICRP111では、当局が住めるといった（正当化）した地域は、当局がその地域の経済を維持することも含めて文化的な生活を保証することになっています。RT @shoutennsann: @TAKASHIMA724 国が強制避難を方針として打ち出さない以上，除染及び放射線防御は国が責任
2012-07-30 20:47:33
buvery
@buvery
東電は基本的に負債が資産を超過していると考えているので、株主と債権者、旧経営陣に費用負担をしてもらって、原子力部門を国有化すべきという考えです。それでも足りなければ国民負担（税金）しかない。RT @shoutennsann: @TAKASHIMA724 その費用は東電に求償すべき
2012-07-30 20:50:05
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
@buvery さん，ICRP111のご参照をありがとうございます。問題は，ICRPそれ自体には法的拘束力はありませんので，その趣旨をどこまで今後の国内法で実現できるかにありますね。チェルノブイリではどうだったのか，ご存知であれば御教示を賜れれば幸いです。
2012-07-30 21:28:50
TAKASHIMA Hidehiro
@TAKASHIMA724
.@buvery はい，すでに現在の段階で東電の債務超過は確実ですので，本来ならば，ご指摘のような法的処理が一番適切であると私も考えております。@shoutennsann
2012-07-30 21:33:07