高線量被曝による症状と低線量被曝による症状が【もし】偶にも同じだったら? #被曝
-
- いいね！0
観察事実の報告
からはじまりました
鼻血と低線量被曝について聞いてみた。
3.11以後、周囲で鼻血や急な熱、リンパの腫れ、下痢などを聞くようになった。
まとめ主の子ども達も、急な熱、リンパの腫れ（および発熱）下痢をたびたび起こしている。
これらが被曝の影響であるというのは間違っている、と主張している方たちに聞いてみた。
32655 pv
340
48 users
7
林 衛
@SciCom_hayashi
@mo0210 @yukiko_matu @kikumaco その「常識」をこしらえる際に，「鼻血」がどこまで検討されているか。十分検討されているのであれば，大石さんと菊池さんの発言には信憑性があるということになりますね。
2012-08-02 12:30:21
林 衛
@SciCom_hayashi
大石さんのご理解，http://t.co/D6YWrAG1で高村氏が語る内容ともちがいますが，菊池さんは同意されるのだろうか？ RT@mo0210 「「急性被曝症状が出るのは1Gy程度以上の放射線を一気に浴びた場合」」@yukiko_matu @kikumaco
2012-08-02 12:38:25
林 衛
@SciCom_hayashi
@mo0210さんのご理解：急性被曝症状が出るのは1Gy程度以上の放射線を一気に浴びた場合。ATOMICA：確定的影響では、100mGy程度まで臨床症状が見られない（http://t.co/GIQYGkxh）。@kikumaco さん「常識」はどちらに近い？
2012-08-02 12:47:00
林 衛
@SciCom_hayashi
@mo0210 「確定的影響」の閾値を1Gy程度以上へと1桁あげようとしているならば，その大石さんが「客観的エビデンスを出すべき」というのには，@kikumaco さんも賛成してくれると思いますがいかがでしょう？ それとも，100mGyではなく1Gy以上で，お二人とも一致ですか？
2012-08-02 12:53:03
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
専門家に聞いてきて “@SciCom_hayashi: @mo0210 @yukiko_matu @kikumaco その「常識」をこしらえる際に，「鼻血」がどこまで検討されているか。十分検討されているのであれば，大石さんと菊池さんの発言には信憑性があるということになりますね。”
2012-08-02 12:55:29
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
多くの確定的影響は1Gy程度以上。100mSv以下では臨床的症状は見られない。そう書いてない？ 鼻血のエビデンスは林さんが出すべきものです。ごまかさないように “@SciCom_hayashi: @mo0210 「確定的影響」の閾値を1Gy程度以上へと1桁あげようとしているならば
2012-08-02 12:59:57
林 衛
@SciCom_hayashi
@kikumaco ATOMICAをお認めになるのならば，男性一時的不妊約0.1Gy，胚の致死、奇形や成長・形態変化100mGy（0.1Gy），ヒト脳の発達障害120－200mGyとか。@mo0210 さんのご理解はやはり，「一気に1Gy=1000mGy程度以上」？？
2012-08-02 13:07:03
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
去年は、花粉症で鼻血が出ることを知らない人がたくさんいた “@mo0210: 要するに、鼻血が出る理由はたくさんあるのに（高線量被曝もその一つ）、鼻血＝放射線被曝、と限定してしまうからおかしな話になる。”
2012-08-02 13:07:33
林 衛
@SciCom_hayashi
@kikumaco_x @mo0210 @yukiko_matu @kikumaco 疑問を提示するときのエビデンスと，立証あるいは否定するときのエビデンスでは，求められる確かさ度合いが異なるというのは共有可能ですか？ 疑問提示すら許さないと主張されるならば高いエビデンス度が必要
2012-08-02 13:12:27
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
林さんにしかエビデンスを求めていません。なぜなら、林さんは大学教員であり、科学コミュニケーションを名乗る立場だから。無責任なデマの片棒をかつぐことは許されないのですよ @SciCom_hayashi @mo0210 @yukiko_matu
2012-08-02 13:18:48
林 衛
@SciCom_hayashi
「急性症状がでるのは一気に1Gy=1000mGy程度以上全身で被曝した場合」（それ以下ではでない）というのは，「無責任なデマ」ではない？菊池さんにも片棒をかついでほしくないRT @kikumaco_x 無責任なデマの片棒をかつぐことは許 @mo0210 @yukiko_matu
2012-08-02 13:22:48
林 衛
@SciCom_hayashi
@kikumaco_x @mo0210 争いが争いを生む議論をしたいわけではありません。疑問を提示する際のレベルのエビデンスと，強い主張をする際のエビデンスでは，求められる高さの度合いにちがいがあることを常識として共有できれば，議論の生産性も上がるかなと。それはご理解いただけると
2012-08-02 13:31:58
林 衛
@SciCom_hayashi
@kikumaco_x @mo0210 鼻血を心配するのは，放射線被曝影響の下限（線量，症状とも）と初期症状の両者が未解明だからでしょう。広島・長崎の被曝者の裁判も続いています。（続く）
2012-08-02 13:44:36
林 衛
@SciCom_hayashi
@kikumaco_x @mo0210 元気だった人に入市被曝で急性症状がみられた症例，その兆候かもしれない鼻血や下痢の観察を肥田医師が語り，そこに人々が注意を払うのも自然なことではないでしょうか。もちろん，ことさら危険を煽るなという主張は正しいと思います。（続く）
2012-08-02 13:48:26
林 衛
@SciCom_hayashi
@kikumaco_x @mo0210 しかし，注意や疑問をもつことまでおかしい非科学的だとするのは，情報交換を深めるのに逆効果になりかねません。@yukiko_matuと 菊池さん，大石さんとのやりとりをみて改めてそう感じたしだいです。常識は徐々に深まっていきます。
2012-08-02 13:52:06
野駆正道
@nokakemasamichi
鼻粘膜の炎症と血の混じった鼻水はありました RT @SciCom_hayashi: @mo0210 @yukiko_matu @kikumaco 日常の経験する鼻血がみな，ここで述べられている造血系の異常によるならばご指摘のとおりだと思いますけれど…
2012-08-02 15:21:24
大石雅寿
@mo0210
@nokakemasamichi @SciCom_hayashi @yukiko_matu @kikumaco そもそも鼻腔内の毛細血管は切れやすいのです。オリンピックの柔道の試合でもちょっとぶつかっただけで鼻血を出していた選手もいましたよ。
2012-08-02 15:23:31
林 衛
@SciCom_hayashi
@mo0210 @nokakemasamichi @yukiko_matu @kikumaco 1Gyの急性被曝でないと鼻血がおこらないとの主旨の主張を大石さんが取り下げるかどうかいまだに不明ですが，鼻血はちょっとしたことでおこるし，原因がいろいろというのは正しいと思います。
2012-08-02 17:19:57
ゆ〜たん💉💉💉💉💉💉💉
@Iutach
@SciCom_hayashi @mo0210 @nokakemasamichi @yukiko_matu @kikumaco 原因が色々というのは正しいけどその色々に「極低線量放射線被曝」は含まれません。
2012-08-02 17:53:54
宋允復
@skyhighever
@SciCom_hayashi @mo0210 @nokakemasamichi @yukiko_matu @kikumaco ＜鼻血資料＞これのP92、子供が訴えた症状の表はP44 http://t.co/XMyEoJNm …
2012-08-02 18:10:39