10周年のSPコンテンツ!
11
前へ 1 2 ・・ 9 次へ
kikumaco(10/9ベアーズ19クダラナ21中野) @kikumaco
.@SciCom_hayashi ご意見の前に、まずは理解する努力をしてください。林さんは、一読めは理解のために読むべき。ご意見は二読め以降にしてください。林さんの今の知識で一読めから意見を考えるのは意味がない。まずは基礎知識の理解から
林 衛 @SciCom_hayashi
@kikumaco 低線量被曝問題はなぜ混乱が続くのか http://t.co/I0re7biO ご意見のためだけでも,どうぞご一読ください。私の最近のものです。いま,別角度からの現地報告を書いています。汚染の加害を認めるかどうかが,ポイント。
kikumaco(10/9ベアーズ19クダラナ21中野) @kikumaco
.@SciCom_hayashi だから、林さんは論説を書けるほどには放射能問題を理解してないことが一連のやりとりでわかっちゃったわけですよ。もう論説を発表するのはあとにして、まずは田崎さんのを熟読して理解してくださいよ
林 衛 @SciCom_hayashi
田崎さんの本を読めば,拡大解釈の理由がわかりますか? @kikumaco 「閾値なし」ということくらい知ってますよ。それを「放射線一発」まで拡大解釈する… https://t.co/0kS8Khno
kikumaco(10/9ベアーズ19クダラナ21中野) @kikumaco
読んで理解すれば、自分で考えられるようになりますよ “@SciCom_hayashi: 田崎さんの本を読めば,拡大解釈の理由がわかりますか? @き「閾値なし」ということくらい知ってますよ。それを「放射線一発」まで拡大解釈する… https://t.co/fYxJ78JM
林 衛 @SciCom_hayashi
@kikumaco 林に評論を書けるかどうかの評価は,書いたものへの批判とともにお願いします。低線量被曝問題はなぜ混乱が続くのか http://t.co/I0re7biO
kikumaco(10/9ベアーズ19クダラナ21中野) @kikumaco
.@SciCom_hayashi 知識がないことが明らかな人が書いた論説を読むのは、よほど暇な人だけ。勉強してください。勉強しないと、あの福島大学教員有志のように、恥ずかしいものを発表することになりますよ。あれをまだ引っ込めない彼らはどうかしてる
kikumaco(10/9ベアーズ19クダラナ21中野) @kikumaco
違うよ。LNTを「一発」まで延長するのがナンセンスなのは、そんな話じゃない RT @discoder_x @SciCom_hayashi 菊池先生の議論には「規範的評価による閾値」(誰が考えたって気にすべき量じゃない)が紛れ込んでいる。結局は同意されるにしても一旦は分別しないと。
kikumaco(10/9ベアーズ19クダラナ21中野) @kikumaco
わかってないのは林さんだけだから、田崎さんの解説を読んでから自分で考えればいいという答です。考えればわかる RT @SciCom_hayashi @discoder_x どんな話なんですか? と質問したら,わかっていないのは林だけだから,田崎さんの本を読めばわかるとのお答えかな?
林 衛 @SciCom_hayashi
読んで考えてわからなかったら,林が馬鹿だからというんでしょ。なんだかよくわかり気がします。馬鹿な林のために汚染の加害がうやむやにされないためならば,勉強を続けます。RT @kikumaco わかってないのは林さんだけだから、田崎さんの解説を読んでから自分で考えればいい
kikumaco(10/9ベアーズ19クダラナ21中野) @kikumaco
読んでわからなかったら馬鹿だと言うと思います。なぜなら、林さんは一般の人ではなくて科学コミュニケーションとSTSの専門家として発言しているからです RT @SciCom_hayashi: 読んで考えてわからなかったら,林が馬鹿だからというんでしょ。なんだかよくわかり気がします。
林 衛 @SciCom_hayashi
@kayukawajunji @kikumaco タイミングあえば私も参加できるかも。粥川さん単独でもどうぞ(旅費はあの研究費からだせます)。私は6月23日から調査に入る計画です。富山から直行します。
kikumaco(10/9ベアーズ19クダラナ21中野) @kikumaco
@kayukawajunji @scicom_hayashi GCMは7/15に福島市、7/16に郡山市です。早野さん野尻さんの講演。地元の人たちとの意見交換にも重点をおいてます。何が必要とされているかなどを考える。もちろん、GCMなので測定のワークショップもあるし雑談の場も
kikumaco(10/9ベアーズ19クダラナ21中野) @kikumaco
@kayukawajunji @scicom_hayashi 今回のGCMは東京から勝手に持っていくイベントではないので、そこは誤解なきよう
林 衛 @SciCom_hayashi
@kikumaco @kayukawajunji 7/15福島市,7/16に郡山市の両日は,別件があってご一緒できません。中継などで拝見したいと思います。粥川さん,ぜひ調査旅行を。私は,7月も月末には現地に向かいます。
林 衛 @SciCom_hayashi
@kikumaco おすすめの新刊暫定版,通読し,理解が深まりました。紫外線や化学物質とくらべ1発分の電離放射線のエネルギーが桁違いに大きいこと強調されていましたね。このことと発がんメカニズムのモデル(クロスリンケージ説)もあわせ「一発の放射線には一発分のリスクあり」再確認です。
林 衛 @SciCom_hayashi
@kikumaco 「気にする人」と「気にしない人」がいるので,お互いに尊重しあえる関係をつくろうというご指摘も「我が意を得たり」でした。検証が必要な箇所もいくつかあったので,私も調べてみます。 菊池さんのすごいのは「1/4はデタラメ」だとプロフィールに表明されているところ。
林 衛 @SciCom_hayashi
@kikumaco LNTを放射線一発まで適用するのは「拡大解釈」だとする理由もわかりませんでした。比例関係で考える学習指導要領的な古い観念ゆえでししょうか。一発分のリスクがあるというのは,一発分のリスクしかないというのと,同じことの別の表現だが印象が異なるというのは理解してます
菊池誠(多言) @kikumaco_x
.@SciCom_hayashi LNTを放射線一発まで拡大解釈できないことは自明だと思います。LNTとは何なのかを知っていれば、それは明らか。林さんはLNTの意味も由来も知らないということじゃないでしょうか
林 衛 @SciCom_hayashi
@kikumaco 要するに自明のことだから,調べる必要もないということですね。だったら,「低線量放射線リスクの科学的基盤」(原子力安全委員会低線量放射線影響分科会)http://t.co/Gxvb7JjE を読まれて,丹羽太貫氏たち放射線の専門家とけんかしてくださいな。
菊池誠(多言) @kikumaco_x
林さんは不可能なことを求めるよね RT @hidetoga: その認識からは、「市場に出る全産品を測定せよ」というろくでもない結論しか出てこない// RT @scicom_hayashi すいません。ことば足らずでした。汚染された食品を知らず知らず食べさせられていることが問題//
林 衛 @SciCom_hayashi
@kikumaco_x @hidetoga 念のため書き添えておきますが,「市場に出る全産品を測定せよ」と書いたのは,私ではなく斗ヶ沢さんです。
菊池誠(多言) @kikumaco_x
@SciCom_hayashi しかし、測らない限り、「知らずに食べてる」状態からの脱却は不可能。では、林さんは何をすれば、それが実現できると?
林 衛 @SciCom_hayashi
全品測定したとしても,効果は限られると思います。NDだってあるし。測定が正しいとも限らないと受け止める人もいます。RT @Iutach 「論理的にそういう帰結にしかならない」という趣旨なのは明らかですよね? @MOILA @kikumaco_x @hidetoga
菊池誠(多言) @kikumaco_x
すると、どうすればいいんですかね。僕などはサンプリング検査をきちんとやるのがだいじだと思いますが、それではだめなんでしょう? RT @SciCom_hayashi: 全品測定したとしても,効果は限られると思います。NDだってあるし。測定が正しいとも限らないと受け止める人もいます
林 衛 @SciCom_hayashi
@kikumaco_x 信頼されるサンプリング検査は,消費回復に一定の効果をもつでしょうから,ダメだとは思いませんし,ダメだと書いたこともありません。すでに効果をあげているでしょう。ただ,それでもとりもどせない部分を問題にしているわけです。詳しく説明しなくともよくわかりでは。
林 衛 @SciCom_hayashi
@fujisawasan62 @kikumaco_x @hidetoga 私からみたら大気中核実験の時代と比べいまのほうが安全だから食べないほうがおかしいといった主張は,まやかしだと思われ逆効果ですよ。記憶再生と再構築中の信頼関係を損なう効果のほうが大。キクマコ流で叩いてほしい。
菊池誠(多言) @kikumaco_x
.@SciCom_hayashi すぐにそうやって話を逸らす。「食べないほうがおかしい」などと言ったおぼえはありません。林さんは具体的にどうしたらいいと考えているのですか、という質問の答は決していただくことはできないのですか?
菊池誠(多言) @kikumaco_x
具体的には何をするのがよさそうですか? サンプリングでは足りない、全量検査ではない。すると、何がいいと? RT @SciCom_hayashi: ただ,それでもとりもどせない部分を問題にしているわけです。詳しく説明しなくともよくわかりでは。
菊池誠(多言) @kikumaco_x
.@SciCom_hayashi 「あれもだめ、これもだめ」と言うのはたやすいことですが、それはまあ今の役には立たないよね、としか言いようがないです。もちろん、役に立つことだけがだいじなわけではありませんが、役に立つことを言っている人たちを非難するだけの価値があるかというと、ない
菊池誠(多言) @kikumaco_x
.@SciCom_hayashi 林さんの話には、ビジョンというものがまったくない。未来というものがない
菊池誠(多言) @kikumaco_x
僕にもそう聞こえます RT @Iutach: なんだか「東電が100%悪いんだから、我々無辜の被害者はたとえ科学的にみてどれだけ無茶で無意味であろうと“100%の原状回復”を要求する権利がある」みたいに聞こえますね。@kikumaco_x @SciCom_hayashi
林 衛 @SciCom_hayashi
@kikumaco_x 東電が100%悪いのに,原状回復を要求できないのがどんな場合か,菊池さんのお考えを教えてください。
菊池誠(多言) @kikumaco_x
原理的に回復不可能な場合 “@SciCom_hayashi: @kikumaco_x 東電が100%悪いのに,原状回復を要求できないのがどんな場合か,菊池さんのお考えを教えてください。”
林 衛 @SciCom_hayashi
@kikumaco_x 了解です。100%の権利を求める権利は加害者にあるのは認めるが,元通りにはならない場合があるということですね。よくあることです。別の形で償いをしてもらいましょう!
林 衛 @SciCom_hayashi
実害は100%補償,それ以上実害を増やすな,なら賛成です。RT @Iutach 「100%元通りにならないと実害がある」かのような言説は現実的に無意味、どころかむしろ害を齎しますね。@kikumaco_x
林 衛 @SciCom_hayashi
加害者の立場にたった賠償!? キクマコさんにおこられるよ。RT @nananao2236 第二に、敢えてお答えするなら、「無駄か無駄でないかは加害者が決めるべき事」と考えます。第三に、だからといって実質発生していると言えない被害についてまで償う必要はない @kikumaco_x
林 衛 @SciCom_hayashi
@nananao2236 争う余地のないいいがかりも存在するのではないかと,指摘されているのですね。@kikumaco_x
林 衛 @SciCom_hayashi
@nananao2236 「一発の放射線には一発分のリスクがある」というのは,科学的な見方であり事実です。発がんのクロスリンケージ説でも,一発から始まると。一発分の賠償をといっても,勝てそうもないというはそのとおりですし,私もそんな主張はしていません。@kikumaco_x
林 衛 @SciCom_hayashi
全カリウム中に均質に存在するにカリウム40と,塊を形成する放射性セシウムとで,リスクが同様だと証明されているとは思えません。人体中のセシウムの挙動も不明。同様のリスクだといいきれますか? RT @kikumaco_x @nananao2236 自然放射線も同様にリスクだよね
林 衛 @SciCom_hayashi
@pririn_ @Iutach @kikumaco_x いろいろとお騒がせしております。リスクは量的に検討可能,程度問題だとの指摘を受けましたが,その通りだと思います。それが共通理解されている場だとして,一発分には一発分のリスクと申し上げたつもりです。マクロを支えるミクロの議論
林 衛 @SciCom_hayashi
@pririn_ @Iutach @kikumaco_x 予想外だったことのひとつは,リスクは量的だという方から,一発分のリスクを大げさに受け取る反応があったことです。一発分のリスクはあくまで一発分。ただし,放射線や細胞生物学の知見はしっかりふまえるべきです。
林 衛 @SciCom_hayashi
@NagatoShinano @kikumaco_x @nananao2236 林衛の無知さと馬鹿さ加減を確かめるには,これを読むといいですよ。「低線量被曝問題はなぜ混乱が続くのか—復興をさまたげる政府の放射線安全論」http://t.co/I0re7biO
林 衛 @SciCom_hayashi
金銭解決を含めた賠償の権利もありえないと,キクマコ先生がそこまで反対しているということもないのでは。わかりませんが。RT @BB45_Colorado そういう時のために金銭解決があって、その為の貨幣なんですけどね。RT @kikumaco_x 原理的に回復不可能な場合
菊池誠(多言) @kikumaco_x
そりゃそうですよ。林さんみたいに不可能事を要求してもしかたない RT @BB45_Colorado: @SciCom_hayashi そういう時のために金銭解決があって、その為の貨幣なんですけどね。
林 衛 @SciCom_hayashi
林が要求した「不可能事」とは? RT @kikumaco_x そりゃそうですよ。林さんみたいに不可能事を要求してもしかたない @BB45_Colorado
林 衛 @SciCom_hayashi
@kikumaco_x @BB45_Colorado 原状回復できないのは,被害者の責任ではなくて,本来加害者の問題でしょう。原状回復できないような加害をしたのですから。それを免責するような発言は,誤解のもとだと思いました。免責しないのならばなおのことです。共闘しましょう!
林 衛 @SciCom_hayashi
@kikumaco_x 大玉村のコメ農家鈴木博之さんは,イタイイタイ病の事例を参考に,土壌の回復を東電に求める訴訟を準備しています。そんなこと簡単でないのはもちろん承知です。鈴木さんを支持・応援できますか? 応援よろしくお願いしたいのです。 @BB45_Colorado
菊池誠(多言) @kikumaco_x
僕も国が全面的に補償すべきだと思いますけどね。東電がやってるったって、国家事業。もっとも電賠法に従うのでしょうが RT @BB45_Colorado: @SciCom_hayashi @kikumaco_x ぼくは、核災害の責任は主たる責任が国、次いで東京電力に有ると考えています
前へ 1 2 ・・ 9 次へ

コメント

ゆ〜たん @Iutach 2012年8月4日
夙に言われている事だが、STS界隈の自浄機能の欠如は深刻なレベルだ。この知識も思考も性根もまるでなってない御仁を窘めるヒトがいないのだから。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする