限定公開でまとめを作れば、相互フォローやフォロワー限定でまとめを共有できます!
20
小可 @xiaoke_As
壁|vΦ) 「ナント! [朝鮮日報]にあの謎に包まれた伝説の「貢女」の記事が!! 」ってあらためて読み返すと、とんでもねーバカ文章だな。
小可 @xiaoke_As
壁|vΦ) 「あの、シャルル・ダレが残した「貢女」数千人の伝説をよりによって、朝鮮日報が追認」って、朝鮮日報の該当記事読めてないし、該当記事自体にも誤りあるし。『孝宗実録』孝宗4年(1653)9月5日条を見れば、鄭煌の娘は「属於清国侍女之選」とされたわけで貢女じゃないし。
小可 @xiaoke_As
壁|vΦ) 該条は崔瑀という死刑囚の特赦についての話。崔は父の敵として鄭煌を殺害し囚われていたわけだが、「詣官自囚受刑三年」とあるため、少なくとも1650年かそれ以前の事件である。で、1650年と言えばドルゴンが朝鮮王族の女との婚姻を所望し、侍女が選ばれた年。
小可 @xiaoke_As
壁|vΦ) つまり、鄭煌の娘はドルゴンに嫁ぐ羲順公主に仕える侍女候補として選ばれたってこと。貢女でも何でもないw 鄭煌は侍女に選ばれるのを免れようとして、娘の顔に薬を塗ったうえ、担当役人の崔応璧が娘を汚したと誣告した。そのせいで崔応壁は処刑されてしまった。
小可 @xiaoke_As
壁|vΦ) で、崔応壁の息子崔瑀が仇討ちとして鄭を殺害したということ。
小可 @xiaoke_As
壁|vΦ) さて次に「問題になっていたのは、人数がメイン。特に「貢女二千人」という記録が朝鮮の朝貢の記録にも中国側の記録にも無かったからだ。また、シャルル・ダレの記述も曖昧だったのもありこの論争は、暫く封印されてきた。」なんて書いてるが(続く
小可 @xiaoke_As
壁|vΦ) 問題は人数じゃなく、事実の有無だっつうの。貢女言説自体がダレの『朝鮮事情』(正確にはダレを参照したと称する黄文雄)に拠っており、同書に「しかし、いかなる宣教師も、ついにこの点に関する公的史料を発見することはできなかった」とあるのを確認した時点で成立せず終わってるの。
小可 @xiaoke_As
壁|vΦ) なお原文は「Mais les missionnaires n'ont jamais pu decouvrir de document officiel a ce sujet.」貢女の実在を証明したければ、ダレの『朝鮮事情』以外の論拠を持って来いという話。(続く
小可 @xiaoke_As
壁|vΦ) で、持ちだしてきた朝鮮日報記事に見える話は前述のように侍女のお話で、貢女実在を証明するものじゃないっと。ま、いい加減な過程を経て封印した(と称する)ものを、いい加減な過程を経て解除したってだけのバカ話なの。
小可 @xiaoke_As
壁|vΦ) 「しかし、教授によれば『朝鮮人の海外旅行』(文字の甕社)には「朝鮮王朝實碌」等にも記録が有るとされている」ほう、自分で確認もせずうのみしているわけだなと。そんなものを論拠にしたあげく、挙証責任を朝鮮日報に投げようとするのは立派なバカだわなぁ。
小可 @xiaoke_As
壁|vΦ) 「自分も翻訳機を使い記述を探していたが [朝鮮王朝実録]、来年から翻訳見直しへ(上) | Chosun Online | 朝鮮日報 http://t.co/Pnbs6Guk これに見られる、内容の改竄の結果か中々ヒットしなかった」って、翻訳の拙劣さと無関係の話やん。
小可 @xiaoke_As
壁|vΦ) しかも翻訳の拙さを「改竄」とはネェ。「その為、論の俎上に上げる事が出来なかった訳だが、この記事によってそのタブーも漸く破られる事に」って、普通に史料調べればいいだけの話を何を力みかえっているんだと。というわけで、箸にも棒にもかからないバカの話はおしまい。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0
@xiaoke_As 信じられないバカっぷりでしょ( ´H`)y-~~プハー
小可 @xiaoke_As
@jpn1_rok0 壁|v´) どーにもなんないバカでつ。信じられへんくらいにw
ジョンお姉さん @jpn1_rok0
@xiaoke_As コピペすら満足に出来ないってどうよ?と思うわけですよ。まさにコピペするだけで劣化コピーを作るバカの見本というか、エンコリで他人のスレの内容を読めないままいい加減なコピペして、劣化させていったバカだし( ´H`)y-~~
ジョンお姉さん @jpn1_rok0
@xiaoke_As というかだよ。記事の引用以外は自説で、その部分で決定的に間違っているのに「清の話はしていない」って、シャルル・ダレを持ち出した時点で清以外ねえだろとw
小可 @xiaoke_As
@jpn1_rok0 壁|v´) 努力してそうなったのか?生まれつきそうなのか?と苦笑。時事板はああいうのが主流だったんですねぇ…
ジョンお姉さん @jpn1_rok0
@xiaoke_As 「あの、シャルル・ダレが残した「貢女」数千人の伝説をよりによって、朝鮮日報が追認。」記事は、「元への貢女は170人以上、44回。明・清に対し9回にわたり146人。学界では、中国の高官が私的に連れて行ったケースを合わせると、数千人に上ると推定している。」
ジョンお姉さん @jpn1_rok0
@xiaoke_As 数百年にわたり、「貢女以外も含めて」記録がある物で316人、「学界」の根拠不明の推測でも数千名。平均で年に1人とか2人、推測でも10人レベルの話で、「シャルル・ダレが記述したと主張する」毎年【二千人】の貢女を肯定する何かの根拠になるのかとw
ジョンお姉さん @jpn1_rok0
@xiaoke_As というか、昼も言ったけど、シャルル・ダレが貢女の存在に言及或いは示唆したと主張する時点で『朝鮮事情』は間違いなく読んでいないし、出所が黄文雄か嫌韓流か、「ネットで見た」かを問わず、「バカのコピペ」しかも劣化コピーなんだよねえ。
小可 @xiaoke_As
@jpn1_rok0 壁|v´) ずれまくっており、全く根拠になってませんわな。どこをどう解釈したら、論理的につながると勘違いできるんだろうw
男子在り @danshiari
「(清代に限らず)貢女はあった」「二千人という記録はない」←部品レベルでは合ってるww
小可 @xiaoke_As
@jpn1_rok0 壁|v´) ええ。『朝鮮事情』を自分でちゃんと読んでいればあり得ない話ですね。ま、読んだけれど黄文雄や山野と同じ誤読をしたという可能性も無きにしも非ずですが、それならそれでやっぱりバカ決定。
ジョンお姉さん @jpn1_rok0
バカス(ゲラ RT @rock69dynamite: は? もう一度読めやw RT @kamijo_haruka 「そんな程度しか言えない?以下略 「ブログ(一次か二次の引き写しの新聞記事=二次以下の更に引き写し=三次以下の史料)引っ張ってきてドヤ顔した」 って?w
ジョンお姉さん @jpn1_rok0
バカスw RT @rock69dynamite: @kamijo_haruka 勝手に決め付けてんじゃねえぜw カスw 朝鮮日報の記事の元記事の内容と、機械翻訳で確かめた上での提示だw オマイ、資料批判するんだったら、ちゃんとやれw カスw @hayate689
残りを読む(40)

コメント

7TZtopic @5TZtopic 2012-08-04 00:52:24
素直に間違いを認めりゃいいのにね< `H'>y-~~  嫌韓流よりジョン姉さんやhitkot氏の作品集の方が売れるんじゃねえのか?
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする