続・とあるハッシュタグに常駐する不可思議な方とのやりとり

書肆ふろすてぃ（古本屋/JN4IFD） @Alice_fst

@Dullahan 恐らく、意図的に俺の問いかけに答えてない。ちなみに、岡本先生の著書を読んだ場合、これまでの発言の矛盾で自身を支えられなくなるだろう。それくらいあの本は個人情報保護法に関しては強力わかもとクラスの効き目。

でゅらはん @Dullahan

@Alice_fst ですね。ずっと無視されてたの知ってるけどｗ

書肆ふろすてぃ（古本屋/JN4IFD） @Alice_fst

@Dullahan 市長に勧めても同じ理屈で多分無視される。ぶっちゃけ一般人向けの「聖書」なんだけどね。

書肆ふろすてぃ（古本屋/JN4IFD） @Alice_fst

正しく物事を理解するために用意する書籍を、ふれもせず読もうともしない人って、なんなんだろう。

書肆ふろすてぃ（古本屋/JN4IFD） @Alice_fst

@Dullahan さて、7月に擁護されていた方が来られました。一応、呼びかけをするから協力して下さいねと伝えていました。naokages氏の資質が問われますね。どう出てくるでしょうね。

書肆ふろすてぃ（古本屋/JN4IFD） @Alice_fst

@worldwideweb01 彼がまともに議論してくれるなら、こんな手法はとりませんよ。出てきてからの話はもうめちゃくちゃ。それでも一縷の望みを、と思って貴方に話をしてます。そのことだけは頭に置いて下さい。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

踏み絵発言に何の呵責も反省もないなら、そんな都合の良い望みはアッサリと断ち切れるでしょう。そのことだけは頭に置いて下さい。では。 RT @Alice_fst: @worldwideweb01 …それでも一縷の望みを、と思って貴方に話をしてます。そのことだけは頭に置いて下さい。

書肆ふろすてぃ（古本屋/JN4IFD） @Alice_fst

さて、私はやることやった。後は反応を待つぐらいしかない。願わくば、共通の資料を以て議論し、互いの相違点を探りたいが、探りたいが・・・・・それくらい、夕方辺りのnaokages氏は酷かった。周りが切れるのも分からんでもない。俺もキレてるが、一線はまだ越えるときではないとおもう。

書肆ふろすてぃ（古本屋/JN4IFD） @Alice_fst

@worldwideweb01 貴方と貴方のフォロワーにはどう思われようとかまいません。踏み絵発言の責任は私です。しかし、彼のために疲弊した人間はいっぱい居ます。その方々を私と一緒くたにする事だけはおやめ下さいますよう切に願います。 後は彼の反応を待ちます。

書肆ふろすてぃ（古本屋/JN4IFD） @Alice_fst

naokages氏に対してはこのままだと没交渉とせざるを得なくなる。私の発言に歴史に対する配慮がなかったにせよ、彼の態度は仲介の労を取ろうとした人物すら自分の殻に固執する余りに無視をし詭弁を弄してる様に見えるからだ。真摯な議論を望むならリプライの真意は汲み取れるはずである。

金月銀星 @kingetu_111

@worldwideweb01 おはようございます　下種な集まりなどに拘ってる時間は無駄な時間じゃないですか(＾＾　今日は二度と来ないのですから、良い２４時間になりますように(＾＾

naokages @naokages

@worldwideweb01 既に述べましたが利用目的は公示されていますよ。より詳細を問い合わせたい場合は窓口に問い合わせるてみるのはどうですか、という意味です。

naokages @naokages

@worldwideweb01 CCCに対する開示請求の話題ですから、当然CCC内の話です。カード会社の話を私は一度もしてなかったと思います。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@naokages 既に指摘していたと思いますが、信販会社などは業務の範囲と、取得情報が使われる範囲をきちんと重ね合わせて類推可能なレベルで公開してるでしょう。ナオカゲさんだけが無問題という個人的な感想を何百回主張しても、CCCの事前提示では不十分と考えてる人達には通じません。

naokages @naokages

@worldwideweb01 誤解なさっているようですが、私は「無問題という個人的な感想を何百回主張」した覚えはありませんし、利用目的の公示に不備があると考えている人を説得しようなどと考えたこともありません。問われたから答えただけです。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

そう解釈されながら対話が進んだのに誤解を解こうとしなかったという見解に改めれば良いですか？ RT @naokages: @worldwideweb01 誤解なさっているようですが、私は「無問題という個人的な感想を何百回主張」した覚えはありませんし、利用目的の公示に不備があると考…

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@naokages では、無理筋or筋違いなお話を延々とされていたのかな…と。カード所有者の細部個人情報は信販会社の持ち分。Ｔカードにクレジット機能があろうがなかろうが、CCCが顧客から取得する個人情報はある。開示はそこまで。クレジット機能部分に関しては信販会社に問い合わせ。

naokages @naokages

@worldwideweb01 利用目的うんぬんに関してはworldwideweb01さんとしかやり取りしておりませんし、そもそも誰が利用目的の公示に不備を感じているのか存じ上げないので、まさかそのように解釈されているとは思っていませんでした。

naokages @naokages

@worldwideweb01 私が言及しているのはCCCが顧客から取得するクレジット情報（番号・名義・有効期限）についてです。信販会社の話ではなくCCCの話ですね。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@naokages 例えば、カードを紛失したとか、遺族が整理をつけるために故人の利用状況を確認したいという場合は、信販会社に照会しますね。CCCに照会するのは、クレジットカード情報ではなく、TSUTAYAカードの範囲だろう。決済上の問題でも信販会社に聞けばいいだろうという感じ？

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@naokages クレジットカード決済を受け付けた加盟店は、返品対応等まで考慮すると、どうしても一定期間は顧客の氏名とカード番号と有効期限は保持せざるを得ませんね。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@naokages クレジットカードとポイント付き会員カードの合体で考えると、会員カードの発行者やグループ参加者の間で、顧客のクレジットカード利用状況がビックデータに取り込む形で共有されていく事への不信感や嫌悪感は簡単には拭えないでしょうね。どれ位丸め込んだ情報にしてるか非公開。

naokages @naokages

@worldwideweb01 一連の話題は「照会」に関してではなく、個人情報保護法に基づく「開示」に関してですね。

naokages @naokages

@worldwideweb01 その保持した情報が他人によって容易に検索可能な状態に置かれている場合は「個人データ」に該当し、開示対象（他にも条件はありますが）となり、他人によって容易に検索可能な状態に置かれていない場合は「非個人データ」、つまり非開示対象になる、という話です。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@naokages 開示に相当する部分は、信販会社に請求するのが筋というか、妥当な切り分けになると認識してますけど。どうしてもポイント付与の会員カード発行者にそれを開示しろと求めるのなら、そこは流石に想定外だから個別に紹介すべき。そういう事で宜しいですか？