-
- いいね！1
草💦30代障がい者教授(CEO)
@n0rr
【ゆる募】レビュワーの心得。いまのところ、ふだんのJC と同じように読んでまとめて不満なところ書き出してからかたち整えて報告しようと思ってる。１日さぼると著者が１日長く待つと思うと震える。
2012-08-10 11:22:03
UO
@druoh
@n0rr 著者らがnoveltyを主張しているのが妥当か、その主張を十分に支えるだけの実験がされているか、されていないならどういう実験が必要か。レビューワーコメントは建設的であって欲しい。
2012-08-10 11:27:17
ホン
@honmogorov45
@n0rr 別に論文を落とす為にレビューする訳じゃないですからね．競争相手とは言え，落とし所はある訳でして．ヒントを分かりやすくするか，わかりにくくして何ラウンドも戦わせるかはこちらのチョイスで（それやるとこっちも仕事が積み重なってしんどい
2012-08-10 11:29:43
草💦30代障がい者教授(CEO)
@n0rr
@kolmogorov45 コンペティターだと書き方によって自分のテーマについてヒントだしちゃうかなって思ってました。あくまで相手のテーマのヒントですね。分かりやすくしないと英語が書けないっていう... 我が英語力...
2012-08-10 11:33:05
ホン
@honmogorov45
@n0rr 英語は気にしない方がいいですよ．明確な論理が立つ場合は平易な英語で書けますから．（訳わからん英語になってる時はそもそも論理がおかしい）
2012-08-10 11:33:58
なはとがる
@Nachtigall_PhD
@n0rr あと、レフェリーが何を気にしてるかをわかりやすく明らかにしてあげること、いじめるのではなくきちんと返してあげること、要求する実験がハードなら早く返してあげること（学位かかってそうならなおさら）、かな。
2012-08-10 11:35:53
草💦30代障がい者教授(CEO)
@n0rr
@kolmogorov45 コメントも英文校正にかけてから出したいくらいですw ちょっとヒントの感覚が分かってきた気がします
2012-08-10 11:36:07
なはとがる
@Nachtigall_PhD
@n0rr 読んでるときに、論文の流れで気になるとこを聞く。読みたくなるわ～は、リジェクトじゃないだけで、その雑誌に載せるレベルかどうかや内容かどうかは別。
2012-08-10 11:37:50
ホン
@honmogorov45
あとは，最初のレフェリーコメントでマイルドだからといって油断して，レフェリーのポイントを突かないコメントを返すと，ブチキレてリジェクトされそうになるので要注意とか
2012-08-10 11:39:04
UO
@druoh
トップジャーナルに出すにはnoveltyのポイントが3つは必要ってボスが言っていた。てことは中堅どころなら2つ、下の方なら1つってことだろな。雑誌が何に主眼をおくかでも違うだろうし。
2012-08-10 11:40:04
草💦30代障がい者教授(CEO)
@n0rr
@Nachtigall_PhD レベルや内容の判定って、その雑誌の論文と照らし合わせながら自分の基準を作ってくってことですね？
2012-08-10 11:44:35