- night_in_tunisi
- 2522
- 0
- 1
- 0
@ikedanob 昨日反論したらリフレ派素人に狂ったように因縁つけられましただ。2ch並みの煽りかもしれないが、リフレも貧困ビジネスになってる可能性あり。「どうせ法案通過しないから」などと思ってたら将来に禍根を残すのでやめて欲しいんですが。。
2010-07-14 15:29:13お騒がせしています、とりあえず何もしないよりはと思い、アンケートはじめました。【アンケート】「みんなの党のデフレ脱却法案・日銀法改正案に賛成ですか?」回答はこちらから http://tsunotter.com/936
2010-07-14 16:11:34@furusatochan アンケートの内容は正確ですか?ちょっとビックリなのですが。日銀法の改正内容がまるで中小企業のローン買い取りを指すみたいでミスリーディングではないでしょうか?
2010-07-14 17:12:47@night_in_tunisi このリンクを付けられればよかったのでしょうが、 http://ow.ly/2bc3s 100字以内でまとめたらあんなふうに。まずいですかね?
2010-07-14 17:24:20@furusatochan 日銀法改正の中身は「政府・日銀による物価安定目標の設定」と「日銀の手段の独立性」であって、中小企業ローンの買い取りはあくまで枝葉の部分、あくまで「例えば」という話と理解しています。
2010-07-14 17:28:12@furusatochan しかし、アンケートでは「日銀法改正」=「中小企業ローンを日銀に買い取らせる」という印象を与えています。
2010-07-14 17:28:16@night_in_tunisi 「物価安定目標の設定」ではインフレ抑制も含まれますし、「手段の独立性」だったらなぜ法案を出すのかわからないのでは?いずれにせよ、皆さんにご回答いただき設問ごとみんなの党にフィードバックするのだけが目的です。
2010-07-14 17:36:06@furusatochan インフレ率が高くなればインフレ抑制、低くなればデフレ抑制で良いと思います。インフレターゲットは何も7%とか10%を目指せと行っているわけではないので。基本は2%。人によっては期間限定で4%ぐらい。
2010-07-14 17:39:01@night_in_tunisi ??インフレ目標は、インフレ抑制なのか、デフレをインフレにするのかで、全く別のルールになるようですが・・ http://ow.ly/2bcp0 「どっちでも2%」ってあるんですか?
2010-07-14 17:46:28@furusatochan どっちの方向にも使えるし、どっちの方向にも時間整合性の理論的困難はつきまといます。大恐慌以来デフレに陥った国がなかったので実例がなかったのですが、今は数カ国でデフレ脱却の実績もでてきましたよ。
2010-07-14 17:53:02@night_in_tunisi だから、今、政策として日銀にインフレ目標ルールを設定するとして、「高インフレ気味になったらインフレ抑制に使い、デフレの時はインフレ誘導に使う」などというルールはないでしょう?今回の目標はデフレ脱却ということですよね。
2010-07-14 18:03:28@night_in_tunisi これ以上論争する気はないので、私のアンケートは「素人に政策判断をお願いするアンケート」。提出先はみんなの党。文責は私で誰からもオーソライズ受けてない、てことでお願いします。
2010-07-14 18:06:45この論文を引用した文献でどう評価されているかが,学界の評価のひとつのバロメータになるでしょう http://bit.ly/c2nLOr 岩本康志( @iwmtyss )池尾和人 ( @kazikeo )両氏は特殊な意見の持ち主なのか、判定法が提示されています。
2010-07-14 23:14:46だから、英国でインフレ目標ルールを適用していても、日本には適用できない。と、いうのが経済学者の通説のようだ。 http://ow.ly/2bif3
2010-07-14 22:25:38@furusatochan いや、通説ではないです。あくまで岩本さんの考え。以下参照してみてください。http://bit.ly/9SWtze
2010-07-14 22:32:24