橋下市長の震災がれき受け入れと1mSv/年の線量限度緩和説
-
- いいね！2
橋下徹
@hashimoto_lo
ありがとうございます！！ RT @shin20co: @t_ishin 瓦礫受け入れ賛成です。賛成の人はいちいち賛成と声をあげないだけ。実際私の周りも賛成の声の方が多いです。応援してます！
2012-08-12 20:45:27
橋下徹
@hashimoto_lo
見解全てが一致するわけではありませんが、その知見の導き方には信頼を寄せています RT @kyoshiro2067: これ使わせてもらいますって、今までの「民主的正当性を有する専門家」これはどうするんだよ、それともこの得体の知れない池田さんて人が民主的正当性を有する専門家なのかい？
2012-08-12 20:54:48
橋下徹
@hashimoto_lo
うーん、低線量被ばくについてのこの見解まで市長として広めるのは今は止めておきます。行政としてはやはり年間１ミリシーベルトが基準なので。 RT @ikedanob: 同じことを何回もいわないとわからない人が多いようだが放射線の健康被害は医学的によくわかっている問題
2012-08-12 21:04:061mSv/年の線量限度の見直し論を取り上げたがった。
橋下徹
@hashimoto_lo
このような立論は全く知りませんでした。専門家の皆さん、池田氏のICRP１１１号勧告を基にしたこの立論への反対論をお願いします。この立論が覆らなければ大きな政策変更が迫られます RT @ikedanob:1mSv/年は「被曝限度」ではない http://t.co/VMZsKbJT
2012-08-14 01:39:31
橋下徹
@hashimoto_lo
それは安全基準を満たさないでしょう。安全基準を満たすものは人体に影響がないというのが科学的知見です RT @natumi_sora: @t_ishin そんなに安全安全言いたいんだったら池田にどんぶり山盛り一杯のプルトニウム238を全部食ってみろ。と迫れば決着つくじゃん
2012-08-14 01:57:56
小倉 正（XR四国）⏳→@togura04@spore.social
@togura04
大阪は汚染地域では有りませんから1mSv/年が適用されるべきです. “@t_ishin: このような立論は全く知りませんでした。専門家の皆さん、池田氏のICRP１１１号勧告を基にしたこの立論への反対論をお願い RT @ikedanob: http://t.co/tPIARS1t”
2012-08-14 02:01:46
橋下徹
@hashimoto_lo
ただそれだと形式論です。その法律が間違っているなら変えなければなりません RT @hirasawat: 素人ですが、武田教授は法律を守ろうと言っており、池田氏は法律など糞食らえと言っている。その違いだけ。 RT @t_ishin ...専門家の皆さん、池田氏のICRP１１１号勧告
2012-08-14 02:06:22
橋下徹
@hashimoto_lo
現在のルールを守ることは当然として、そのルールの正当性を議論しようとしていますRT @hirasawat: 社会的な合意（法律）を守ろうということだと思います。法律の規制値が正しいかどうかは今後の議論であり、その間は法律に従う以外に取るべき行動はないと思います。
2012-08-14 02:39:44
小倉 正（XR四国）⏳→@togura04@spore.social
@togura04
.@t_ishin 以前に取りまとめたICRP勧告導入時の紹介トゥギャッターです。 http://t.co/x5ExNcJH
2012-08-14 02:17:45
小倉 正（XR四国）⏳→@togura04@spore.social
@togura04
.@t_ishin これによればICRP111 はまだ日本政府として勧告を受け入れてはいない(バージョンが古いものを採用したばかり)だろうと思います。https://t.co/URAkkrpV
2012-08-14 02:46:03訂正：ICRP103勧告を日本が受け入れたのは2007年とのこと。昨年11月の放射線審議会での議論は、その受け入れそのものではなく、国内での運用について議論がなされたということですね。
橋下徹
@hashimoto_lo
大きな方向性は政治家の政治的感覚を重視してもよいが、具体の政策決定は専門家のオープンな突っ込んだ議論が必要。この立論への反論が知りたい RT @ikedanob: 池田信夫 blog : 「住民の被曝限度は年間1mSv」と定めた法律はない http://t.co/oHQrpI3e
2012-08-14 12:41:29
橋下徹
@hashimoto_lo
ただ原発政策の大きな方向性においてはこの年間１ミリシーベルトの議論はあえてしておりません RT @ikedanob: 橋下氏は法律の専門家だから、法律を読めば飯田氏や古賀氏の話が嘘であることがわかるはず 「住民の被曝限度は年間1mSv」と定めた法律はない
2012-08-14 12:44:03
橋下徹
@hashimoto_lo
事故後の対処基準と、そもそもの原発政策は別物と考えています RT @ikedanob: 橋下氏は法律の専門家だから、法律を読めば飯田氏や古賀氏の話が嘘であることがわかるはず。 RT 「住民の被曝限度は年間1mSv」と定めた法律はない http://t.co/dNUO8H9F
2012-08-14 12:48:36
橋下徹
@hashimoto_lo
ゆえに古賀氏、飯田氏がこの点において虚偽主張していることはありません RT @ikedanob: 橋下氏は法律の専門家だから、法律を読めば飯田氏や古賀氏の話が嘘であることがわかるはずRT 「住民の被曝限度は年間1mSv」と定めた法律はない http://t.co/dNUO8H9F
2012-08-14 12:50:37
橋下徹
@hashimoto_lo
いずれにせよ、池田氏と反対の専門家は池田氏と論戦して欲しい。重大な国家政策、今後の日本の浮沈にかかわる。こういうのを察知するのが政治家だ RT @ikedanob: 池田信夫 blog :「住民の被曝限度は年間1mSv」と定めた法律はない http://t.co/oHQrpI3e
2012-08-14 12:54:01
橋下徹
@hashimoto_lo
政治家が全ての知見を把握するのは無理。ですから池田氏に反対の専門家は、オープンな場で直接討論して欲しいのです。RT @LuckyKaoru:もう本当に嫌です。彼はサイテー最悪の御用学者。なぜ、京大の小出助教、武田邦彦先生、広瀬隆さんなどの話をも参考にして下さらないのか？
2012-08-14 12:57:39
橋下徹
@hashimoto_lo
池田氏の立論、それに反対する一般的な立論。これらの論を徹底的に闘わせるのが国家戦略室マター。それをとことん聞いて最終的にどちらに旗を上げるかが政治家の役割 RT @ikedanob: 「住民の被曝限度は年間1mSv」と定めた法律はない http://t.co/oHQrpI3e
2012-08-14 13:05:08
小倉 正（XR四国）⏳→@togura04@spore.social
@togura04
政治家として意味不明な行動ですね。大阪市も現存被曝状況の適用されるべき汚染地帯である、ということを主張したいとは。 RT @t_ishin: いずれにせよ、池田氏と反対の専門家は池田氏と論戦して欲しい。重大な国家政策、今後の日本の浮沈にかかわる。こういうのを察知するのが政治家だ
2012-08-14 13:12:39
橋下徹
@hashimoto_lo
大阪は現存被ばく状況ではありません。ですからこの議論とは別です RT @togura04: 政治家として意味不明な行動ですね。大阪市も現存被曝状況の適用されるべき汚染地帯である、ということを主張したいとは。 RT @t_ishin: いずれにせよ、池田氏と反対の専門家は池田氏と論
2012-08-14 13:34:26
橋下徹
@hashimoto_lo
僕は政治家ですので。科学論はともかく、政治的には今の日本において年間１ミリシーベルトが一般的になっていますね RT @ikedanob: 橋下氏は私の話が「一般的な立場」ではないと思っているようだが、それは逆。私の解釈が一般的で、「1mSvはすべて危険だ」という主張が特殊な反対派
2012-08-14 13:42:14