「数学の学習は論理的思考を鍛えるのに役立つ」の意味と根拠を問う

小田敏弘 @kurotake05

とはいえ、「数学的な論理」も「論理」なので、その手続きの中には、使い慣れていると日常の「論理」にも応用できるものがあるんじゃないか、というのが、『論理的思考のための数学教室（http://t.co/vxVY7aO2）』の内容です。そうです、宣伝です。

小田敏弘 @kurotake05

しかしこれもあくまで、”応用できる”もの、であって、直接役に立つか、と言われると難しいところです。

小田敏弘 @kurotake05

あとはその周辺の議論に関していくつか思うこと。まずは、こういう議論がなされるときに、「論理」の意味も曖昧ですが、それ以上に「数学」の意味も曖昧だなぁ、と思います。

小田敏弘 @kurotake05

こういう話を聞いてると、「数学」がせいぜい大学受験までの「数学」か、下手をすると中学レベルの「数学」までの話をしているんじゃないかなぁ、と感じることがあるのですが、中学レベルの「数学」って、ほとんどただの「計算」ですよ。大学受験も、ただの計算問題を出してる学校も少なくないですし。

小田敏弘 @kurotake05

そういう意味では、「（学校で習う）数学では論理的思考力なんてつかない」って言われると、正直賛同してしまいたくはなります。

小田敏弘 @kurotake05

あと、証明問題で論理的思考力がつくか、という話なんですけども、これも結構難しくて。「証明を書く」ときは「論理」というルールに則っていなければならないのですが、「どういう流れで証明するか」に関しては、論理的に考えて出てくるものではない、というところがまた話をややこしくしています。

小田敏弘 @kurotake05

つまり、「論理」という技術を持ってないと証明は書けないのですが、持ってるからといって、証明問題が解けるわけではない、ということですね。

小田敏弘 @kurotake05

それで、最後はなんのために数学を勉強するのか、という話なんですけども、これは恩師の受け売りですが、「数学をやるために数学をやる」と。

小田敏弘 @kurotake05

「数学」という漠然としたものではなく、個々の数学的手法はそれぞれ他に利用できる場面があるんですけども、それを利用するためにはその基礎になっている知識なり概念なりを習得しないといけなくて、それを順々に積み上げていくのが一般的な数学の勉強ではないのかな、と。

ルート６６（元ルパン３世） @Route66_LP3

@akagilaw うーん、自分は高校・大学受験、数学できないために失敗して、ロー入試に数学がないおかげでUTSLに入れたという感がありますね。しかし筋道立てて論理的に説明して結論を出すという数学的思考は法学でやることそのものではありますね。

saebou @Cristoforou

「国家にとって必要な人材を育てる」ことにした場合、それこそ自然科学や経済学をやらないと選択した人に数学教育を継続するのは教員にとっても生徒にとっても国家にとっても単なる資源のムダではなかろうか。

伊藤憲二　kenjiito.bsky.social 科学史　『励起ー仁科芳雄と日本の現代物理学』 @kenjiitojp

多分、「高度な数学」という括り方ではなくて、数学のどのような部分を、どの程度、勉強しておいたほうが良いか、という問題なのではないかと思う。その意味で、たとえば社会現象を理解するために代数より統計にもっと重点を、とかいう議論はあってよいと思う。

小田敏弘 @kurotake05

これに尽きると思いますが、その議論の前提にも「公教育の目的をどうするか」というのが重要なのだと思います。 RT @kenjiitojp: 多分、「高度な数学」という括り方ではなくて、数学のどのような部分を、どの程度、勉強しておいたほうが良いか、という問題なのではないかと思う。

伊藤憲二　kenjiito.bsky.social 科学史　『励起ー仁科芳雄と日本の現代物理学』 @kenjiitojp

数学に限った話ではなく、議論が広くなるとおもうけれど、根源的はその問題になるのかな。

伊藤憲二　kenjiito.bsky.social 科学史　『励起ー仁科芳雄と日本の現代物理学』 @kenjiitojp

根源的は→根源的には