GLOW in Asia 発表感想 (EKT)
-
- いいね！0
Makoto KONDO
@fun_stairs
GLOW in Asia: EKSまとめ【私が理解した範囲のまとめです。間違ってるかもしれません】 (1) Mergeは{A,B}というsimple setを作るよ。 Cf. Chomsky (2012)
2012-09-05 22:03:02
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (2) CがExternal Mergeされた後に、counter cyclicに主語がSpec,TPにInternnal Mergeされるよ。 Cf. Chomsky (2008)
2012-09-05 22:05:10
Makoto KONDO
@fun_stairs
(3) CがEMされた段階（主語がIMされる前）の構造は {C, {T, {主語, vP}}}ですね。 (4) 主語のIMは {主語, {T, {主語, vP}}}ですね。
2012-09-05 22:10:40
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (5) (4)の{主語, {T, {主語, vP}}}が(3)の {T, {主語, vP}}を置き換えることはないと考えましょう。
2012-09-05 22:17:31
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (6) その結果、Spec,TPへの主語の移動後に{C,{T, {主語, vP}}}と{主語, {T, {主語, vP}}}という2つのsetができますよ。
2012-09-05 22:21:43
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (7) いわゆる痕跡位置でのchain memberの削除は、occurrenceのsisterの削除だと考えましょう。
2012-09-05 22:21:59
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (8) いわゆるthat-t効果の場合、従属節は{that, {T, {who, vP}}}と{who, {T, {who, vP}}}という2つのsetになりますね。
2012-09-05 22:25:15
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (9) (8)のSpec,TPのwhoがmatrixに移動すると、Spec,TPのwhoの削除は、occurrenceのsisterを削除しますよ。 Cf. (7)
2012-09-05 22:28:20
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (10) Spec,TPのwhoのoccurrenceは、そのsisterである{T, {who, vP}}ですね（occurrence = chain memberのsister）。
2012-09-05 22:31:51
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (11) Spec,TPのwhoのoccurrenceのsisterは、who （{who, {T, {who, vP}}}）とthat （{that, {T, {who, vP}}}）ですね。Cf. (8)
2012-09-05 22:35:55
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (12) 「Spec,TPのwhoのoccurrenceのsisterを削除する = thatを削除する」ですね。
2012-09-05 22:37:52
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (13) 解釈可能素性は、（少なくとも一度は）インターフェイスに現れなければならないと仮定しましょう。Cf. recoverability
2012-09-05 22:39:33
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (14) 中間痕跡位置でのwhoの削除が必然的にthatの削除を伴うため、thatのphonological featureがインターフェイスに送られる前に削除されてしまいますね。Cf. (7), (12)
2012-09-05 22:44:55
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (15) 結論：that-t はrecoverabilityの違反ですよ。 フランス語のque -> quiだとか、スペイン語でthat-tがOKだとか、thatとtの間に別の要素が介在すればOKだとかについても簡単な言及がありましたが、それらは割愛します。
2012-09-05 22:50:24
Makoto KONDO
@fun_stairs
EKTのもっと乱暴なまとめ： (1) 何かが移動したらchainができるよね。 (2) でも、chainのhead以外は（少なくともPFでは）消えないといけないね。
2012-09-05 23:04:02
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (3) chainは、chainのmemberがmergeしてる相手（memberのsister = occurrence）で定義するよ。
2012-09-05 23:05:59
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (4) *who do you think [t' that [t left]] のt位置での削除とt'位置での削除は、それぞれleft（tのoccurrence）のsisterの削除と、that [t left]（t'のoccurrence）の削除として定義しよう。
2012-09-05 23:10:41
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (5) いっぽうで、{C, {T, {who, vP}}}からwhoがSpec,TPにIMされるときには、{C, {T, {who, vP}}}とは別に{who, {T, {who vP}}}ってsetができるとしよう。
2012-09-05 23:15:50
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (6) {who, {T, {who vP}}}のwhoを削除する操作は、{T, {who vP}}のsisterを削除する操作ってことになる。
2012-09-05 23:17:19
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (7) でも、{T, {who vP}}のsisterは {who, {T, {who vP}}}のwhoだけじゃなくて、もう1つのset、{C, {T, {who, vP}}}のCも{T, {who vP}}のsisterだよね。
2012-09-05 23:19:33
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (8) だから、{T, {who vP}}のsisterを削除するって操作は、whoを消すと同時にCにあるthatを消すことになるんだ。
2012-09-05 23:20:35
Makoto KONDO
@fun_stairs
承前） (9) でもthatが消されちゃうと、thatのphonological featureは一度もPFに送られることなく消されちゃうよね。これって、recoverabilityの違反じゃん。
2012-09-05 23:21:37
Takashi MUNAKATA
@mn_tks
@fun_stairs 北原さん、言ってなかったですけど、EKTのやり方だと、主語をmergeしたもの{NP T2}と{C T1}の二つのderivationが出来ることになります。transfer後にderivationを一つにするという仮定も組み込まれていると思います
2012-09-05 23:25:46