米国における、妊娠中絶抑制のためのインフォームド・コンセントの制度的誤用

だから、インフォームドコンセントは、パターナリスティックにパターナリズムを脱するという、矛盾に満ちた意思決定ね。

2012-09-17 13:57:13

それは日本の場合では…。米国ではもっと医師と患者の敵対的な関係を経て整備された制度のように思いますが。 RT @ichy_numa: だから、インフォームドコンセントは、パターナリスティックにパターナリズムを脱するという、矛盾に満ちた意思決定ね。

2012-09-17 14:01:31

ぐりこさん @guriko_

アメリカと一緒にされたら困ります。アメリカは保険制度がありませんから、保険会社を含めての医療費に対する激しいやり取りがあります。@han_org @ichy_numa

2012-09-17 14:08:39

確かに訴訟不利益の回避という動機が大きいが、パターナリズムの限界の吐露という側面も。自由な個人の合理性への信仰、専門家支配の脱権力化という理想主義もあるのでは？ RT @han_org: 米国ではもっと医師と患者の敵対的な関係を経て整備された制度のように思いますが。

2012-09-17 14:09:19

米国でも州によってインフォームドコンセントの定義が違うんですが、特殊な例として、妊娠中絶について「インフォームドコンセント」を口実として設けられたさまざまな制約は、まるまるパターナリズムですね。 @han_org @ichy_numa

2012-09-17 14:13:02

インフォームドコンセントの州による一番大きな違いは、医者基準か患者基準かというもの。医者基準というのは、一般的な医者が伝えるべきだと考えていることを伝えればいいという考え。→

2012-09-17 14:16:02

→患者基準は、一般的な患者が知りたいことを伝えるという意味。情報を全部伝えるべきだという意味のインフォームドコンセントは、アメリカの法律には存在しない。

2012-09-17 14:16:07

@han_org @emigrl これは、プロライフ派からの攻撃に対する防衛の側面も？

2012-09-17 14:17:43

@Ichy_Numa @han_org 防衛というよりは、プロライフ派の策略そのものです。

2012-09-17 14:18:22

妊娠中絶については、インフォームドコンセントの一部として、とにかく中絶を断念させるような法律が州によっていろいろある。たとえば、胎児のエコー画像を見なければいけない、摘出された胎児の写真を見なければいけない、中絶を後悔している女性の証言ビデオを見なければならない、など、→

2012-09-17 14:19:25

→中絶を希望する女性に感情的な影響を与えようとするもの。情報を伝えたあと一日から数日の時間をあけなければ中絶手術を受けられないみたいに、物理的に中絶をうけにくくするもの（米国では近辺に中絶ができるクリニックがない地域がたくさんあり、何日も仕事を休んで旅行しなければいけない）。

2012-09-17 14:21:15

さらにすごいのは、インフォームドコンセントの法律そのものがごちゃごちゃしすぎていて、どうすれば法律に従ったかはっきりしないもの。これは医者を恒常的に訴訟リスクにさらすことになるので、実質的に中絶を提供できなくなる。

2012-09-17 14:22:25

憲法上中絶を禁止できない、というのは最高裁判決で確定しているので、判決を覆さない限り、中絶禁止の法律は執行できない。だから、インフォームドコンセントの法律を使って、中絶が実質的にできないようにする戦略が取られている。

2012-09-17 14:23:39

十分な意思決定能力がないと判断される相手に関して、インフォームドコンセントをどう取り扱うかというのは、社会調査においても重要な論点。

2012-09-17 14:25:59

かつて参照した米国の医学部生向けのテキストには、「重要情報を開示すること」が重要な要件の一つに数えられていましたが、理念寄りの記述だったということでしょうか。 RT @emigrl: ｜情報を全部伝えるべきだという意味のインフォームドコンセントは、アメリカの法律には存在しない。

2012-09-17 14:21:57

間違いではないですが… RT @xxcalmo: @han_org @emigrl かつてある米国人に訊いたら、インフォームド・コンセントは訴訟対策として生まれたとのひとことで済ませられてしまいました。

2012-09-17 14:39:14

インフォームドコンセントの思想は、専門家に、コンセントを得る義務以上に、必要十分にインフォームする義務を課す。それは、あらゆる選択肢を提示し、それぞれの選択に伴うリスクを正確に理解させる義務を意味する。ここがポイント。

2012-09-17 14:23:44

医療倫理と法律上の義務は別ですから。 @han_org かつて参照した米国の医学部生向けのテキストには、「重要情報を開示すること」が重要な要件の一つに数えられていましたが、理念寄りの記述だったということでしょうか。

2012-09-17 14:24:06

本人が引き受けられる程度のリスクを、本人が「合理的」に取れるよう、必要十分な知識と情報を提供することこそ、インフォームドコンセントにおけるインフォーム。

2012-09-17 14:25:43

とすると、それはパターナリズムを装った原理主義では？ RT @emigrl: @han_org 防衛というよりは、プロライフ派の策略そのものです。

2012-09-17 14:26:51

原理主義でもあるけど、本心からパターナリズムでもありますよ。プロライフ系のイベントを見に行ったら、「中絶派の医師やフェミニストから女性を守れ」と本気で言ってましたし。 @Ichy_Numa とすると、それはパターナリズムを装った原理主義では？

2012-09-17 14:28:37

うーん、インフォームドコンセントがパターナリズムの隠れ蓑になるというのは、正直、ショックだなぁ。

2012-09-17 14:28:59

父なる神の教えに従うのですから、キリスト教原理主義はパターナリズム以外ではありえない。 RT @emigrl: 原理主義でもあるけど、本心からパターナリズムでもありますよ。プロライフ系のイベントを見に行ったら、「中絶派の医師やフェミニストから女性を守れ」と本気で言ってましたし。

2012-09-17 14:37:20