2012年10月1日

Composition of applicative functions

プログラミング scalaz Scala

sort of a sequel to scalaz series: composition of applicative functions - https://t.co/02ypW4zQ

2012-09-30 15:58:28

The moment when you realize that you've written »(...) a KTypeClass type class which abstracts over type classes like Applicative«

2012-10-01 01:53:44

MMT LVT liberal ⏸️ @mmt_lvt

@larsr_h is this anyhow related to scalaz's MA?

2012-10-01 03:14:29

@greenrd No, it's a new abstraction in scalaz-seven/typelevel capturing products of type classes /cc @eed3si9n

2012-10-01 03:37:16

@larsr_h @greenrd type-level products are more useful if it can be derived automatically from value-level products

2012-10-01 03:45:25

@eed3si9n Very good point. But I think we should aim for a generic solution rather than only Applicative.

2012-10-01 03:50:13

@larsr_h Traverse makes composing appfuncs useful, but I could try to make my solution more generic

2012-10-01 04:08:39

Kenji Yoshida @xuwei_k

ちゃんと読んでないからだけど、Applicativeの話だったのが、typelevelのKTypeClassとかでてきて、全然話についていけてない(´・ω・｀) https://t.co/MbE3znrp

2012-10-01 06:41:57

∃ugene 🥙yokot∀ @eed3si9n_ja

@xuwei_k core だと型クラスごとに勝手に product と compose を定義してるけど、型クラスの型クラス作って抽象化しようだぜってやってるのが typelevel の KTypeClass で、僕の AppFunc もそれ使って一般化すれば? と言われている

2012-10-01 07:06:38

∃ugene 🥙yokot∀ @eed3si9n_ja

@xuwei_k ただしそこに辿り着いたのは twitter 上でのやり取りなどを経た後の話で、pullreq のコメントは「型レベルで合成できるよ」「分かってるけど、値レベルで合成できなきゃ意味ねぇ」のやりとりになってる。

2012-10-01 07:12:07

Kenji Yoshida @xuwei_k

@eed3si9n_ja あーいえ、twitter上のやりとりも読んでますけど、なんとなくしかわかってないですねw

2012-10-01 07:13:13

∃ugene 🥙yokot∀ @eed3si9n_ja

@xuwei_k KTypeClass は product はあるけど compose は無いし、結局 Functor 縛りが必要になるから実装する側としては便利じゃないし、使う側としても型パラメータに型クラスが入ると Unapply できなくて嬉しくない予感。

2012-10-01 07:24:39