編集可能
2012年10月4日

WhitehackerZ氏の無断転載について

24
ガルヒGarhi @GarhiTech

最新IT技術論である『』について簡単に概要説明。

2012-10-04 11:00:04

以下のWhitehackerZ1氏のツイートはhttp://www1.odn.ne.jp/~cew99250/html/S_3.htmlの無断転載である

ガルヒGarhi @GarhiTech

粒子と反粒子は、衝突すると、その質量が100%エネルギーに変わってしまうという性質を持っている。正確には、質量、スピン等の量子数が等しく、加算的量子数(電荷のような、符号を持つ量子数)が正負反対であるような粒子同士の関係ということだ。

2012-10-04 11:01:32
ガルヒGarhi @GarhiTech

反粒子とは、この世界の全ての物質と反応してエネルギーに変えてしまうという、エネルギー効率100%の恐るべき兵器である。(0.5グラムの反陽子があれば、広島・長崎の原爆と同じ破壊力の兵器が作れる。)

2012-10-04 11:02:42
ガルヒGarhi @GarhiTech

素粒子には(1)光子(反粒子=光子)    (2)重力子(反粒子=???)3)電子(反粒子=陽電子)4)陽子(反粒子=反陽子)5)中性子(反粒子=反中性子)6)ニュートリノ(反粒子=反ニュートリノ)7)中間子(反粒子=???)8)ウィークボソン(反粒子)があるが、

2012-10-04 11:04:43
ガルヒGarhi @GarhiTech

1)光子と3)電子にスポットを当てて研究がなされている。1)だが、電子は、核子の1836分の1であり、ニュートリノは、極最近まで質量を持たない、と思われていたほど軽い。

2012-10-04 11:06:58
ガルヒGarhi @GarhiTech

時間が有限なので、中間子が仮に光(c)で飛んでも、届く距離は有限になる。  ΔE × Δt = h  Δt × c = 最長到達距離

2012-10-04 11:08:14
ガルヒGarhi @GarhiTech

3)も中間子を作る素粒子を、「クォーク」といい、それを結合するゲージ粒子を、「グルーオン(膠着子)」と呼ぶ。

2012-10-04 11:09:22

転載ここまで

ガルヒGarhi @GarhiTech

従って、レプトンとゲージ粒子の強い相互作用を見いだせればIT界に激震が走る結果となる。つまり、一旦送信した電子タイムトラベルさせる事が出来るのである。ワクワクせずには居られないだろう。

2012-10-04 11:12:34
みょん @myuon_myon

とうとう白Z氏が素粒子に言及し始めたようなのでちょっと教えてもらってきます

2012-10-04 11:12:23
みょん @myuon_myon

@WhitehackerZ1 お訊きしますが、素粒子をどのようなものとお考えでしょうか?陽子を素粒子と呼ばれる白Zさんの考え方に興味があります

2012-10-04 11:14:34
みょん @myuon_myon

@WhitehackerZ1 また、力の伝達粒子と構成粒子の違いはご存じでしょうか? フォトンやグルーオンは伝達粒子ですがクォークやレプトンは構成粒子ですよね?

2012-10-04 11:21:13
みょん @myuon_myon

@WhitehackerZ1 光子やグルーオンは物質を構成しないのに、素粒子と呼ぶんですか???

2012-10-04 11:35:24
夢の湯GTTB_いつだってねむねむzZZ... @PlatinaHackerZ

@myuon_myon @WhitehackerZ1 こちらの記述を限りなく参考にされたのではないでしょうか? http://t.co/9f1xPS7M

2012-10-04 12:10:54
みょん @myuon_myon

@PlatinaHackerZ なるほど…そうっぽいですねー そうなのだとしたら引用の範疇を余裕で越えているので著作権侵害ということになりますね(せめてwikipedia引用ならまだましなことも言えたでしょうに…)

2012-10-04 12:18:59
ガルヒGarhi @GarhiTech

@myuon_myon @WhitehackerZ1 人によります。パターンが重要という事であり、結論をだすのは時期そうしょうと言えるでしょう。

2012-10-04 13:59:20
ガルヒGarhi @GarhiTech

量子論PHPは負けようがない。

2012-10-04 14:00:17
みょん @myuon_myon

@WhitehackerZ1 分かりました では、最後に一つだけ もしもあなたのツイートで他者のサイトや本から一部であってもパクったのであれば、引用元が明記されていないのでそれは立派な著作権侵害であり裁判をすれば確実に負けます 一連のツイートはすべて、あなたのオリジナルですか?

2012-10-04 14:29:08
みょん @myuon_myon

@WhitehackerZ1 極力かどうかは関係ありません ツイートする際に参考にしたページや本があれば引用元を明記する義務が発生します これをしないのであれば立派な著作権侵害であり法律違反です 著作権を侵害したことを認めますか?

2012-10-04 14:34:19
ガルヒGarhi @GarhiTech

@WhitehackerZ1 @myuon_myon 認めません。まだ契約とれません。今休憩してます。

2012-10-04 15:26:35
みょん @myuon_myon

@WhitehackerZ1 認めないというのは、あなたのツイートは全てオリジナルと主張することになり、同じ文章がたとえ存在したらあなたのパクリだということになりますね よろしいですか? また、契約が取れないというのはどういう意味でしょうか?

2012-10-04 18:45:20
残りを読む(6)

コメント

偽教授 @tantankyukyu 2012年10月4日
著作権法において正当な「引用」と認められるには、公正な慣行に従う必要がある。最高裁判所昭和55年3月28日判決によれば、適切な引用とは「紹介、参照、論評その他の目的で著作物中に他人の著作物の原則として一部を採録すること」とされる。
0
偽教授 @tantankyukyu 2012年10月4日
著作権法10条は、つぎのようなものを著作物として例示列挙している。例示列挙であって、限定列挙ではないから、著作物が例示されたものに限られるわけではない。 言語の著作物(10条1項1号) 小説、脚本、論文、講演その他。
0
偽教授 @tantankyukyu 2012年10月4日
※上記は限りなくWikipediaからの引用ですので念の為
0
不破雷蔵@ガベージニュース💉💉😷 @Fuwarin 2012年10月4日
「たまたま一緒だった可能性も捨てがたい」チンパンジーがタイプライターを叩いたら偶然シェイクスピアが出来上がる位の確率ですね。
6
まどちん● @madscient 2012年10月5日
もしかして:時期尚早(じきしょうそう)@WhitehackerZ1 "結論をだすのは時期そうしょうと言えるでしょう。" http://twitter.com/WhitehackerZ1/status/253720939529900033
0
SAKIMURA, Naoxxxx @sakkey_twtr 2012年10月5日
叩けばどんどん埃が出てくる学院公式ブログも突っ込んであげてください。この辺とか> https://twitter.com/sakkey_twtr/status/241483888709468162 https://twitter.com/sakkey_twtr/status/241484725796077568
0