0が自然数!?
分野によって違うような RT @t_uda: 早速ですが 0 が自然数でないと思っている人は正直に挙手してください。怒らないから。
2010-07-28 21:00:00そう、この議論ってその辺が不毛な気がする QT @uri_orz: 分野によって違うような RT @t_uda: 早速ですが 0 が自然数でないと思っている人は正直に挙手してください。怒らないから。
2010-07-28 21:00:27ノRT @bit1985: ノ RT @t_uda: 早速ですが 0 が自然数でないと思っている人は正直に挙手してください。怒らないから。
2010-07-28 21:00:34ノ RT @kagakuma: ノ QT @t_uda: 早速ですが 0 が自然数でないと思っている人は正直に挙手してください。怒らないから。
2010-07-28 21:00:58ノ RT @bit1985: ノ RT @t_uda: 早速ですが 0 が自然数でないと思っている人は正直に挙手してください。怒らないから。
2010-07-28 21:02:03ノ RT @bit1985: ノ RT @t_uda: 早速ですが 0 が自然数でないと思っている人は正直に挙手してください。怒らないから。
2010-07-28 21:02:18ノ RT @Skiqetx: ノ RT @bit1985: ノ RT @t_uda: 早速ですが 0 が自然数でないと思っている人は正直に挙手してください。怒らないから。
2010-07-28 21:11:42ノ RT @halhorn: ノ RT @Skiqetx: ノ RT @bit1985: ノ RT @t_uda: 早速ですが 0 が自然数でないと思っている人は正直に挙手してください。怒らないから。
2010-07-28 21:12:37非常に興味深い問題 ノ RT @halhorn: ノ RT @Skiqetx: ノ RT @bit1985: ノ RT @t_uda: 早速ですが 0 が自然数でないと思っている人は正直に挙手してください。怒らないから。
2010-07-28 21:13:56序数と基数が常に一致します。歴史上の連続性が取れます。 QT @t_uda: 【質問】 0が自然数でないと思っている人で、0を省く方が数学的に優位である根拠を言える人はいますか。
2010-07-28 21:09:12@t_uda 1,2,3...とか使いたい時にわざわざ「0を含まない正整数」とか書くのはめんどい。だいたい0を含む自然数の言い方は「非負整数」ってのがあるじゃない。結局文字数と言い方の問題
2010-07-28 21:13:37ありがとう化学魔。さて、この前彼とこの<序数・基数>議論をして、ある程度までは納得してもらえたと思っている。今日はその議論を更に数学的に突き詰めてみたいと思う。ハッシュタグは #math_jp ⊗ #zero で。 #zero
2010-07-28 21:14:50RT @anno_are: @t_uda 1,2,3...とか使いたい時にわざわざ「0を含まない正整数」とか書くのはめんどい。だいたい0を含む自然数の言い方は「非負整数」ってのがあるじゃない。結局文字数と言い方の問題
2010-07-28 21:15:09その前に私の主張を明確にしておく。「自然数という用語は初等教育で用いるべきでない」「代わりに非負整数・正整数で使い分ければ良い」「大学数学では基本的に自然数と言えば0以上の整数を表すべきである」 私の主張はこの3点である。
2010-07-28 21:18:27この辺のことは以前の議論でも既に言及してある。気になる人は Cf. togetter http://togetter.com/li/24095
2010-07-28 21:20:17