専門家と素人の言うことが違うとき、どちらを信じますか?

私は専門家を信じますねぇ・・・ 素人の言うことに全幅の信頼を置くというのは、どんな心理なんでしょうか・・・ ※chidaisanにはブロックされているようなので非公式RTから拾った。 ※後ろのほう、テーマが変わってきてるので途中打ち切り(^^)
専門家 素人
58
ふりかけ猫 @NexusFu
専門家でもない素人が馬鹿みたいに騒いでるいい例→ RT @chidaisan: 千葉県柏市では、ボーイスカウトの少年たちが空間線量0.23マイクロシーベルト以上、土壌汚染は8000ベクレルをあっさりと超える、除染中の公園の隣の森でキャンプをhttp://t.co/Oip5guxB
ふりかけ猫 @NexusFu
専門家でもない素人が馬鹿みたいに騒いでるいい例→ RT @chidaisan: 千葉県柏市では、ボーイスカウトの少年たちが空間線量0.23マイクロシーベルト以上、土壌汚染は8000ベクレルをあっさりと超える、除染中の公園の隣の森でキャンプをhttp://t.co/Oip5guxB
片田 広人 おかしいだろ、これ。 @another_skye
専門家はウソや隠し事をしないと信じているいい例→“@if_kyoko: 専門家でもない素人が馬鹿みたいに騒いでるいい例→ RT @chidaisan: 千葉県柏市では、ボーイスカウトの少年たちが http://t.co/mGsdu4Cs
ふりかけ猫 @NexusFu
だから専門家は信じられないと…頭湧いてるんです? RT @another_skye: 専門家はウソや隠し事をしないと信じているいい例→“@if_kyoko: 専門家でもない素人が馬鹿みたいに騒いでるいい例→ RT @chidaisan: 千葉県柏市では、ボーイスカウトの少年たち
片田 広人 おかしいだろ、これ。 @another_skye
@if_kyoko @chidaisan 専門家というだけで信じるほうが湧いてるでしょう。だいたい専門家の中でも意見がわかれてるわけで。自分の好きな専門家の言うことを受け入れてるだけでしょ。
ふりかけ猫 @NexusFu
素人のデータを信じる要素なんてどこにもないんだけど。どちらを信じるかと言えば考えるまでもなく専門家のデータ。 RT @another_skye: @if_kyoko @chidaisan 専門家というだけで信じるほうが湧いてるでしょう。だいたい専門家の中でも意見がわかれてるわけで
各務原 夕@内調の工作費未払いを許さない市民の会 @nekoguruma
チダイズムって、7000Bqの肉体を持ちながらベクレルフリー共和国とか、寝言言ってた馬鹿じゃないか RT @if_kyoko: 素人のデータを信じる要素なんてどこにもないんだけど。どちらを信じるかと言えば考えるまでも RT @another_skye: @chidaisan
片田 広人 おかしいだろ、これ。 @another_skye
@if_kyoko では異なる専門家による相反する2つのデータがある場合は?
ふりかけ猫 @NexusFu
@another_skye より正確な計測をしているデータを採用しますがなにか
片田 広人 おかしいだろ、これ。 @another_skye
@if_kyoko 素人のあなたが正確性を評価できるんですね(笑)
ふりかけ猫 @NexusFu
@another_skye 間違ったデータにはどこかしらおかしいところがあるはずなんで。それくらいは調べればわかること。あとは出してる論文の信用度など比較できるところは多々あるんですが。
ふりかけ猫 @NexusFu
素人のデータはあてにならんって言ったら専門家のデータを鵜呑みしてる馬鹿と言われてるなう
片田 広人 おかしいだろ、これ。 @another_skye
@if_kyoko おっしゃることは間違ってませんが、それが可能な方であるなら、たとえば投資で大もうけも可能でしょうね。 人はどうしても自分が信じたい事を正しいと思いたいので、その誘惑に勝てる人は凄い人です。
片田 広人 おかしいだろ、これ。 @another_skye
放射線の問題に関しては、人間の生きたいという欲求や今の生活を維持したいという欲求が深く絡んでいる。そこで何を誰を信じるか、その選択は難しい。 一つの解は、お金に置き換えて考えてみることだ。残念なことでもあるが、命とお金の問題は平行の関係にあることがしばしばだ。
片田 広人 おかしいだろ、これ。 @another_skye
専門家と称する人間の言説をさんざん見聞きしても、利益が出る一般投資家がごく少ないということは、専門家と言うもののいい加減さを物語っているし、基本的に一般人は臆病でなければならないということを示している。
片田 広人 おかしいだろ、これ。 @another_skye
初等数学やニュートン物理のことなら専門家の知識は完璧と言ってよいが、放射線に関する専門家の知見は、投資アナリストの相場予想と大して変わらない信頼性しか持たないと考えている。
片田 広人 おかしいだろ、これ。 @another_skye
まわりくどいことを書いたが、要するに我々は専門家という言葉に弱い、ということだ。
各務原 夕@内調の工作費未払いを許さない市民の会 @nekoguruma
反論できないとアイコンとかにケチつけてくるよね。それも放射能のせいかしら? RT @chidaisan: 今、僕が最も興味深く思っていることは、アニメアイコンを使っている痛々しい男たちが、きまって放射能を安全だと主張していること。家庭環境でしょうか。
各務原 夕@内調の工作費未払いを許さない市民の会 @nekoguruma
反論できないとアイコンとかにケチつけてくるよね。それも放射能のせいかしら? RT @chidaisan: 今、僕が最も興味深く思っていることは、アニメアイコンを使っている痛々しい男たちが、きまって放射能を安全だと主張していること。家庭環境でしょうか。
不破雷蔵 @Fuwarin
@nekoguruma ねこぐーさんが野郎扱いされた件について(´・ω・`)
各務原 夕@内調の工作費未払いを許さない市民の会 @nekoguruma
そこはまあ、相手の想像力が欠如してるだけの話で RT @Fuwarin: @nekoguruma ねこぐーさんが野郎扱いされた件について(´・ω・`)

コメント

A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2012年10月6日
another_skyeのツイートって所詮詭弁のガイドラインの6と13だよね。判っててやってるならクズ野郎だし天然ならただのバカだ。
照ZO(厨2助詞) @terzoterzo 2012年10月6日
つ〜かさ、専門家ってのが、嘘吐いたり、専門性を疑う様な発言成り何なりした時点で、その人間は専門家としての“地位も名誉も名声も信用も、そして信頼性すら失う”訳で…。其の時点で、其の人は“自称”専門家に成り下がるんだよね。てか、そう云う“評価”って、結局は、其の人間に死ぬ迄憑いて回るんで、そう云う人間は信用せな良いだけの話違うの?と。
高千穂 伊織 @t_iori 2012年10月6日
専門家は嘘をつくけど素人は嘘をつかないという謎の風潮 / 専門家と素人の言うことが違うとき、どちらを信じますか? - Togetter
ちんあなご(506-148-163) @hy_cl 2012年10月6日
専門家には首がかかってるもんなぁ。素人にはそれがない。
uniuni @wander__wagen 2012年10月6日
嘘ついてなくても誤情報ということもあるだろうに。「白じゃなけりゃ黒」という幸せな頭だね。アニメアイコンにケチをつけるところはネトウヨを目の敵にしている人と似ているね
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2012年10月6日
飛行機が着陸に失敗し幸いにも人的被害は無かったとしたら「専門家であるパイロットは信用できない、素人に操縦させるべき」って言う人は何人ぐらいいるんだろうね?
重-オモ- @__oMo__ 2012年10月6日
「専門家が信じられない」=「専門家未満または門外漢の話が信じられる」という結論には至らない。という簡単なことをスルーしているのは何故なんだぜ
hilowmix @hilowmix 2012年10月6日
まあ「専門家を名乗っているだけの人」も世の中にはいるので注意は必要かも知れん。
桶庵 @sininenkuumeri 2012年10月6日
まとめの趣旨からは外れるが誰も「放射能は安全」なんて言ってないと何度言えばわかるんだろうか。>chidaisan あとこの人ツイッターやめる宣言してたのにいつの間にか戻って来たな。
ひのこ @hinokichi 2012年10月6日
専門家と素人の間に、間違ったことを言う専門家や、それらしいことをわかりやすく解説する素人なども入り混じって、一般人が何をどう信じたらいのか混沌としている気がする。さらにマスコミが間違った知識を繰り返し流しているのも困ったもんだ。と
neologcutter @neologcuter 2012年10月6日
こういう人間に限って武田邦彦の言うことは信用するんだよね~w
桶庵 @sininenkuumeri 2012年10月6日
そうそう、「chidaisanという素人」と「野尻先生という専門家」なら当然専門家を信じますわな。
ケイ @qquq3gf9k 2012年10月6日
自分で信じるものを決定しその結果に後悔しなければそれが正解。下手を打っても自分の責任と割り切れば少なくとも納得できる生き方にはなる。
赤木智弘@アカギさんなのだ @T_akagi 2012年10月6日
でも、すこし見方を変えると「嘘つき隆くんはジャーナリストのプロ。それを批判している大半はジャーナリストではない素人」と言えてしまうからなぁ。
dfさ @T_akagi_2 2012年10月6日
誰も素人赤木智弘は信じないよ
セクサー℠ @sexxor 2012年10月7日
攻撃用捨てアカのdisりほど、信用度の低いものはないのだが。ていうか気持ち悪いな。
山下238 @Yamashita238 2012年10月7日
専門家だからといって100%信用してはいけないのは当然としても、だからといって素人のほうが信頼性が高いというのはまず有り得ないからおすすめできない。複数のソースをあたって確率で評価するか自分の頭で考えよう。
V厨 46歳(フリー) @vchu_ 2012年10月7日
「自分の好きな専門家の言うことを受け入れてるだけ」と言っている人は、「自分の嫌いな専門家の言うことを受け入れられないだけ」というブーメランが後頭部に刺さっている事に気が付かないのだろうか。
nekosencho @Neko_Sencho 2012年10月7日
「専門家」と「素人」でさ、たまたま素人のほうが当たる可能性もないわけじゃないんだよ。でも、素人の当たりはまぐれなんだよな、別の事態でその当てた素人が専門家を再び出し抜く可能性は無に等しい。だって知識もない素人なんだから。逆に専門家は外したら要因を探るから次は当たる確率が上がる
山下238 @Yamashita238 2012年10月7日
一応注意しておくと、専門家がほんのちょっと専門からズレただけで全くなんにも知らないというケースはあり得る。読売新聞が識者として話を聞きに来る程の日本の微生物学の権威(オックスフォード大学客員教授)的なかんじの人がヨーグルトの存在を知らなかった、的な事例を私はこの眼で見ているので。
R・こばやし/dion軍 @R_Kobayashi 2012年10月7日
一番大事なのは「専門家」と「自称専門家」の見分け方なわけでして、しかしこれがなかなか難しいのも事実。
山下238 @Yamashita238 2012年10月7日
そして人は肩書きに弱い。「大学教授」という肩書きだけでその人が何を言っても全く専門外の事を言っても信じてしまう人はいるし、それが政治的立ち位置や漠然とした不安感のようなものと同調してしまったらますます信じこんでしまう。誰のこととは名指ししませんが。
たかしまよしお @takashimayoshio 2012年10月7日
「誰が言ったかは一切関係なくその内容だけが問題だ」派の人が見当たらんな。誰が言ったかがある程度判断基準になるでしょって言ってひどい馬鹿扱いされたことがあるんだけど。
ルンバRumba@学生ツンデル @96diable 2012年10月7日
前サークルでダンスをやっててプロにも習ったりしてたけどその先生が言ってた言葉。「君達のOBやコーチは素人だから好き勝手な事言えるかもしれないけど俺はプロでお金貰って教えてる訳だから君達を上手くする責任がある。じゃないと商売にならない。」これでもう決着ついてるでしょ?問題は誰もがプロ意識持ってるかといえばそうじゃないってとこだけど。
um @nanasi0003 2012年10月7日
まずは「現実と整合する話をしているか?」が重要 そこで弾ける「専門家」もこと放射能問題に関しては結構いた 「専門家」に十分な指摘・反論をしてる「素人」(ただし大抵は別分野で十分な知見を持ってる人)もいた 結局、肩書きじゃ何もわからんってこと
um @nanasi0003 2012年10月7日
もし肩書きが大事なら「大学教授」で「原子力委員などを歴任した」武田邦彦(先日、某バラエティ番組では「環境問題の専門家」と紹介されていたけどw)に誰も口出しできなくなるよね そんな恐ろしいことになったらすごく困る
海海 @shinamakai 2012年10月7日
専門家だって間違えることもある。嘘吐きもいるだろう。だからと言って、素人の言うことの方が信用できるという事にはならない。専門家には間違えを
海海 @shinamakai 2012年10月7日
途中で送信してしまった(^^;)。専門家は間違いを修正する知識と方法論を持っているから繰り返すことは少ない。間違いが多かったり嘘がバレれば仕事を失うし。素人との大きな違いはそこ。
ジブリール・伊藤ふみ・アリエス @imutakaoru 2012年10月7日
「専門家と素人とどっちを信じられるか」じゃなくて「ベクレルフリー共和国」なんぞという世迷い言を信じられるかどうか、でしょ。
安田正 @currysita 2012年10月7日
私は、ある専門家についての評価を、他の専門家に聞く事にしています。信用できるかどうかの基準を訪ねて、それを照らし合わせるのです。結構効果があります。
NiKe @fnord_jp 2012年10月7日
とりあえず「放射線に関する専門家の知見は、投資アナリストの相場予想と大して変わらない信頼性しか持たない」は酷い誤認ではないかと思います。相場予想は大方当たるものだ、というなら別ですけど。
NiKe @fnord_jp 2012年10月7日
対比されるのが「初等数学やニュートン物理」というのもなんというか。まるで複素積分とかは答えが出ないみたいじゃないですかw
Ikunao Sugiyama @Dursan 2012年10月7日
その前にその「専門家」とやらが本当に専門的知識を持っているのか判別が難しいわけだが。
Ikunao Sugiyama @Dursan 2012年10月7日
確率(期待値)を理解する前に割合の壁があって、確率(期待値)を理解した後に事前・事後確率(ベイズ)の壁があるんだよなぁ、、、
🏆 H.S. 🐸 @FoD5 2012年10月7日
専門家だからと言って盲信しないのは健全な思想だが、自分の考えに沿わないことを言う専門家をウソや隠し事をしていると決めつけるのは不健全な思想。 RT @another_skye: 専門家はウソや隠し事をしないと信じているいい例→“@if_kyoko: 専門家でもない素人が馬鹿みたいに騒いでるいい例→ RT @chidaisan: 千葉県柏市では、ボーイスカウトの少年たちが http://ameblo.jp/c-dai/entry-11367777634.html …”
矢塚和哉 @yaduka 2012年10月7日
なんというか、反原発を言う人にこういう手合いが多いのが困る。これじゃあ、活動自体長続きしないし自分らの首締めるだけだよなぁ。
ヘルレイザー八頭大 @gainersanga 2012年10月7日
だから単純明快な感情論として「政府と専門家が信用できない、この不信感に寄り添ってくれる人だけが信用できる」つーだけなんでしょ。下手にロジックで正当化しよう、主語の大きな発言にして賛同者増やそうなんてマネをするから愚かしくもchidaisan、another_skyeみたいな天然ブーメラン発言になってるだけの話で。
Satavy@ちえりすと @satavy 2012年10月7日
プロを信じないって人は「プロが知識を悪用して素人を騙しにかかってる」と言う思い込みがあるんだろうね。で、素人は善意でものをいってるから信じられると。善意の言葉=真実ではないんだけどな。
Satavy@ちえりすと @satavy 2012年10月7日
それに、プロの中に「知識を悪用して素人を騙すロクデナシ」が一定数混じっているのも事実なわけで。具体的には小出裕章とか小出裕章とか小出裕章とか。あと小出裕章とか。
アルミナ @super_aaa 2012年10月7日
ああ、だからデキータや青プリンの言うことを信じるんだ・・・ なるほど納得
知花俊輔 @nightmarechild4 2012年10月7日
落書きアイコンだと「放射線は安全だ」なんて多くは主張しない・・・なんて訳でもないと思いますが。
もじょゆか(モテナイテナー) @motenaightener 2012年10月7日
「権威のある者力を持つ者は皆嘘をついている。私達はその被害者である」っていうのが放射脳の皆さんが振りかざす「根拠」だからね。証拠なんてないけどそれが事実だ!!が奴らの言い分。
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2012年10月7日
専門家と素人でどちらかを信じるか?その「素人」が専門家以上に知識を持ち、データを揃えているなら「素人」でも構わんよ?まぁ反原発サイドにはおらんけどな。
Ashikus Sealus @ashikus 2012年10月7日
素人・専門家問わず「憑かれてる感」あるいは「議論テクで勝負してる感」漂わせてる人には要注意ですね。これは個々の発言の正否以上に対話や議論の仕方から浮かび上がってくる。やりとりそのものが閲覧できるネットメディアならではです。
玉藻さん@地球 @Roseate_Rosy 2012年10月7日
基本的には専門家。ただ、専門家のフリしてデマ飛ばす奴も多いから気をつける(笑) 
小川靖浩 @olfey0506 2012年10月7日
昔から「賢者に一失あり、愚者に一得あり」と言いますが、裏を返せば「賢者は概ね間違えず、愚者は概ね間違える」ということですがね。
um @nanasi0003 2012年10月7日
科学の信頼性をどう担保するか、阪大・近藤氏のこのコラムが面白かった→「科学者はみのもんたに勝てるのだろうか?」http://www.fbs.osaka-u.ac.jp/labs/skondo/saibokogaku/minosan.html 何はともあれまずは公表して批判にさらされること ツイッターやらブログやらのひとりごとに貸す耳はない
箸呂院マジチキ @kairidei 2012年10月7日
正しいことは色々あるけど、発言者が何のためにその正しいことを言っているのかによって、態度を使い分ける必要がある。
sis_sis @sis_sis 2012年10月8日
素人の言っていることはまったく信用できないが、専門家は恣意的なものを織り交ぜる場合もあるので、複数意見を当たることが重要。他人の意見を鵜呑みにせず、自分で調べるのが一番。
ちんあなご(506-148-163) @hy_cl 2012年10月9日
専門家は信じないけど「院長」とか「大学教授」とか「ジャーナリスト」に踊らされてる権威主義者だよなあ。
愛・蔵太(素人) @kuratan 2012年10月10日
信頼できる・できない軸と、玄人・素人軸があったほうがよくなくない? チダイさんはどちらかというと信じられない素人で、武田邦彦さんは信じられない玄人の皮をかぶった素人。「専門家と素人の言うことが違うとき、どちらを信じますか?」
愛・蔵太(素人) @kuratan 2012年10月10日
「この私を素人の愛・蔵太と知っての狼藉ですか!」←これ使いどころ。
ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2012年10月10日
信用の可否にプロアマの別は関係ないわな。信用出来ないプロもいれば、信用出来るアマもいる。その逆も然り。それだけの事。
ヒ口ユキ @hiroyuku1 2012年10月10日
kuratan 的確な評価だなぁ>チダイさん、武田邦彦
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする