小児性愛など反社会的とされる願望はどこまで「認められる」べきか？

水無月尽 @minaduki__jin

同性愛とペドフィリアを同列に語り、「どちらも性指向（嗜好か？）なのだから、同性愛が認められるのなら、当然ペドフィリアも認められるはずだ」と主張する人間がいる。同性愛は、お互いがお互いを選び選ばれる《性愛》だが、ペドフィリアは、大人が一方的に子供身体を「使用」する《性的虐待》だ。

猫は無慈悲な事務の女王 @nyansomnia

ペドフィリアも鑑賞するだけならほっとけと思うんだけどどういうわけか生きてるだけで罪みたいな扱いをされてるよな

歩く配慮事項さん @KamPinTang

1.じゃあもしこの世に同性愛者が1人しかいなかったらどうなりますか？ 2.それに、ペドフィリアの日本語訳は「小児"性愛"」ですよ。 3.こどもが守られることと小児性愛者を認めないこととを混同してはいけません。 https://t.co/gn0H9ktV @jinminaduki

歩く配慮事項さん @KamPinTang

相互フォローなので＠つけました。

なQuQつ @manaQuQtsu

私は同性愛とペドやネクロは性愛対象が違うだけだと思っています。「である」という状態の時点ではどちらも罪や病気ではないと。発露の相手が「お互いが選んだ状態」ではなければ同性愛でも犯罪。ペドやネクロは「お互いが選んだ状態」になりえないので発露した時点で犯罪。という違いかと。

ちはやえき/72kP @ChihayaSta

ペドフィリアは子供を利用しているだけだからっての、「同性愛者→異性愛者」の場合も「利用」になっちゃうんじゃないのか

taku @_heathworld_

いや、だから、ペドフィリアは性愛であって、実際に行動するかは、統計的にはほどんど優位性はありません。 あるのは、チャイルドマレスター。 別に誰がどんな趣味を持っててもええやろが…

なQuQつ @manaQuQtsu

ペドやネクロであろうが異性愛や同性愛であろうが、相手の人格や尊厳や安全を蔑ろにしてでも発露したいという欲求が抑えきれないのなら、その時は社会生活を困難にする「病気」の状態なんじゃないかなあ。

水無月尽 @minaduki__jin

@KamPinTang　同性愛者なら《性愛》が成り立ちうるけれども、ペドフィリアが性嗜好に従って性行為をすれば、それは「性交を受け入れるか否かを判断できない子供に対する一方的行為」であり、更に「子供の心身に重篤な被害を及ぼす行為」なので、《虐待》だと思います。《性愛》じゃない。

水無月尽 @minaduki__jin

@KamPinTang １この世にたった一人の同性愛者、ですか。不幸にも、彼と性的に愛し合う相手がいなかった、ということでしょう。２ペドフィリアを「小児性愛」と訳す（というか、大人が子供の身体を使って性的行為をすることが「小児性愛」と呼ばれることが）おかしいと思うのです。

なQuQつ @manaQuQtsu

セクマイの事を知った時、「性愛対象の違いだけで差別されちゃならん」→「あれ、でもロリコンは？ダメだよね？」→「あれ、じゃあ同性愛はオッケーでロリコンはダメと、異性愛はオッケーで同性愛はダメの違いは？」ってぐるぐる悩んだなそういえば(｡-_-｡)

水無月尽 @minaduki__jin

@KamPinTang ３「小児性愛者を認める」とはどういう意味でしょうか？頭の中で考えるだけなら、勿論何を考えようが自由ですが、それを現実の子供身体を使って実現・表現しようとすることは容認できないと思います。

歩く配慮事項さん @KamPinTang

@jinminaduki 「性愛」の定義が共有されていないと思います。葉月さんの仰る「性愛」の定義は何ですか？ それと、同性愛者も小児性愛者も、性行為をするとは限りませんよ。仮に行為欲があったとしても、です。そこはきっちり踏まえてください。

やこーん @85okaya

そうだと思う。ピロフィリアも放火したりとかいきすぎなければ問題ないと思うんだよね。 http://t.co/jADfCCPL http://t.co/8kMrYpiy

歩く配慮事項さん @KamPinTang

@jinminaduki 1.相手がいなかったら不幸なのだとすれば、小児性愛者の大半は不幸ですね。2.これに関してはさきほどのリプライでも話した通り、定義が共有できていないと思います。

歩く配慮事項さん @KamPinTang

@jinminaduki 3.ですから、その前者と後者を混同しているということです。小児性愛者は「行為」に及ばなくても存在するだけで危険視される風潮があり、葉月さんの言説もそれに乗ったものだと思います。

有村悠％1/22砲雷撃戦・に-10 @y_arim

というか前者は性指向だけど後者は性的嗜好なので同列ではない。 RT @jinminaduki: 同性愛とペドフィリアを同列に語り、「どちらも性指向（嗜好か？）なのだから、同性愛が認められるのなら、当然ペドフィリアも認められるはずだ」と主張する人間がいる。同性愛は、お互いがお互い…

やこーん @85okaya

誰が誰（もしくは何）に性欲感じようと問題ないよ。それを一方的に押しつけたり相手を傷つけたりするのがいかんのであってね。

歩く配慮事項さん @KamPinTang

筋が悪い。

水無月尽 @minaduki__jin

@KamPinTang 「性愛」の定義が共有されていないというのは、全くその通りでしょうね。

水無月尽 @minaduki__jin

@KamPinTang 頭の中でどんな性的行為を思い描こうが、フィクションを創作しようが、規制されるべきではないでしょう（原理的には）。実際に性的な行為をするに当たって、同性愛者なら双方が求める関係が成り立ち得るけれども、ペドフィリアの場合はそうではない、という意味です。

有村悠％1/22砲雷撃戦・に-10 @y_arim

@jinminaduki あと、「使用」に至ったペドファイルはチャイルド・マレスターとして区別される。それに至らなければ、仰るように自由なハズ。

やこーん @85okaya

あと個人的に気になるのは「ペド＝子どもを襲う」という構図というか概念かな。そういう悪いやつもいるけど、セックス不要のペドもいるよきっと。性愛と性行為欲は必ずしもセットじゃないし。

歩く配慮事項さん @KamPinTang

@jinminaduki はい、そうですね。しかし、だからどうだと仰るのですか？ 私は「双方が求める関係が成り立ちうるセクシュアリティなら認める、そうでないなら認めない」というのはおかしい、という意見なのですが。

猫は無慈悲な事務の女王 @nyansomnia

セックス（含む性的肉体接触のすべて）抜きでのペドフィリアと合意メイシオフィリア比べてみれば