上杉隆さん、江川紹子さん、buveryさん、順一さんの #エートス周辺活動

@buvery バッジは個人の被曝量を積算していくもので、カウンターはその場所の放射線強度を測るものなので

2011-04-25 09:16:53

どこを見ればいいのか教えてください。 RT @buvery ICRPはpublication 111で必要な除染、教育などを行い、被曝を最小にするような措置を当局がとる事を求めています。

2011-04-26 21:59:39

上杉さん嘘ばっかりだったな “@montagekijyo: 自分で「保安院情報」とツイート/ @uesugitakashi: "政府、東電、マスコミは当初すべての意味において否定 RT @きメルトダウンという言葉の使い方には幅が http://t.co/cv58hMzJ”

2012-05-05 22:23:30

２０１１年X月　順一さんのおくさん、県の臨時職員として放射線測定

ブバリーさんと出会う前ですね

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

やっぱりいろいろかんがえても変だよねぇ。RT @buvery: 膀胱自体は尿量で変わると思います。ただ、児玉せんせが並列していたようなヨウ素の甲状腺に対する集積、とは違うと言えると思います。

2011-08-02 21:14:04

@buvery 叩くのはランダムで，その中にたまたまガン化に関係する場所をヒットする場合もある．それ以外のところを叩いて細胞が死んだ場合は分母として数えていない，という理解は正しいでしょうか？ @bunogeto

2011-08-13 15:12:04

@buvery I-131のβ線又はγ線が作った電子一個が7q11をヒットする確率がp，電子がN個あれば期待値はNp，Np>1になると発ガン．内部被ばく量は抑えなければならない，というのは物理屋的短絡理解？ @bunogeto

2011-08-13 15:40:47

出典を教えてください RT @buvery 『甲状腺の等価線量とがんとの関係』はチェルノブイリで結果が出ているので、等価線量を使って甲状腺癌のリスクを直接評価することもできます。結論だけ書けば、35mSvなら0.00004%くらいリスクが上がるということです

2011-08-14 19:17:34

.@buvery さんのレビュー http://t.co/AzAz9KO も併せて読む． @buvery: 今回の『子供に甲状腺被爆35mSv! 』に、田崎先生の内部被曝の文章　http://t.co/ESikTqR　が丁度間に合って良かったと思います。

2011-08-15 11:28:16

すみません。この数字はどういう調査で分かったのでせうか　"@buvery: 内部被曝の排出過程は核種によってことなります。セシウムの半減期は、２歳以下２０日、５−１０歳４０日、青少年６０−８０日、成人１００−１４０日と幼児ほど排出が早いので、そういう計算をしています。

2011-09-23 12:02:30

http://twitpic.com/b7ktvj

分からないこと質問しちゃいけない？ QT @samurai_news: なんかもうニワカ科学者きどりの人物がわらわら出てきて反原発派の主張を劣化させているよね。 RT この数字はどういう調査で分かったのでせうか　"@buvery: 内部被曝の排出過程は核種によってことなります。

2011-09-23 16:31:41

２０１１年１０月

ブバリーさんと順一さんの出会い

.@montagekijyo さんの「たぶん３０秒じゃわからない上杉隆氏のインチキPART２（警戒区域編） @uesugitakashi」をお気に入りにしました。 http://t.co/tvWuO7WY

2012-10-08 02:21:04

@buvery 初歩的な質問ですみません。これはCs134を１Bq吸入した場合0.029μSv、Sr90を1Bq経口摂取した場合は0.028μSvの内部被曝をする、という意味でいいのでしょうか。

2011-10-17 11:13:24

@h_okumura @buvery ほんとほんと。めんどくさくなって一時的にブロックして、それっきりになってる。

2011-10-20 10:45:52

http://twitpic.com/b7kum6/full

【参考】"@buvery: １９８７年ブラジルのゴイアニアでのセシウム汚染事故　ーーhttp://t.co/bMTUk1LX　RT @tetsu89314: @maruco2271 ゴイアニアって知っていますか？"

2011-12-04 18:53:38

２０１２年２月１１日　上杉隆さん郡山市役所前を測定

寒かったようです。

審議会は「この基準は高すぎる」と答申できるが「低すぎる」と答申出来ない．意見書が唯一の意思表示の手段だったのですね．@buvery

2012-02-16 14:18:44

放射線審議会が依拠する「放射線障害防止の技術的基準に関する法律」の第3条に「放射線障害を及ぼすおそれのない線量以下とすることをもってその基本方針としなければならない」とあり「低すぎる」と答申できない仕組み． @buvery: 高すぎても低すぎても、社会に対する打撃になります。

2012-02-16 15:22:20

　（低すぎると答申できない放射線審議会）前回議事録 http://t.co/GMMGLNxl をよく読むと，その苦渋が分かります【渡辺次長・原子力安全監】の発言など．@buvery

2012-02-16 15:24:29

除染の便益分析を僕は知りたい（新基準出た食品の議論は置いとく）． @buvery: 廃棄経費だけで測定経費を計上していないようにみえます。今、30kgの米袋、売価15000円のところ、検査費20000円だそうです。RT @hayano: http://t.co/zg8f5hNX

2012-02-19 15:40:54