たぶん最後「そも外国人への生活保護は不要では?」から始まるやりとり

思ったより続いています。 「「そも外国人への生活保護は不要では?」から始まるやりとり」http://togetter.com/li/391620の続きの続きの続きです。 「日本人を優先すべき」という主張の里山さん、今回はとうとう「外国人は公で発言するな」という意の発言が飛び出しました。 続きを読む
7

条約の重みって…

深̤͓海̤͓魚̤͓ @silly_fish

@satoyamatiba 本来、国籍を含むあらゆる差別抜きに保障するように条約が要請する権利を、内国人と同等の資格ではなく準用という形でしか実現できていないできていないことが、国内法の整備が完全でないという理由で課題とされるべきです。批准国であるかぎりは。

2012-10-21 12:12:56
里山 @satoyamatiba

条約なんですから、日本だけが独走するより、他国の動向を睨んで動くのが現実的では?実際のところは名ばかりの条約でしょうね。RT @silly_fish: @satoyamatiba 本来、国籍を含むあらゆる差別抜きに保障するように条約が要請する権利を、内国人と同等の資格ではなく

2012-10-21 12:22:11
深̤͓海̤͓魚̤͓ @silly_fish

@satoyamatiba 他の先進国と呼ばれる国々の制度を、ご存知でおっしゃっているのでしょうか?海外にいる日本国籍者は、何の福祉も受けられない状態にあるとお思いですか?

2012-10-22 07:10:16
里山 @satoyamatiba

日本よりもGDPの多いアメリカやチャイナで日本国籍者がそこの国民と同じ生活保護を受けられるのですか?RT @silly_fish: 他の先進国と呼ばれる国々の制度を、ご存知でおっしゃっているのでしょうか?海外にいる日本国籍者は、何の福祉も受けられない状態にあるとお思いですか?

2012-10-22 10:10:43

「不正受給」に注目?

深̤͓海̤͓魚̤͓ @silly_fish

@satoyamatiba 同等の資格ではないから準用するな、というのは全く転倒している。行政から準用・援用という概念を排除して、それによって施行されていた措置を廃止せよ、というのは現実的ではありません。外国人は不正受給しやすい、に至っては何の根拠もありません。

2012-10-21 12:16:27
里山 @satoyamatiba

外国人が通名使い分けて生活保護の複数口の不正需給なんてのが報道されてますね。根拠になりますね。RT @silly_fish: @satoyamatiba 同等の資格ではないから準用するな、というのは全く転倒している。略)外国人は不正受給しやすい、に至っては何の根拠もありません。

2012-10-21 12:24:15
深̤͓海̤͓魚̤͓ @silly_fish

@satoyamatiba いいえ、なりません。外国籍者と日本国籍者の制度上の扱いの違いから、外国籍者にのみ可能な不正手段があるからといって、その方がやりやすいことにはなりません。日本国籍者のみに可能な手段が別にある可能性が排除されていませんし、外国籍者への取り締まりが厳しければ

2012-10-22 07:12:49
深̤͓海̤͓魚̤͓ @silly_fish

@satoyamatiba 可能な手段が1つ多くても、不正の通りやすさは日本国籍者と同等かそれ以下ということもありうるからです。事件が摘発されたことが、それが多発している根拠にも、もちろんなりません。第一、通名は使おうと思えば日本人でも使えますし、使わない外国人も大勢います。

2012-10-22 07:15:02
里山 @satoyamatiba

なら貴方が外国人が使えず、日本人のみが不正需給できる手段とその実例をあげてみてくださいよ。あと、私は公職になく、旧姓もないんですが、通名は使えますか?RT @silly_fish: 可能な手段が1つ多くても、不正の通りやすさは日本国籍者と同等かそれ以下ということもありうるからです

2012-10-22 10:20:12

国民感情=自分の感情?

里山 @satoyamatiba

現状を国民感情が許さないと思ったからか見直し案が出てきましたね。RT @silly_fish: @satoyamatiba はあ、あなたは受給者のうちに本来保護を必要としていない者が大勢いるとお考えなんですか。需給基準を満たす者のうち受給できている者が2割弱、人口中の受給者率は

2012-10-21 12:38:47
深̤͓海̤͓魚̤͓ @silly_fish

@satoyamatiba 生活保護を必要としているかどうかは、端的に言えば生活に困っているかどうかで決まりますよね。受給者が保護がなければ生活に困るのかどうかが、国民感情とやらで決まるというのは、大変ユニークなお考えです。

2012-10-22 07:17:01
里山 @satoyamatiba

その支給基準は国なり行政が決めますよね。国民感情に影響を受けないわけがない。RT @silly_fish: 生活保護を必要としているかどうかは、端的に言えば生活に困っているかどうかで決まりますよね。略)国民感情とやらで決まるというのは、大変ユニークなお考えです。

2012-10-22 10:24:39

「意訳」

里山 @satoyamatiba

この文章のどこに日本人が困窮して死に至っても構わないという主観が入ってますか?RT @silly_fish 「日本国民が未来永劫増税され続けて、経済的に困窮し生活保護を受けられず 自殺や餓死しようが統計的には関連性が証明できない。生存権に国籍は関係ない」あなたが、私の意図の推測

2012-10-21 12:55:08
深̤͓海̤͓魚̤͓ @silly_fish

@satoyamatiba そう解釈する以外に、「日本国民が~」から始まる一文の糸が理解できないんですが。まあ、でも書いた本人が違うと言うなら違うのかもしれませんね。では、「なぜ日本政府にばかり要求するのかと言えば、ここが日本だからだ」というだけの私のコメントを

2012-10-22 07:24:22
深̤͓海̤͓魚̤͓ @silly_fish

@satoyamatiba 元コメントのどこにもない、異なる文脈であなたに自殺統計の特徴を講釈した断片を挿入して「意訳」したのは一体どういうおつもりだったのか、書いた本人の口から筋の通ったご説明をいただこうじゃありませんか。

2012-10-22 07:28:12
里山 @satoyamatiba

そのような誤解を招かないためにも、「ここが日本だから」の説明が必要なんじゃないですか。RT @silly_fish: 元コメントのどこにもない、異なる文脈であなたに自殺統計の特徴を講釈した断片を挿入して「意訳」したのは一体どういうおつもりだったのか、書いた本人の口から筋の通った

2012-10-22 10:28:08

くりかえしくりかえし

里山 @satoyamatiba

日本が支給を打切っても、国籍のある国が支給すれば問題ないのでは?RT @silly_fish: よろしい、百歩譲ってその推測の妥当性については不問にしましょう。で、あなたは本当は保護がいらない人がいると思っているくせに、その人ではなく外国人から一律に取り上げるべきだと主張している

2012-10-21 17:32:42
里山 @satoyamatiba

日本→母国が保護RT @silly_fish: しかも、お金に色はつかないと言いながら生活保護の原資は他の生活保護受給者から取ることばかり考えている。ここから整合的に解釈可能なあなたの主張は、「理屈はどうでもいいから外国人から福祉を取り上げろ」以外ありえませんね。よくわか

2012-10-21 17:33:53
里山 @satoyamatiba

日本の福祉政策は日本人が決めるので口出しは不要かと。RT @silly_fish: 私は頼まれなくとも守るべきと思ったものにはそう言いますし、納得がいかなければ頼まれたって言いません。まあ、当の本人から大きなお世話だと言われたら、その人個人については引っ込めるにやぶさかではないで

2012-10-21 17:36:24
里山 @satoyamatiba

日本のことは日本人が決める。それがたとえ外国人に対する福祉政策であってもです。RT @silly_fish:それはそうと、日本人を含む福祉全般について発言すれば、日本人のことに口を出すなと言い、それならと外国人のことだけ話せば、外国人のためなら日本人は死んでもいいと思っているん

2012-10-21 17:37:58