59
天京院辰也 @tenk_tatsu
トレス・盗用が悪いとされるのは、主に2つの理由がある。ひとつは著作権の問題。もう一つは視聴者への欺瞞だ。前者はたびたび言われてることなので、後者について述べたい。
天京院辰也 @tenk_tatsu
付加価値」という概念がある。これは、原材料からある製品を作る場合、原材料に足された別の材料・労務費などのことだ。(付加価値=完成品価値-原材料費)
天京院辰也 @tenk_tatsu
例えば、モナリザの複写、そのおでこに、私が絵の具で角を書き加えて、これを「角の生えたモナリザ」として発表することを考える。
天京院辰也 @tenk_tatsu
緻密に書かれた女性の姿に、浮いたように稚拙な角のようなものが書き足されている。これでも立派な作品である。子供が教科書に描いた落書きが、(落書きされる元絵を土台にした)その子供の立派な著作物であることを疑う余地はない。
天京院辰也 @tenk_tatsu
ただし、その作品が私の作品であるからといって、モナリザの微笑やその姿の緻密な描写が、私の手柄というわけではない。この作品に私が加えた「付加価値」は、「額に小さく描かれた下手な落書き」と、モナリザに角を描き足すことで生まれた「角の生えたモナリザというイメージ」だけである。
天京院辰也 @tenk_tatsu
ある人が、別作者の元絵に対して変更を加えて、新しい作品を作った時、その人の手柄は、ただ、その変更部分の付加価値のみである。元絵の部分の芸術的な素晴らしさは、すべて元絵を作った人に手柄がある。
天京院辰也 @tenk_tatsu
そして、完全なオリジナルの作品は、「付加価値」100%で出来ていることになる。
天京院辰也 @tenk_tatsu
パクリがいけないのは、視聴者を騙して、「「パクリ作者」がその作品に対して与えた付加価値は、100%だ」と誤認させることにある。本当は5%にも満たないのに。
天京院辰也 @tenk_tatsu
重要なのは、「視聴者を騙して」という部分。だから、その作品のパクリ元に言及して、作品が完全オリジナルでないことを明言しておけば、この点について全く問題はないのだ。
天京院辰也 @tenk_tatsu
まとめ。パクリが悪い理由の一つは、視聴者を騙して、作品に対する自分の労力を大きくみせているから。パクリ元絵に言及したなら、この点について問題は全くない。
天京院辰也 @tenk_tatsu
もちろんその場合も、元絵の作者の著作権の問題がまだ残っているけど、それはまた別の問題ということで。
天京院辰也 @tenk_tatsu
最後に、元絵のモナリザに対して、ダヴィンチが与えた付加価値は、100%ではない。95%くらいだ。女性「モナリザ」が生まれ持った顔立ち・姿が残りの5%。
天京院辰也 @tenk_tatsu
作品を無から生み出すことはできない、というのは当たり前だ。皆、何かを元にして作っている。しかし、それは嘘をついていい理由にはならない。
天京院辰也 @tenk_tatsu
■■■■■■本文は以上です。以下は追記。■■■■■■■■■■■■■■
天京院辰也 @tenk_tatsu
1)トレス批判ではよく、著作権法に関わる部分と、モラルに関わる部分が、両論併記されていて、話がややこしくなる。それで、著作権法は敢えて別にして、モラルにのみ焦点を当てた。 2)ゆのみPの絵は、トレスであっても、立派な作品である。PVの構成「は」素晴らしかった。
天京院辰也 @tenk_tatsu
3)ただし、ゆのみPは、付加価値を非常に大きく偽った。いけないのはこれ。 4)もちろん、著作権法ではおそらくアウト。
藤堂考山 @ko_zan
「良いとされるパターン」は限られていて、そこにたどり着くと何でもパクリにされてしまうなら、もう芸術というか表現なんかする必要ないよね。絶対、もの作ったことの無い奴の批評ってこういう低次元な話しかないのが.. http://togetter.com/li/39520
藤堂考山 @ko_zan
こいつの言ってることを真に受けるなら「オリジナルと絶対に言ってはいけない」ってことでしょ?じゃあ、そもそもの「オリジナル」の定義って何よ?って話になるよね。芸事を神格化したい上に物を作っていない奴ってこ.. http://togetter.com/li/39520
藤堂考山 @ko_zan
手品師の手品を見ながら、「あとタネと仕掛けはこうなってて」とか、野暮なことを言い出す奴って嫌われるし、手品を見る資格無いでしょ?それと同じだと思うんだよな。 http://togetter.com/li/39520
天京院辰也 @tenk_tatsu
@ko_zan ものづくりをされている方からの貴重なコメントをありがとうございます。
天京院辰也 @tenk_tatsu
@ko_zan 「オリジナルと絶対に言ってはいけない」ではなく、「完全に純粋なオリジナルというものは原理的に存在しない」と言っているだけです。ダヴィンチの作品は、十分すぎるほどオリジナルです。
天京院辰也 @tenk_tatsu
@ko_zan しめくくりに「嘘をついていい理由にはならない」などと、極端な発言をしたせいで、誤解を与えてしまいました。申し訳ありません。
藤堂考山 @ko_zan
@tenk_tatsu なるほど、そういうことならば納得もいきます。「完全に純粋なオリジナルというものは原理的に存在しない」という意見には普通に同意なので。
天京院辰也 @tenk_tatsu
@ko_zan togetterを自分でやったことについては、自分が「メモとしてTwitter上に吐き出したものを、後から自分で参照するためにまとめ」る、という使い方があると聞き、ブログの一主題としてまとめた次第です。
残りを読む(19)

コメント

藤堂考山 @ko_zan 2010年8月3日
「良いとされるパターン」は限られていて、そこにたどり着くと何でもパクリにされてしまうなら、もう芸術というか表現なんかする必要ないよね。絶対、もの作ったことの無い奴の批評ってこういう低次元な話しかないのが残念。しかもご丁寧に自分でトゥギャってるし、痛過ぎだろ。絵でこの程度が駄目とかホザキ始めるならば、音楽のDJなんか正直、パクリまくりの最低野郎になる。世の中にあるほとんどの作品がパクリ。本当にそんな物の見方を楽しい?って感じ。まあ、きっと人生的に人を蔑んでないと気が済まない程辛いんだろうね。
藤堂考山 @ko_zan 2010年8月3日
こいつの言ってることを真に受けるなら「オリジナルと絶対に言ってはいけない」ってことでしょ?じゃあ、そもそもの「オリジナル」の定義って何よ?って話になるよね。芸事を神格化したい上に物を作っていない奴ってこういう思い込みと現実の見境がつかなくて困るね。「お前もデッサンしてみろよ。わかるから。」ってことだろうに。
富 ユタカ @lkj777 2010年8月3日
パクッたというやつの説明が高度すぎてよくわからない。というか逆にこじつけかもしれない。これだけ改変できるならパクリすら捏造できる。というかそれはオリジナルだろ。
藤堂考山 @ko_zan 2010年8月3日
手品師の手品を見ながら、「あとタネと仕掛けはこうなってて」とか、野暮なことを言い出す奴って嫌われるし、手品を見る資格無いでしょ?それと同じだと思うんだよな。
@paranoia_zap 2010年8月3日
Yuu Arimuraさんがこの件に関して思いっきり苦言を呈してましたね。まあこの手のパクリ指摘する人間というのは実際に創作活動したことのない方なんじゃないですかね。創作活動の最初はまず模倣から始まるのですし。
レイヴ・グラスハート @Apsis9361 2010年8月3日
オマージュって言葉があるけれど、言葉の意味合いとして「作品に対する敬意」みたいなものがあるなら 個人的には特に問題ないと思うんですよね。  模倣の元になった作品の作者が「これはパクリだ!」と指摘したのなら、 模倣した側は何かしらの対応をすべきではあると思う。
レイヴ・グラスハート @Apsis9361 2010年8月3日
最初のコメントで「視聴者に対する欺瞞」とあるけど、 こちらの場合は「創作者に対する欺瞞」でしょうか。 「他人のふんどしで勝負をする行為」が気にいらないというのであれば、 それは個人的な好みの問題だとおもうんですよね。 感性としては理解できますが、深みにはまっている印象を受けます。
lostnamer @lostnamer 2010年8月3日
まあ、人が増えてくるにつれて「これはトレスやオリジナルどうこう以前にただの手抜き,兼,泥棒じゃん」 という意見のが強くなり、居心地が悪くなったと見るや、後発まとめさんの所に来ては 難癖付けてクダマキしてるだけの、臆病極まりないなんちゃって創作家の方々にも失笑ですけどね。 http://togetter.com/li/38827 自分は間違ってもクリエイターとは名乗らない。拝見したけどあの程度で創作者を名乗れるなら、 自分みたいな似非MADその他諸々しか作ってない人間だってクリエイター名乗れるわw
@turupetatyann 2010年8月4日
トレスよりも写真コピペのほうが多いですね この問題はトレスのレベルを超えてます
@turupetatyann 2010年8月4日
有料写真を無断でコピペしたイラスト集を販売するなど、今までに聞いたことがありません、ゆのみさんは早く素材サイトにお金を払うべきです
しびん @ginyushibin 2010年8月4日
パクリたくなるような作品には沢山のアイディア・コスト・時間が詰まっている。自作のネタのように見せようとせず元ネタを尊重したいものだ。論文も参考文献を記載する。それと同じ。しかしネタは出尽くしてるからネタ被りは無罪だ。氏は素材屋を怒らせたり、自らの盗用を認めてるからアウトだが…
藤堂考山 @ko_zan 2010年8月4日
これだけパクリパクリ責められりゃ、かなり屈強な精神の持ち主で無い限り「謝罪」に「逃げる」よね。普通。ハッキリ言ってプロレス見て八百長と指摘したり、テレビの演出をヤラセと指摘したりする類の滑稽さにそろそろ気付けよ。著作権法的に「黒」ならばとっくに訴えられてるし、正直、当事者の問題であって無関係な奴が騒ぎすぎだろ。
しびん @ginyushibin 2010年8月4日
今回の件は著作ロゴを削って使用している素材もあるから、言い逃れは難しいだろうな。ゆのみ氏自身も自分の作品を踏み台に有効利用されると傷付くと叫んでいる。この件に啓蒙されて著作権絡みのイザコザを回避できる人も多いのでは。炎上は75日程放置するしかない。
alfa @bbabbabbaa 2010年8月4日
自分の発言だけ集めてまとめ。 ああ、たしかにオリジナルだね。
yousukekondoh @mowmo 2010年8月5日
この事件自体にはそんなに興味がないけど、写真を使ってまでキレイで正しいカタチを描かなきゃならんってのがそもそもおかしいと思う。そんなの絵を描いてても楽しくないと思うんだけど。
7001 @7001_jp 2010年8月5日
他人の著作権違反を叩いてる割に、MAD作ってるって堂々と言っちゃってるのはどうなの?厳密に言えばMADだって著作権違反なんじゃないの?あれ?違うの?ww
ぢぇいぢぇい(^JJ^) 🎨 🔞 @alpharalpha_jj 2010年8月5日
個々人の考えは好きにすりゃ良いと思うけど、「畑違いの絵の尺度で音楽のパクリ問題を語るな」と言ってた絵を描かない人が、自分の知識の及ばない絵のパクリの話に畑違いの音楽の尺度を持ち込んで人を叩きまくってるのはものすごく気持ち悪い
藤堂考山 @ko_zan 2010年8月5日
今回の問題でゆのみP擁護に回ってる奴を、マジコン厨や割れ厨と一緒くたにして、的外れに叩いてる気持ち悪さに比べたら、遥かにマシなんじゃないかな?結局、真剣に作ったこと無い奴には絶対にわからないことなんだろうなぁと思うし、永遠に分かり合えないんだろうな。他者への想像力の無さって奴じゃない?
@kumogura 2010年8月5日
まるで自分が創作者代表みたいな言い草も気持ち悪いよね。真剣に作った人ならわかると思うけど、自分の作品に他人の作品を混ぜあわせたくないよね。自分が思う世界を表現したいんだから。視覚芸術と聴覚芸術、オマージュとコピペ、何もかも一緒くたにして話してほしくない。永遠に分かち合え無いだろうな、共感能力の欠如って奴かな。
YAMBSA @yambsa 2010年8月5日
制作物に真剣とかテキトーとかって関係あるのかな?誰のための何の尺度なん?
名無し @noeu_k 2010年8月5日
トレースの是非議論って、何で人を殺してはいけないの?って議論と同じ根っこな感じ
天京院辰也 @tenk_tatsu 2010年8月5日
ko_zanさんとのリプライなどを追加
天京院辰也 @tenk_tatsu 2010年8月6日
宣伝みたいになってしまった。
ぢぇいぢぇい(^JJ^) 🎨 🔞 @alpharalpha_jj 2010年8月6日
http://bit.ly/cv0NIxhttp://bit.ly/aqzWjk は「この論法だと割れ厨といっしょで説得力無いんじゃない?」くらいの意味で、擁護してる人全員がそうだと叩いたつもりではなかったんですが、そう取られてしまったのでしたらこちらの文章力のせいですね、申し訳ない。
ぢぇいぢぇい(^JJ^) 🎨 🔞 @alpharalpha_jj 2010年8月6日
まあ、これまでもこれからもオタ絵界隈ではトレス・パクリの絵は量産されるでしょうし、プロセスに個人的な好き嫌い持ち込んでアウトプットを優先しないわたしのような「真剣に作ってない奴」は自然淘汰で滅ぶでしょうから、こんなウザイ意見聞くことも無くなって行くんじゃないでしょうかね。
いくた♥️なお/次はレイフレ20(4/14)/J15 @ikutana 2010年8月6日
http://bit.ly/9EDPK6 これは、パクリかトレースか? 芸術とそうでないものを分けるのは何だ?  
みやこ @miyakokko13579 2010年8月6日
わたしは件の絵師さんのファンなんですが、トレースかオマージュかの境は、元ネタが詳らかになっているかどうかかな?なんて思います。元ネタがわからないトレースは、悪意の有無に関わらず、トレースじゃないかなって
毒ちゃんねる @Doku_ch 2010年8月6日
この件はネットで見つけた写真をコピペしてウォーターマークを塗り潰し、それで出来た作品を自分の著作物として売っているのです。それも一件や二件ではありません。オマージュだのネタ被りだのオリジナリティだのと言った次元とはまるで異なります。
志士奮迅 @Nico2Justice 2010年8月7日
著作権抜きで考えるとは笑止である。犯罪は犯罪。仮に著作権という概念が無くとも、創作者としては失格である。創作者、作家、クリエーター、いろいろあるが、あの程度のレベルの低い駄作しか生み出せない実力で、それを名乗るなと言いたい。しかし彼が100%悪いわけではなく、30%は馬鹿な信者にも責任があるとは言っておこう。アマチュアはアマチュアらしくひっそりと活動してろ
天京院辰也 @tenk_tatsu 2010年8月7日
勘違いされている方が3%くらいいたので。著作権抜きで考えてみたのではなく、著作権「法」抜きで考えてみたのです。本文で私が述べた「元絵の芸術的な素晴らしさは、すべて元絵を描いた人に帰属する」というのは、著作権の考え方の一部でもあります。
天京院辰也 @tenk_tatsu 2010年8月7日
すみません。最初のこのtogetterのタイトルは、「著作権以外のことで」という、厳密に言えば間違ったタイトルとなっていました。そのタイトルを見て誤解された方には、申し訳ないです。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2010年8月9日
おそらくは製作者を神格化しすぎた反動での「過剰な叩き」に否定的なのは賛同するけども、ことこの人の場合に限っては http://bit.ly/90P7Gc があるから、単なるトレスとは違い、擁護してはいけないと思う。
アカさん @aka_san0 2010年8月9日
イラストレーター界隈は知らないけど、リースフォトの無断加工&トレスってデザイン業界じゃ「悪しき慣習」と化してますね。まぁこーゆー加工使用はよく見かけますよ、あっちこっちで。たぶんその大半は、写真まんま使うでもない限り金払ってないと思われます。あと使用サイズ誤魔化して(ポスター使用でも名刺大とか嘘ついて)値切ったりね。もちろん許される行為じゃないし、明確な権利侵害なんだけども。なので擁護というより、まぁ苦笑いって感じです。
i_say999 @Isay_BLUNIN 2010年9月14日
考山氏の見解と懸念自体には一理どころじゃないものが有る。単に叩く快楽を得るためにパクリ事案に絡む奴が多過ぎる。が、この件で言うのはちょっとマズイと思うなあ^^;一般論としては素晴らしい故に尚更勿体無い。
хидэ @fuayue 2012年1月28日
この問題に対して叩きたいんなら、使用アイコンも全て自作にしてから言えって思うの。
moritanian @moritania2009 2012年6月14日
もうこの頃から、こんな話があったんだね。漫画家やイラストレーターの大御所が著作権主張したり、語るなら兎も角、マトモに絵も作品も作った事が無い人間が偉そうに語るなと思うよ。そういう奴の行動はアホな主張して表現規制してる行政の馬鹿者と一緒だ。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする