毎時1μsv超えはまれって本当?除染されたモニタリングポストへの市民不信、間に挟まれる現地の人達

説明不足だと感じました。
原発 震災 福島 デマ 郡山 科学リテラシー 除染 放射能 上杉隆 モニタリングポスト
16
REIKO CHIBA @CHIBAREI_DURGA
ま、この秋に確か郡山市で6~8μSVをJR駅員が計測してニュースになったもんね... レイが数回福島市入りで信夫山付近で約3μSV、自分の手のガイガーカウンターの数値見て驚いたもん。県庁なんて、除染したはずでしょ?まじ、除染意味ねーわ...
佐藤幸一!学習塾43年になりました @akagisatou
我が家の庭の線量:1μSv/hを超えてます。郡山市富田町某地。室内は0.3前後。近くの公園は0.8前後。 http://t.co/sHevT9kQ
拡大
順一 @jyunichidesita
あのー、この際言っておきますけど、「郡山市(福島県)が発表してる放射線測定値は数値を誤魔化してる!」的な情報は全部デマですよ。超ぶっちゃけると、郡山市の放射線量測定してたの、僕の妻ですから。そういう事言ってる人いたら、連れて来て下さい。説教します。
劉備玄徳 @herobridge
もちろん正しい数値でしょう。低い所の。RT @jyunichidesita: あのー、この際言っておきますけど、「郡山市(福島県)が発表してる放射線測定値は数値を誤魔化してる!」的な情報は全部デマですよ。超ぶっちゃけると、郡山市の放射線量測定してたの、僕の妻ですから。そういう事言
順一 @jyunichidesita
違います。真逆です。最初、数値が低い所(合同庁舎3F)で測定してたのを、「これじゃ正確な数値にならない。」って事で、数値が高い所(合同庁舎駐車場)に測定場所を変えたんですよ。 RT @herobridge もちろん正しい数値でしょう。低い所の
劉備玄徳 @herobridge
そうですか?僕が測った所は余裕で1µSv/hを超えてましたが。RT @jyunichidesita: 違います。真逆です。最初、数値が低い所(合同庁舎3F)で測定してたのを、「これじゃ正確な数値にならない。」って事で、数値が高い所(合同庁舎駐車場)に測定場所を変えたんですよ。
順一 @jyunichidesita
どこらへんですか? RT @herobridge そうですか?僕が測った所は余裕で1µSv/hを超えてましたが。
劉備玄徳 @herobridge
福島県教職員組合郡山支部(福島県郡山市桑野2丁目33-9)の前の道路です。RT @jyunichidesita: どこらへんですか? RT @herobridge そうですか?僕が測った所は余裕で1µSv/hを超えてましたが。
順一 @jyunichidesita
OKです!今度測ってきます。多分、場所によってはまだ1μSv/h超える所もありますけど、それは今の郡山市内でも稀ですね。県発表の数値は正確なので、安心して大丈夫ですよ。 RT @herobridge 福島県教職員組合郡山支部(福島県郡山市桑野2丁目33-9)の前の道路です。
劉備玄徳 @herobridge
だいたい大規模な除染を郡山全市で行ったわけでもないのに、線量が大幅に下がるわけがないではないか。安全デマと言われても仕方あるまい。セシウム134が半減期が2年、137が30年。これは変えようがない。
順一 @jyunichidesita
いや、そろそろ現実見た方が良いですよ。もうその路線は無理あります。むしろ線量が下がってる事実こそ変えようがないでしょ。 RT @herobridge だいたい大規模な除染を郡山全市で行ったわけでもないのに、線量が大幅に下がるわけがないではないか。安全デマと言われても仕方あるまい。
郡山市内で毎時1μSv以上を超える場所は稀 モニタリングポストは次の事故にそなえて除染するのが普通らしいです。ですから、周囲の値より低くて良いそうです。どうして僕達に教えてくださらないのかはわからないけれど・・・・ Twitterのウワサとどちらが正確か、僕にはわかりません。 ただ、市民の不安は広がっています。 朝日新聞、東京新聞、グリーンピースも、モニタリングポストの値が不正確と報道。
まとめ 福島モニタリングポストの除染 ・公による放射線モニタリング数値の特徴 http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-514.html まあ、実際の1/3を示していると思っておけばよい。 21497 pv 400 6 users 28
このツイートは権利者によって削除されています。
勇☆虎 @akaginuma
@EUCALYPTUS_70ml 怒怒怒【拡散】犯罪犯すな!☆チェルノブイリ0,571μSv/h以上 強制移住☆ ★郡山0,51~2,15 放置★<郡山市放射能汚染とチェルノブイリ避難基準>言葉に、できない。。 @Fsokai http://t.co/CT6Q4BJu
拡大
まゆすけ @arbutus7
モニタリングポストが仲良く2つ並んでいます。数値の高く出る方の業者は契約解除され、数値の低く出る業者のものが採用されました。契約解除された業者は提訴しているとの事です。モニタリングポストのまわりは除染していますしね。 http://t.co/rEyOMuUT
拡大
ケイ・スケール@山本太郎支持🐾 @k_scale
写真を見ると一目瞭然だよね。☞ RT @_Hatuyuki 意図的ですから。@phantomlovers: モニタリングポストに誤差 放射線量低く表示【10/6東京新聞26面】相馬、南相馬の51カ所、郡山48カ所、飯舘18カ所… http://t.co/GByTnPo8
拡大
nobuaki NOGCI @nnogci
郡山市の公園での線量10.70μSv/hですか・・?? 人が住んでいるなんて!とんでもないでしょう!! http://t.co/ymPDHPQJ
勇☆虎 @akaginuma
<配信中>疎開裁判文科省抗議 「5~10μSv/hの所がある。,病院の前でも0,7表示が出てる、放射線管理区域。福島県民は10回以上捨てられている。郡山市は自費で避難しろと言う」( #iwakamiyasumi6 live at http://t.co/FkMyooa7 )
たかおん 🇯🇵🇨🇳🇰🇷🇹🇼 @TakaoMorimoto
福島県郡山市の女性「郡山では虫が全然いなくなりました。」 (まっちゃんのブログ)  http://t.co/0tNtMmIn  除染を重ねても、9月25日に測った結果、5.736μsv/hでした。 こんなホットスポットが校舎の中にまだ点在しています。
Lightworker @Lightworker19
放射線 測定 福島県 郡山市 地上約1m:1.65μSv/h~1.43μSv/h 驚きの数値です。 http://t.co/GJehWJWj @youtube
拡大
たてぃ~ @ohikata
@uesugitakashi 先週末に撮った福島駅西口付近のモニタリングポスト→ http://t.co/pRnRkKyk 5月下旬に撮ったもの→ http://t.co/87U1SONY 数値は3分の1…MP前の道路は除染?舗装?あくまで一例ですが…
拡大
まゆきすと@睡眠の安定が第一 @mayukist
@fuju48 @kenichiromogi @amneris84 彼の発言の全てが嘘だとまでは思っていません。少なくともモニタリングポストの数値ゴマカシについては、上杉さんが本当、江川さんが嘘でした。
Shoko Egawa @amneris84
福島では地面を洗って測っているとかって、嘘でしたよ。嘘で福島の人をdisったり不安にさせたりは、反省してやめて欲しいですね RT @mayukist モニタリングポストの数値ゴマカシについては、上杉さんが本当、江川さんが嘘でした。@fuju48 @kenichiromogi
残りを読む(29)

コメント

ヤマダサトシ @yamasato777 2012年10月31日
もし自分が、「モニタリングポストは周囲が除染されていて、地域の線量を代表していない」と批判する側だったとしたら、線量計のアップの写真だけ出すみたいなバカなことはしないだろうなぁ。MPの周辺のことにケチをつけながらの発言なんだったら、自分が出す数値がどういう周辺状況で測定されたかを明確にするくらいの気は使う。
ヤマダサトシ @yamasato777 2012年10月31日
「モニタリングポストは次の事故にそなえて除染するのが普通らしいです。ですから、周囲の値より低くて良いそうです。どうして僕達に教えてくださらないのかはわからないけれど・・・・」って、どうやれば教えたことになるんだろう?東電や文科省のHP見に行けば載ってるのに。
Sひろし @1970er 2012年10月31日
google画像検索で「モニタリングポスト 郡山市」で検索すれば、モニタリングポストの写真が沢山見られますので、それを見て自分で考えてください
BBFukushima21 @BBFukushima21 2012年10月31日
郡山で線量が高いのは開成山公園周辺だけでしょう?昨日、郡山駅西口周辺の路上1mでγモードで測ったら0.25~0.30μSv/hくらいでしたよ?
BBFukushima21 @BBFukushima21 2012年10月31日
@ohaguro Lightworker19 = Lulu__19 = miju_mijuu(削除済み)= wasure_naide(削除済み)筋金入りの放射脳煽り屋です。削除済み垢でググるといろいろ出てきますよ。
Angel @_9_q 2012年11月1日
この中には不適切な計測をしているものもあるのはわかっています。でも、モニタリングポストですら疑われている状態で、朝日新聞や東京新聞も記事にしています。では、全てのモニタリングポストは除せんされている、でいいのでしょうか。ならなぜ上杉さんが除せんされてると述べた時に問題になったのかがわからないです。
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2012年11月1日
モニタリングポスト周辺の線量を下げるのは、放射性物質の新たな放出があった場合に少量でも捉えられるようにするため。線量が高いと大量に放出されない限り埋もれて分からんでしょ。こんなの去年から説明されてたこと。今ごろなに言ってるんだか。
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2012年11月1日
_Nekojarashi_ 周りの人誰も知らない。いつどこで公表されたのです?このまとめの中の地元の人達も、知らないみたい。そういう状態でいいのかな。みんなこれを代表的空間線量の目安としているのに
与太郎(ほぼ本当です。米軍情報。) @Yota_Low 2012年11月1日
屋外なら雨風あるのだから、除染関係なく線量が下がってもおかしくないだろうに
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2012年11月1日
pririn_ 公表も何もモニタリングポストってのは事故以前からそういう役割のものなんだが。あと周りの人って誰よ。福島で現実を見てる人じゃないよね? 原発がある地域に住んでりゃこんなの常識だし(私は原発建設予定だった巻町出身だから子供の頃から知ってたよ)、このまとめに出てくる郡山の方とも違う認識のようだし。 http://togetter.com/li/302225
wisbk @wisbk2010 2012年11月2日
yamasato777 それは僕も初耳です。ホームページのどこに公表されているのか教えていただけますか?
きかいじゅう @kikaijyu 2012年11月2日
福島第一原子力発電所モニタリングポスト周辺環境改善対策について(結果報告) (リンク先pdf) > http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/images/handouts_120420_03-j.pdf 「普通」という単語はないが、何故除染するかの目的が記載されている資料。すぐ見つかるかと言うと見つけづらいとは思う。
wisbk @wisbk2010 2012年11月2日
東電が除染する理由はわかりますよ。冷温停止状態を宣言したときに、敷地外への放出条制がついてますから。原発敷地外のモニタリングだと、文科省のここですかね?http://radioactivity.mext.go.jp/ja/list/204/list-1.html
wisbk @wisbk2010 2012年11月2日
このサイトに、統合モニタリング計画が掲載されています。統合モニタリング計画24年4月1日改定版http://radioactivity.mext.go.jp/ja/contents/1000/333/24/204_1_120410.pdf この資料の最初にモニタリング計画の基本的な考え方が記されています。「次の事故に備えて云々」という話は記されていないようですが?
wisbk @wisbk2010 2012年11月3日
yamasato777 すみません。文科省のどこに「モニタリングポストは次の事故にそなえて除染するのが普通」ということが載ってるのか教えていただけませんか?噂ではなく自分の目で確認したいので。
wisbk @wisbk2010 2012年11月3日
[c806946] それはどこですか?アドレス教えてもらえます?
wisbk @wisbk2010 2012年11月3日
[c807155] 上杉さんが正しいという意味の資料にしか読めないのですが?「次の事故に備えて」とどちらにも書いてあるよと読める文は、この文書のどこにあります?
wisbk @wisbk2010 2012年11月3日
平成24年8月2日付のこの資料によると、郡山市役所は23.11-12の期間除染作業を実施しています。上杉さんの記事は今年の3月14日ですから、計測値に差が出るのは当然。彼は理由を「測定前に水で地面を洗って測っている」と間違えているが、上杉さんが取材した地元の放送記者は、除染作業を見てそう思った可能性がある。市役所でやっていれば目立ちますからね。
wisbk @wisbk2010 2012年11月3日
あなたが、『どうやれば教えたことになるんだろう?東電や文科省のHP見に行けば載ってるのに。』と書いたので、私はそれはどこですかと尋ねたのですが?そうしたら、『文科省のサイトには次の事故に備えてとは載ってないね』『「次の事故に備えて」とどちらにも書いてあるよと読める文でしたね。』と回答されたので、それはどこですかと質問したんですが?で、それが福島県になって、これだという資料が意味不明なので尋ねているわけです。
wisbk @wisbk2010 2012年11月3日
[c807271] 具体的にアドレスを示せないのですか?それでは真偽の確認ができないわけですが。確か上杉さんは、デマをばら撒いていると批判されていたはずですが・・・
wisbk @wisbk2010 2012年11月3日
[c807275] 『モニタリングポストは次の事故にそなえて除染するのが普通らしいです。ですから、周囲の値より低くて良いそうです。どうして僕達に教えてくださらないのかはわからないけれど・・・・』=『除染情報』ということですか?
ヤマダサトシ @yamasato777 2012年11月3日
そうだよ。いちいちナルト飛ばしてこないでよ。マジで何が言いたいんかさっぱり分からんのだよ(「上杉先生は正しい」以外)。文科省のサイトにも書いてあるとしたのは私の間違いだったってことだよ。何が言いたいのかハッキリ書けばいいのに。気持ち悪い。
ヤマダサトシ @yamasato777 2012年11月3日
それなりに対応したつもりなんだけど、不毛だったわ。見苦しいので消すわ。
wisbk @wisbk2010 2012年11月3日
間違いだったわけですね。そこを確認したかったのです。お手数おかけしました。
Angel @_9_q 2012年11月9日
「空間の放射線量を測定するため文部科学省が設置しているモニタリングポストのうち、福島県のほか、周辺などの6県のおよそ700台が、装置の組み立て方のミスで、実際よりも10%程度低い値を表示していることが分かりました。 値が低く表示されていたのは、空間の放射線量を測定するため文部科学省が設置しているモニタリングポストのうち、もともと車などに積んで測定に使っていた「可搬型」と呼ばれるタイプです。」続きあり
Angel @_9_q 2012年11月9日
「福島県に545台、宮城・山形・茨城・栃木・群馬・新潟の6県にそれぞれ10台から30台ずつ、合わせて675台が設置され、測定された値はインターネットにリアルタイムで表示されています。ことし4月に運用を始めたあと、住民や自治体から「手持ちの測定器で測った値のほうが高くなる」という指摘が寄せられ、文部科学省が調査していました。」続きあり
Angel @_9_q 2012年11月9日
「その結果、装置の組み立て方のミスで、放射線を検出する部分が鉛を含んだバッテリーに一部遮られ、実際よりも10%程度低い値を表示していることが分かりました。文部科学省は「組み立て方に問題はないと考えていた」と話していて、正しい値を表示するよう、およそ1億5000万円をかけて、来週から改修工事を始めることにしています。」11月8日 6時8分NHK news web http://www3.nhk.or.jp/news/html/20121108/k10013334451000.html
Angel @_9_q 2012年11月9日
僕にはもう、なにが真実か、これからも真実を得られるのかも、わからない
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする