ちっぱい先生が語る派遣議員制度

じこぼう @kinkuma0327

無罪が確定しているにもかかわらず、検察関係者が「やっているかもしれない」と言い続ければ、冤罪被害者の名誉は永遠に回復されない。これは重大な人権侵害ですよ。／「冤罪」と認めず＝直接謝罪も否定―再審無罪に東京高検（時事通信） - Y!ニュース http://t.co/dPw9gRRE

ぱなすまきあ @panasmakhia

｢官僚機構(軍を含む)が正しく機能していない際どうするか？｣ 近代民主共和制の雛形である仏第一共和制が採ったのが、｢人民の信託を受けた議員を直接送り込んで内部指導する｣という、｢派遣議員制｣だった。民主主義の本道として、これは確かに正しい。そしてどうなったか？｢恐怖政治｣になった

ぱなすまきあ @panasmakhia

主として、各方面軍に派遣された派遣議員は、事実上｢無制限の裁量権｣を持っていた(軍への作戦提案を、将軍は拒否出来たが、派遣議員には｢告発権｣が有るので事実上優越した)。 問題だったのは、派遣議員が｢目立った手柄を欲した｣事と、就中｢財産没収の権限｣が有った事だった

ぱなすまきあ @panasmakhia

日本の学校で習うｲﾒｰｼﾞは偏り過ぎであり、1793年の段階で革命政府が掌握していたのは｢ﾊﾟﾘ周辺だけ｣であり、一時は｢ﾊﾟﾘ以外の全県｣が国王を処刑したﾊﾟﾘの過激な革命政府に叛旗を翻していた。結果、ﾊﾟﾘ政府は体外戦争のみならず、国内鎮圧に多くの力を割く必要が有った

ぱなすまきあ @panasmakhia

そして、｢反革命容疑で処刑された者の財産｣は国庫に接収されたのであるが、容易に予想出来る通り、少なくない額が国庫への途中で派遣議員の懐へ消えたﾜｹで、派遣議員としては｢殺せば殺す程、懐が潤った｣。また、国民公会へも｢より大きな陰謀を粉砕した｣と報告出来たﾜｹである

ぱなすまきあ @panasmakhia

派遣議員制の話に戻すと、結局｢官僚機構の監視兼指導｣としての派遣議員制は、｢多数の現場独裁官を生む｣という結果に到る。ここにおいて公安委員会は、｢派遣議員の行動を監視｣する、｢公安委員会代理｣という制度まで作る事態に陥った。｢官僚機構を監視する人間の監視｣が必要になったのだ

ぱなすまきあ @panasmakhia

【結論】この様に、官僚機構の機能不全に際しては、これの監査を行うべきであるが、その監査制度自体も、慎重に配する必要が有る。仏第一共和制の話はかなり極端な例だが、｢正常化･正義｣を為すべき物が、｢余計事態の収拾が着かなくする｣事は可能性として十分に有る事を立証している