レタ田氏へのコメント群
-
- いいね！0
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
発話の文脈から切り離して論じられるテーマではないですね。まったく感心しない。／「文意にブイブイ、鈍い部位」国語の成績が悪い http://t.co/vANDVIBC
2012-08-13 00:44:11
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
ぼくは @letterdust0 さんの主張を読みそこなっているのだろうか。素直に読めば乙武戦術そのものだと解釈できるのだけど、ご本人はそれを批判している。 https://t.co/TxpqZhqp
2012-08-13 01:08:37
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
. @letterdust0 【命題1】 「あの人アスペじゃない？」 っていうのは 「あの人異常なんじゃない？」 「あの人まともに話通じないんじゃない？」 「八部にした方がよくない？」 という意味ではない。 【命題2】 そう使う人がいるのはよく存じ上げておりますが。
2012-08-13 01:21:29
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
. @letterdust0 命題1と命題2は矛盾しませんよね。（誤解を避けるためには、命題1は「という意味だとはかぎらない。むしろ～」としたほうがよかったとは思いますが。いずれにせよ）言い換えると、命題1が真だということが、命題2が偽であることを意味しないということです。
2012-08-13 01:24:27
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
. @letterdust0 よりわかりやすくいえば、「『アスペルガー=バカ』の文意を含む」差別的な用法はめずらしくもない、ということです。
2012-08-13 01:26:32
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
. @letterdust0 にもかかわらず、こちらの記事 http://t.co/vANDVIBC では、そうした差別的な文脈を前提としていない。命題1のみを想定していて命題2の存在を否定しているも同然です。
2012-08-13 01:28:47
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
. @letterdust0 普通に読めば、それは、あなたが否定的にツイートされていた乙武戦略そのものだと解釈できます。差別的な文脈の存在を度外視して、その話題を禁句にしてしまう方が問題だという観点からのみ戦略を構築している、と。
2012-08-13 01:30:51
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
文脈しだいだと言っているのです。そして、そういう読み方を意図的に排除しているようにみえる、と。 RT @letterdust0: 「わたしはアスペルガー症候群かもしれない」に【命題2】を含ませるのが標準的な読み方とお考えですか？
2012-08-13 01:32:51
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
@letterdust0 ん？ 続きがあるかと思って待っていたのですが、そうではないようなので、ぼくのほうから続けます。
2012-08-13 01:43:19
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
. @letterdust0 問題とされた @novluno さんのツイートは、典型的な「三者関係の差別」と同じ構図をしているので、さつきさん自身の意図とは関係なく、差別的な文脈で読まれてしまってもまったく不思議ではありません。
2012-08-13 01:45:33
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
. @letterdust0 蛇足かもしれませんが、「三者関係の差別」についてはこちらを参照してください。 http://t.co/SUQDXZzZ
2012-08-13 01:47:10
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
. @letterdust0 （発話者の意図とは無関係に）差別的な文脈で読まれても不思議ではない文章を題材に、その差別性を否定する文脈でのみ論じるというのは、構図としては、差別者が差別だと指摘されたときに必死になって否定する姿と、少なくとも外形的には違いがありません。
2012-08-13 01:52:45
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
. @letterdust0 もしそれを意図的にやっているとすれば乙武さんの主張群と同じやり口だ、という意味を「乙武戦術」という言葉に込めました。（ただし、ぼくは乙武さんの戦術そのものは好意的に見ています。）
2012-08-13 01:55:27
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
そこに誤読はないと思います。 RT @letterdust0: 続きまして、先生はくたびれはてこ氏の記事につきましても氏の主張を損なう重大な誤読をされているかと思います。簡単にいうと、その命題1と命題2ってその文章の中で全然並列じゃないのは読み取れてますでしょうか？
2012-08-13 02:13:39
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
. @letterdust0 「『定型発達者以外は社会の落伍者』っていう暗黙の了解」を問題化する様式のもとで書かれた記事ですね。それは一つの非常に重要な文脈だとぼくも思いますし、記事の主張そのものには強く賛同しています。でも、それが別の文脈の存在を否定することにはなりません。
2012-08-13 02:16:17
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
@letterdust0 誰の主張がだれに読めるのかが書かれていないので確認しますが、「命題2に配慮しすぎるのは当事者の利益を損なうとはてこさんが書いていると思う」というのがツイートの趣旨ですか？
2012-08-13 02:23:57
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
@letterdust0 返事が来ないので先にこちらから話を続けると、はてこさんがどう思うかははわかりませんが、定型発達者以外を他者化する差別の存在を問題化してはいけない、などとは主張されないのではないかとぼくは思いますよ。
2012-08-13 02:29:57
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
@letterdust0 「そんな人」は世の中にたくさんいます。それを、いないといってしまうところが問題だというのがぼくの一連の主張の趣旨ですよ。
2012-08-13 02:34:19
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
@letterdust0 話は外れますが、後半部分には（原則として賛成なのだけど）ちょっとだけ異論があって、そもそも「診断」が必要なのかなぁ、と思うのですよ。うちは子どもたちが定型発達からちょいとズレていることもあって、発達がらみの専門家には強い不信感をいだいておりましてね。
2012-08-13 02:36:46
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
@letterdust0 あぁ、そうか。診断をむしろ否定する文脈か。そこはたしかに誤読していました。ありがとうございます。
2012-08-13 02:41:48
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
@letterdust0 何を誤解されたか知りませんが、ぼくははてこさんの記事を問題視していませんよ。はてこさんの記事には、例示するときにちょうどいい命題が二つあったので、それを利用させてもらっただけです。（あれがこの議論の文脈の中で書かれたものであれば批判の対象になりましたが）
2012-08-13 02:50:23
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
@letterdust0 藁人形だと決めつける前に、もう少し丁寧に整理しましょう。ぼくはあなたの意図を問題視してはいません。なぜなら、それはぼくにはわからないから。ぼくが問題視しているのは、あなたの意図とは無関係に、結果として、無視されている課題がある、ということです。
2012-08-13 02:52:31
金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ
@han_org
@letterdust0 それに、「ああそうですね、そんな人は世の中にいないと思いますが」と直前のツイートに書かれているのに、藁人形論法だといわれても戸惑うばかりです。
2012-08-13 02:54:21