ひばり氏へのコメント群

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora ひばりさんの話は面白いけど、ぼくに対する分析としてはビミョーに外してるんだなあ。実際にどういうふうに外しているかを説明すれば、「大した違いはないじゃないか」と思われるかもしれない。でも、そこはぼくにとっては大事な違いでね。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora というより、ひばりさんの話は、プレイヤーもストーリーも少々単純化しすぎている。だから、面白いというかスッキリしている。でも、それでは今回の一連の議論のもっとも重要な部分がうまく捉えられないのではないかなあ。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora そこは批判されても治らないｗ　もう少しだけ先を続けると、今回の一連の議論のもっとも重要な部分だとぼくが思うのは、ひばりさんの分析枠組みを借りると、（1）「自分にとって都合の良いマイノリティ」を構成したつもりがなくとも、したととれる場合があることと、

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora （2）自分は「相手に都合の良い自分として理解されても意味がない」と主張しながら、他の誰かに対しては「自分にとって都合の良いマイノリティ」を作り出してしまう場合があること、の2点じゃないのかな。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora このうち、（2）については、ひばりさんの提起したシンプルな枠組みがわかりやすい解決策になっていると思います。つまり、自他ともに「都合の良いマイノリティ」を利用してはならない、と。いろんな意味で美しい規範だと思う。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora だけど、話がもつれたのは、むしろ（1）の問題があったからじゃないのかな。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora どこかでとめないと、というのはその通りだとぼくも思う。でも、ひばりさんの主張では、さっき書いた（1）の問題は解けない。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora そこそこ。そこが、ちょっと違うんだ。ぼくはね、自分の意図とは無関係に、だれかを「自分にとって都合の良いマイノリティ」にしてしまうのと同じ効力を持つ言動をしてしまうことがあると思っていて、その時は、その言動に責任が発生すると思っているの。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora たとえば、ぼくのレトリックをパターナリズムのだと解釈した人たちがいたけど、ぼくの意図はそうではない。でも、親密圏において相対的に権力を持つ者がパターナリスティックに意見を押し付けるときの言説と外形的に似ているといわれると、否定しようがない。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora だから、もし、ぼくの言動が具体的な被害を生んだことが確認されれば、ぼくには謝罪を含めた責任を取る用意がある。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora ただし、それはある種の「事故」だからね。確信犯的にやらかした悪徳と同列に批判されれば、対処のしようがない。責任の取り方も、事故の過失と同等のものになる、とぼくは思っている。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora なお、直前のツイートは、「悪質な事故」の存在を否定する者ではありませんよ。蛇足ながら。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora 事故は、構造的に起きる。とぼくは思っているということです。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora ぼくは、さつきさんのアスペルガー発言に関しては、最初からそう書いていますよ。外形的に差別発言と同じなら、差別発言と同種の効力を発揮してしまうので、ある種の責任が発生する、と。でも、そこで、ぼくは差別発言と同じ責任だとは書いていない。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@hibari_to_sora それに対して、クーコさん、やねごんさん、Erinさんはみんなまちがっている。なぜなら、「ぼくの発言が外形的にパターナリズムと同じであり、それは事故を構成しうる」というロジックではなく、「ぼくが典型的な抑圧者である」と規定してしまっているから。