モヤモヤする日本のエネルギー政策について

松浦 正浩 (Masa Matsuura) @mmatsuura

選挙云々の話を見ていると、STS学会のコメントで、「熟議」の脆弱性を指摘するために、radical democracyの話をせざるを得ないな。

松浦 正浩 (Masa Matsuura) @mmatsuura

エネルギー／原子力に関する論争は、利害調整どころか熟議でも「合理的なコンセンサス」はそもそも無理で、むしろ情念／passionを包含したこの対立こそがdemocracyの姿であり、その決着はpoliticalに行われるべきで、そこに人々が集中すればよいだけのことか、と思われる。

松浦 正浩 (Masa Matsuura) @mmatsuura

しかし、対立が継続してどっちつかずの状態が続くことは、「経済成長」にとってはマイナス。ここにdemocracyと資本主義の齟齬がある。

松浦 正浩 (Masa Matsuura) @mmatsuura

とはいえ、なんらかの補償メカニズムにより、原発ゼロでも原発継続でもやっぱし可能な気がしてしまうのは、私の脳が資本主義に毒されているということか・・・

松浦 正浩 (Masa Matsuura) @mmatsuura

「感情的な対立を超えて」とつい口走ってしまうこともあるが、感情的な対立を否定することはpluralityを前提としたliberal democracyに反しはしないだろうか。悩ましい。

松浦 正浩 (Masa Matsuura) @mmatsuura

モヤモヤする日本のエネルギー政策について３つの姿が考えられたのでここに整理してみます。

松浦 正浩 (Masa Matsuura) @mmatsuura

（１）利害調整：原発ゼロにするが、同時に影響を受ける雇用の維持、産業転換、節電などに公共投資 or 原発維持するが、安全性確保に投資し、事故の際の補償を保障（※後者への信頼は失墜してますが・・・）

松浦 正浩 (Masa Matsuura) @mmatsuura

（２）熟議：国民が対等な立場から将来世代のことも考えて議論して、圧倒的多数が望ましいと思うエネルギー政策を描く

松浦 正浩 (Masa Matsuura) @mmatsuura

（３）対立の継続：このままモヤモヤな対立が続く、あるいは政治的に結論が出ても常に反論が社会で渦巻き、ときに結論が覆される