2011年3月16日午前、２Ｆでの線量上昇データが未公開だった
-
hashimoto_tokyo
- 15295
- 0
- 13
- 24
-
- いいね！24
ryugo hayano
@hayano
NHK 【去年３月１６日午前 第二原発で線量急上昇（TEPCO未公表）】http://t.co/U1iBOYiK （この時のは茨城には来なかったようだ．茨城に来たのは16日早朝→ http://t.co/kJlG0gmC ）
2012-11-17 20:32:49
Masato Ida, PhD
@miakiza20100906
3/16の大量放出は、東電側の放出量評価 http://t.co/MGnG1lfn （p.9）には入っているが、JAEA側の評価 http://t.co/qbkOaILK には入っていない。JAEA側のやり直しか。 @miakiza20100906
2012-11-17 19:48:32
Haruhiko Okumura
@h_okumura
東電に未公表の空間線量データが存在 http://t.co/FkeGowwE 放送では @plasmankado 先生がコメントされていた
2012-11-17 19:43:26
Haruhiko Okumura
@h_okumura
↓今まで青い部分しか公表されておらず，赤い部分はNHKが今回入手したもの。やっぱりNHKは3次元グラフだ！ http://t.co/y2zCtIny
2012-11-17 19:51:50
Haruhiko Okumura
@h_okumura
なるほど RT @TaigaYodo: @h_okumura ピークの左と右で，3Dの視点も変わってませんか？ごく僅かでしょうけれど，ピーク前の値をより低く見せる効果がありそうです・・・・。
2012-11-17 19:56:26
ryugo hayano
@hayano
（当然のことながら）16日の放出はProject HAYANOで使わせていただいた国環研のシミュレーション http://t.co/JIUkyYwu では考慮されていない．
2012-11-17 20:35:00
うろおぼえはつどうへん
@fukubrowndog
いわきには午前11時～12時にピークが http://t.co/lmxTcxiK RT @hayano NHK 【去年３月１６日午前線量急上昇】http://t.co/qxkXmEuC （茨城に来たのは16日早朝→ http://t.co/bg5liRiU ）
2012-11-17 20:41:27
うろおぼえはつどうへん
@fukubrowndog
（このMPのところに四六時中立っていたら、という想定で吸入計算が可能な…んだろうな…。問題は寄与核種の割合である…）
2012-11-17 21:18:55
Masato Ida, PhD
@miakiza20100906
しかし、何か引っかかるな、3月16日。これを読みなおそう…： 『茨城県南部の線量上昇についてのWSPEEDIシミュレーションによる考察』 http://t.co/uruSMmr5 2011年9月2日、JAEA。
2012-11-17 20:38:43
Haruhiko Okumura
@h_okumura
今東電で発表されている福二データ http://t.co/8oqeYIVj 昨年3月16日分 http://t.co/NoXbGVt8
2012-11-17 20:45:29
山岡 弘昌 (MountainHill)
@mountain_hill
茨城、大沼町のMPでは去年3/15は1時、4時頃、6時過、3/16は5時過にどっと来て、9時前～12時過までは微妙にピークがあります。 http://t.co/mW0wcc0K RT @hayano NHK 【去年３月１６日午前 第二原発で線量急上昇（TEPCO未公表）】…
2012-11-17 20:56:05
Masato Ida, PhD
@miakiza20100906
3月16日は、昼に北茨城市で線量上昇が観測されている http://t.co/DHhxWL3F JAEAの計算でそれが捕らえられなかったのは、計算誤差でプルーム軌道がずれたためとされている http://t.co/uruSMmr5 p.15。放出量の評価ミスとは書かれていない。
2012-11-17 20:58:29
🐱野尻美保子(1)
@Mihoko_Nojiri
線量にプラスの飛びがあるところは、記録があろうがなかろうが短時間では数倍になっていたはずなので、予想できる数字ではあるな。KEK でも一瞬 0.5 μ 1 μ越えて、以後高くなったし http://t.co/OEe2h4SP RT @hayano: ソースタームの解明は道半ば．
2012-11-17 21:03:42
🐱野尻美保子(1)
@Mihoko_Nojiri
TIME スタンプの評価という意味でピークの時間は重要で、それがわかんない(あるいは隠蔽）のであれば、線量が不連続に上がっていれば、その間に５倍くらいの線量で継続時間数時間くらいの状況があってそのときに外にいたとして上限評価するしかないと思う。 @hayano
2012-11-17 21:24:46
Masato Ida, PhD
@miakiza20100906
いずれにしろ、北茨城市より近い福島第二のデータを使ってJAEAが放出量評価をやり直すことになるか。 @miakiza20100906
2012-11-17 22:03:02
Haruhiko Okumura
@h_okumura
（東電の放射線量の未公開データがなぜ今出たか。自民党政権に戻れば出せなくなるからといったツイートも見てしまったが，本当はどうなのだろう？）
2012-11-17 22:50:34
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
http://t.co/jGVQPKfT この論文の図1に放出率[Bq/s]の経時変化の推定値が図示されているが、73核種の寄与が含まれた形になっており核種ごとの放出率はこの論文では不明。I-131だけの放出率を図示したのがhttp://t.co/XDa0C6NA の青線のようだ
2012-11-17 23:16:13
拡大
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
http://t.co/uRBiOIxu の"拡散シミュレーションの試算結果(修正)"の55頁の図1より引用、福島第一1～3号機の放出率の時間変化 http://t.co/khaMv0qk
2012-11-17 23:51:43
拡大
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
放出率評価値に関するまとめ、内容をもう少し丁寧に補足致しました 「福島第一原子力発電所事故による放出率の各評価結果」 http://t.co/lfBBX0GJ
2012-11-18 00:30:18
門 信一郎
@plasmankado
11/17 19時NHKニュースで取り上げられた東電未公表データについて，経緯を含めた補足説明をブログに書きました．http://t.co/ij2EAq2P (恐縮です．．→) @h_okumura
2012-11-18 02:22:18