【問い直される福島県県民健康管理調査】①

島薗進 @Shimazono

０【問い直される福島県県民健康管理調査】① この問題、考え中。【福島県県民健康管理調査は何を目指すのか？】①～⑦http://t.co/CB4qTsUk　を引き継いでいます。また、【誰のための県民健康管理調査】【福島県県民健康管理調査と調査者の権限・責任】①～⑮　もあります。

島薗進 @Shimazono

１ 【問い直される福島県県民健康管理調査】①朝日11/20「甲状腺検査、長崎でも　環境省、福島の子どもと比較」山梨・青森県でも計画中。 http://t.co/ZqkDgUGO 嚢胞よりも結節が重要。結節が多いとがんが出やすいとされている。

島薗進 @Shimazono

２【問い直される福島県県民健康管理調査】①朝日11/20「甲状腺検査、長崎でも　環境省、福島の子どもと比較」茨城県が入っていないがそれでよいのか？茨城県は事故後の早い時期に放射性ヨウ素が流れていったと推定されている。地元の親ごさんは心配されている方々も多い。

島薗進 @Shimazono

３【問い直される福島県県民健康管理調査】①朝日11/20「甲状腺検査、長崎でも　環境省、福島の子どもと比較」記事は嚢胞の数の比較ばかりをあげているが、それでは不十分。どのような比較をするのか、明確に伝えてほしい。また、このような対照群との比較を行うのは甲状腺だけでよいのか？

島薗進 @Shimazono

４【問い直される福島県県民健康管理調査】①朝日11/20「甲状腺検査、長崎でも　環境省、福島の子どもと比較」笹川チェルノブイリ医療協力では甲状腺検査とともに血液検査を行っている。そこで放射線被ばくの多い地域の子どもたちに血液でも違いが出ていることが示された。

島薗進 @Shimazono

５【問い直される福島県県民健康管理調査】①朝日11/20「甲状腺検査、長崎でも　環境省、福島の子どもと比較」内部被曝について比較をすることもできる。サンプルをとって子どもの尿を調べればWBCでは分からない内部被曝まで見えてくる。他にも比較すべきことはたくさんある。

島薗進 @Shimazono

６【問い直される福島県県民健康管理調査】①重松逸造が委員長となった国際チェルノブイリプロジェクト（1990-91）では以下の項目を比較調査。１）往歴、２）一般的精神状況、３）一般的健康状態、４）心臓血管状態、５）成長指数、６）栄養、７）甲状腺の構造と機能、８）血液と免疫系の異常、

島薗進 @Shimazono

７【問い直される福島県県民健康管理調査】①９）悪性腫瘍、１０）白内障、１１）生物学的線量測定、１２）胎児と遺伝的異常。福島県の他の県とを比較対照するなら、甲状腺だけではなく、広くこうした項目についても調査をすべきではないか？する予定はないのか？もう計画に入るべき時期では？

島薗進 @Shimazono

８【問い直される福島県県民健康管理調査】①福島県の中でも比較はできる。現在の調査はそれを予想してなされているはずだが、そのための材料は十分か。甲状腺についても福島県内での地域差を示せば、それだけでも放射線の影響の有無が見えてくる可能性が高い。なぜ示さないのか？

島薗進 @Shimazono

９【問い直される福島県県民健康管理調査】①「健康診査」の中には血液検査も入っている。ここではわずかながら比較の結果が示されている。しかし、避難地域と高線量の人のみ。また高齢者のみ。福島県内で子どもの血液検査をしていない理由が分からない。県内の比較だけでかなり分かるはずだ。

島薗進 @Shimazono

１０【問い直される福島県県民健康管理調査】①以上述べてきたような問題について討議しない「検討委員会」とは何か？「秘密会」をしなくとも実質的な討議をしないのであれば検討委員会は機能していないということ。福島医大の少数の医学者が内輪で調査方針を決め政府・県とすりあわせている実態（続）