「次の選挙で最高裁判事に×をつけよう」の呟き。

Shoko Egawa @amneris84

そういう疑問の表現として全員に×　"@syoomu: でもせっかくの制度なのに本当に機能しているのか疑問を感じるのです。@amneris84 裁判所に対して、国民が公式に意思表示をできるのは、最高裁裁判官の国民審査しかない。この唯一の機会を生かさないのはもったいなさすぎ。"

Shoko Egawa @amneris84

それが理想だけど、「知っていて評価できる裁判官」が分からなかったら、全員に×で裁判所のあり方や国民審査のやり方に異議申し立て　"@Salt0fTheEarth: 基本的に「知っていて評価できる裁判官」以外は「全て」×をつけるべきだと思います "

Shoko Egawa @amneris84

@sakuramama33 個々の裁判官の良し悪しが分からなくても、冤罪があっても何の検証もされない今の裁判所のあり方はおかしいという意思表示として、全員に×という方法もあり

Shoko Egawa @amneris84

@009yooji その不満は、全員に×で表現を

Shoko Egawa @amneris84

@1984saliya システムを変えるためには、今のシステムの中で不満の意思表示をしないと、無視されつづけちゃう。

Shoko Egawa @amneris84

@ne630 制度の間違いを指摘しても無視されつづけるなら、とりあえず今のシステムの中で意思表示するっきゃない。

Shoko Egawa @amneris84

既に実践されている方がおられる→"@annakataro: そうだ。前回も全員に×をつけてやった。 RT @amneris84 裁判所に対して、国民が公式に意思表示をできるのは、最高裁裁判官の国民審査しかない。この唯一の機会を生かさないのはもったいなさすぎ。"

Shoko Egawa @amneris84

先駆者→　"@ozyszm: 過去15年以上、全×実践しておりまつw QT @「間違った裁判をした裁判官が、何ら検証を受けず、反省の機会もないまま、人を裁き続けていくという裁判所のあり方への異議申し立てとして、最高裁裁判官の国民審査では、全員に×をつける、というのも…"

Shoko Egawa @amneris84

@ho9107sei 地裁、高裁の裁判官について、国民が判断を下すことはできませんが、そういう裁判官が、何ら反省の機会もないままに人を裁き続けている今の裁判所のあり方に対する異議申し立てとして、全員に×はあり

Shoko Egawa @amneris84

@HaruNatsuMaMa25 国民審査の結果は公表されます。

Shoko Egawa @amneris84

この機会を使わなければ、ですね　"@okamoto547: 私もです。二十歳の頃からずっとです。ある意味衆議院議員選挙より重要です。皆で司法の腐敗をただしましょう @annakataro"

Shoko Egawa @amneris84

できますが、投票日の7日前からで、期間が短い。これもおかしいですね。その意思表示としても、全員に×だにゃ　"@NOmor_FUKUSHIMA: @Salt0fTheEarth ★ 期日前投票で早く投票する人には 審査ができない？"

Shoko Egawa @amneris84

あなたが、この人はよく知っていて判断も支持できるから信任したいという裁判官がいれば、その人だけ×をつけなければいいと思ふ　"@saitotadashhi: 全員につける必要がありますか？"

Shoko Egawa @amneris84

そういう形骸化した制度に対する異議も、今回の国民審査に込めてみたい　"@eshcolgrapes: 最高裁判事は未だかつて誰一人、不信任された者はいない。これってオカシイんじゃないの？！"

Shoko Egawa @amneris84

可視化がなかなか進まないのも裁判所に責任がある。自白の任意性信用性が争われた時、検察側が客観的に任意性や信用性を証明し尽くさない限り「疑わしきは被告人の利益に」の原則に則った判断を裁判所がすれば、警察検察も全課程の録音録画をやることになる。そういう判例をビシッと出さない最高裁は×

Yamashita_y @crusing21

全てに×を付けましょう。私はそうしています。RT @naoayuk: この国民審査…やめさせたい人には×。でもなにも書かないと信任。○とか×以外の文字を書くと無効…。国民はほとんど何も書かずに投票箱に入れているから信任になってしまうマジック。 @crusing21:

Yamashita_y @crusing21

大渕裁判官は無罪判決をした裁判長です。RT @skyhigh0521: 裁判官の国民審査で問題裁判官を罷免しよう。特に東電OL殺人事件の東京地裁大渕敏和裁判長、東京高裁高木俊夫裁判長、、最高裁第三小法廷藤田宙靖裁判長とか。>@crusing21 全てに×を付けましょう。

Yamashita_y @crusing21

本当は新聞や雑誌が詳しく報じるべきなんですけどね。RT @bgbvy800: @crusing21 @naoayuk 一応自分は選挙公報でだれが出ているか見てますが、どの裁判官がどのような裁判を担当して、どんな判決で、裁判官自身の意見がどうだったかを詳しく知りたいですね。・・・

Shoko Egawa @amneris84

そうなんですけど、いまの方法の中で、不満だからというのをいうには、とにかく☓をつけるしかないんですよ～ RT @mmamojin ちょっと投票方法を考えた方がいいですね。

長宗我部信親 @lm767

@amneris84 　政治の混乱の影に隠れてしまい、目立たないのですが、司法の問題は原発やTPPと同様に今後の重要課題と思います。国民審査はその制度に問題は多々ありますが、国民が判事の罷免を直接請求できるこの権利を行使し、司法に意思表示をすることは、司法改革に必要不可欠でしょう

長宗我部信親 @lm767

今年１２月の衆院選に合わせて、国民審査で信任投票を受ける最高裁判事の名簿　http://t.co/Kjkf5hFe　先日の　#高知白バイ 最高裁敗訴を決定した須藤氏のお名前もありましたが・・　#国民審査

長宗我部信親 @lm767

#国民審査　これまでの審査で最高の裁判官不信任率は１５％強。その理由はまともな裁判が行われているからではない。　情報不足から棄権を選択したつもりの、白票が「信任」票とカウントされるから。　投票の際には、用紙に〇か×だけを記入して、決して白紙のまま投票しないように注意しよう

長宗我部信親 @lm767

@kawasemi4053 国民審査対象の裁判官名簿　⇒　https://t.co/zLXqTm1G

長宗我部信親 @lm767

今の裁判制度は三審制度だなんて考えていると痛い目に合う。高裁の新証拠採用は裁判官の都合しだい。　検察提出の新証拠は無条件採用。被告人提出の新証拠は却下が当たり前。だから、控訴審が開かれても逆転無罪に比較して逆転有罪が圧倒的に多い。一審有罪がなかなか覆らないのもこの理由　

長宗我部信親 @lm767

拡散　RT　@naoayuk　この国民審査…やめさせたい人には×。でもなにも書かないと信任。○とか×以外の文字を書くと無効…。国民はほとんど何も書かずに投票箱に入れているから信任になってしまうマジック。