-
- いいね！96
べちか
@10chf
@lawkus そうなんですね。確かに計測誤差の裁判とか聞いたことある気がします。あと「隣に女性が乗っていると見逃される(プライバシーうんぬんで)」って本当ですか？(^^; 色々質問してすいません。
2012-12-04 20:25:48
ystk
@lawkus
当職は19歳の頃，彼女を助手席に乗せた状態で撮られ，後日しっかり呼び出されましたが何か（白目）RT @10chf:そうなんですね。確かに計測誤差の裁判とか聞いたことある気がします。あと「隣に女性が乗っていると見逃される(プライバシーうんぬんで)」って本当ですか？
2012-12-04 20:31:10
やぎ
@ora3298
自分は「事実認定者が見たとき」に完全に同定できると，それは直接証拠だという考えに立つのだけれど，まあそこは定義の仕方で言葉遊びでしかないかな。 多分意図的に直接証拠化を避けてるのは，同定作業に１つ推認が入る危険性の点なんだろうな。
2012-12-04 20:07:15
高島章
@BarlKarth
「決定的な証拠」という未定義概念がある。これを「直接証拠」とか「物証」と同値と考えている人も多いのだろうか？ 「情況証拠で死刑にして良いか？」という良くある批判は「一つ一つでは非決定的な証拠の＜積み重ね＞で死刑にして良いか」と言いたいのかも知れない。
2012-12-04 20:39:09
高島章
@BarlKarth
このように考えると「情況証拠だけで被告人を死刑にして良いか」というちまたの声は，分からないではない。ましてそのようなことを裁判員（ド素人）に任せて良いかという声も分かる。
2012-12-04 20:46:37
高島章
@BarlKarth
決定的な証拠（直接証拠･間接証拠），非決定的な証拠（間接証拠）というような考え方は，刑事事実認定論でもまだ余り理論化されていない分野ではないだろうか？
2012-12-04 20:51:52
高島章
@BarlKarth
誰か刑訴法学者や裁判官OBが私の着想を批判しエくれないだろうか？ もちろんまさぞうでも良いぞ！ ということで弁論要旨を書くから今日はこれでお仕舞い。
2012-12-04 21:12:50
ナスカの痴情ェ
@synfunk
エロ弁のポコチンの先についたティッシュが情況証拠。「はい私は妻が相手してくれないのでオナニーしました」と言うのが直接証拠ということか。まずはパンツを履いて欲しいね。
2012-12-05 00:28:09