<a class="info_title emj" href="https://togetter.com/li/420804" title="著作権侵害の非親告罪化に関する備忘録">著作権侵害の非親告罪化に関する備忘録

条約はともあれ、国内法は、規模を問わず非親告罪化されるのだと予想するのですが。RT @tamai1961: 少ないか、絶無でしょう。 RT @tarareba722 …玉井先生は非親告罪化について【「害意ある」「商業的規模の」海賊行為】に限られるだろう

2012-12-09 16:29:35

実際、実務法曹から見ると、「商業的規模の」ってどこで切るんだい！って感じがするんだな。

2012-12-09 16:32:23

で、コミケでの同人誌発売が「商業的規模」には至っていないとして無罪とされる可能性って、余り高くないと思うんだなあ。

2012-12-09 16:51:42

（訂正再投稿）親告罪のままなら非親告罪よりも有罪とされる可能性が低いんですか？ RT @Hideo_Ogura で、コミケでの同人誌発売が「商業的規模」には至っていないとして無罪とされる可能性って、余り高くないと思うんだなあ。

2012-12-09 22:27:32

親告罪のままなら告訴権者の告訴なしに起訴がなされても有罪にはなりませんよ。RT @mohno: 親告罪のままなら非親告罪よりも無罪とされる可能性が低いんですか？

2012-12-09 22:28:20

非親告罪だと著作権者の被害届もなしに起訴がなされて有罪にされるのでしょうか？ RT @Hideo_Ogura 親告罪のままなら告訴権者の告訴なしに起訴がなされても有罪にはなりませんよ。

2012-12-09 22:59:57

そうです。RT @mohno: 非親告罪だと著作権者の被害届もなしに起訴がなされて有罪にされるのでしょうか？ RT @Hideo_Ogura 親告罪のままなら告訴権者の告訴なしに起訴がなされても有罪にはなりませんよ。

2012-12-09 23:05:38

なりません。RT @w_zcu: 有罪が確定した後に、著作権者が遡及的に利用許諾を出せば、再審事由になるのだろうか。 RT @Hideo_Ogura: そうです。RT @mohno: 非親告罪だと著作権者の被害届もなしに起訴がなされて有罪にされるのでしょうか？

2012-12-09 23:40:12

コワイデスネー。 RT @Hideo_Ogura そうです。RT 非親告罪だと著作権者の被害届もなしに起訴がなされて有罪にされるのでしょうか？

2012-12-10 00:28:41

@mohno @Hideo_Ogura 窃盗罪でも被害届なくても起訴出来ますもんねぇ。ただその場合、どうやって被害実態や被害金額算定するのか皆目分かりませんがねぇ。著作権もそれと同じでしょ。現場運用よくご存知のはずの弁護士先生が、煽る必要更々ないでしょうに。

2012-12-10 00:37:31

@soul_warden 被害届もなく、どうやって「著作権者が許諾していない」と判断して公判が維持できるのか、そもそも警察はブック検索で著作権者の被害届すら受理しようとしなかったのに、その条件で検察が起訴しようと思うのか、大いに疑問はあるんですが。 @Hideo_Ogura

2012-12-10 00:41:53

捜査事項照会をすれば立証は可能ですよ。RT @mohno: @soul_warden 被害届もなく、どうやって「著作権者が許諾していない」と判断して公判が維持できるのか、

2012-12-10 00:43:42

笑うとこですか？ RT @Hideo_Ogura: 捜査事項照会をすれば立証は可能ですよ。RT @mohno: @soul_warden 被害届もなく、どうやって「著作権者が許諾していない」と判断して公判が維持できるのか、

2012-12-10 00:44:38

法定賠償金については、米国でも既に問題視されています。P2P関係でかなり高額の賠償金の支払いを命ずる判決が下されていますので。RT @tamai1961: 米国の国内法に関しても「わが国ではそういう弊害は生じていないのだが、貴国では生じるのか」とUSTR担当官に不思議がられるレベ

2012-12-10 00:46:39

@Hideo_Ogura すみません。素朴な疑問ですが、何が「立証」できるんでしょうか？　著作権者が“被害届を出していないけど、本心では許諾なんかしたくないんだ”と思っているということが立証できるのですか？　@soul_warden

2012-12-10 00:47:15

警察が著作権者に「当該被疑者に当該著作物の当該利用を許諾したか否か」を照会し、当該著作権者から「許諾していない」との回答を得れば、許諾していないことの立証ができます。RT @mohno: @Hideo_Ogura すみません。素朴な疑問ですが、何が「立証」できるんでしょうか？

2012-12-10 00:48:49

著作権者だって、許諾していないのに、許諾したとは答えないでしょ？

2012-12-10 00:49:26

@Hideo_Ogura それは今、第三者が著作権者に直接「誰それによる（無断と思われる）使用がありますが、許諾しているのですか？」と尋ねることと違いはありますか？　親告罪だと6か月経過すると告訴の権利を失いますよね。 @soul_warden

2012-12-10 00:54:52

私人から照会されても普通は放置すると思いますが、警察から照会を受ければ普通放置しないと思います。RT @mohno: @Hideo_Ogura それは今、第三者が著作権者に直接「誰それによる（無断と思われる）使用がありますが、許諾しているのですか？」と尋ねることと違いはありますか

2012-12-10 00:56:19

@Hideo_Ogura （某所では「だからやすやすと放置できない」と聞いた気がしますが）警察がそんなに“親切”かどうかは興味深いですね。 @soul_warden

2012-12-10 01:01:13

そのための非親告罪化です。RT @mohno: @Hideo_Ogura （某所では「だからやすやすと放置できない」と聞いた気がしますが）警察がそんなに“親切”かどうかは興味深いですね。 @soul_warden

2012-12-10 01:02:35

コミケの終焉デスネー。 RT @Hideo_Ogura そのための非親告罪化です。RT @mohno （某所では「だからやすやすと放置できない」と聞いた気がしますが）警察がそんなに“親切”かどうかは興味深いですね。 @soul_warden

2012-12-10 01:07:43

いや…確かに別件逮捕用に利用する可能性はありますが、通常運用では完全に民事不介入案件でしょ。でないと他の刑法と扱いが違い過ぎる。 RT @Hideo_Ogura: そのための非親告罪化です。RT @mohno: @せんせ（某所では「だからやすやすと放置できない」と聞いた気がします

2012-12-10 01:08:35