おかざり 形式だけでしかない 「最高裁判官審査制度」は改変すべきだ

最高裁判所裁判官国民審査の『重要性』と、誰も教えてくれない『棄権の方法』 #seiji http://togetter.com/li/423004 ここから、現状の制度ではいくら論議しても、どうにもならないことが判りました。そこで、そこに至った私のツイートを記述し、皆で「最高裁判所裁判官国民審査」はどうあるべきか?どうかえるべきかを討論しようと作りました。  コメント欄が本番となるとおもいます。あなたの意見をどうぞ
政治 裁判 司法 最高裁判所裁判官国民審査 裁判制度
3
ざの人 @zairo21
投票用紙を白紙で出すことは棄権ではなく 「認める」ことになる  ここは大きく違うことなんだね 。サイトで☓をつける対象を調べ、☓をつける事がより重要なのは言うまでもないんだけどいまだに非常に見難く判断.. http://t.co/8TJe8tnz
ざの人 @zairo21
.@rakusis さんのコメント「期日前投票の会場に掲示されていた国民審査の方法案内には「棄権する場合は何も書かず返却してください」という旨書かれていましたが、口頭での説明は..」にいいね!しました。 http://t.co/9OelYnKU
ざの人 @zairo21
自民党とその亜種の民主であるかぎり「ネットでの選挙活動禁止」を盛り込むこと同様に難しいとは  表向きには三権分立となってるけど、社交辞令でしか機能していないんじゃ?と疑ってるから http://t.co/oovcRe1k
ざの人 @zairo21
あと 国民審査は どれだけの票を集めたら、どれだけの割合を締めたら 該当裁判官をやめさせられるかの判断基準もルールも不明であることは大いに問題があると思う。その投票結果も公表されるという話は聞いたこと.. http://t.co/Ubrg59OT
ざの人 @zairo21
http://t.co/At4lV5rA 調べたら 2009年最高裁判所裁判官国民審査 として 結果がWIKIにありました(汗  ただ ここを見ても 最低不信任率 という言葉があることがわかるし、結構不信.. http://t.co/ul9Pxyog
ざの人 @zairo21
で 実際このイベントは 制度的に「単なる儀式でしか無い」というのが国民の認知することだろうからある意味 「現状のこの制度を大きく変えないことには、論議しても無意味」と 改めて再確認した次第。 ある外.. http://t.co/KJi2PEop
ざの人 @zairo21
誰も教えないのは 形式的なイベントでしかなく 棄権しようが 票を投じようが 最高裁判官を罷免できないシステムだから 関心がむかない とも言える。 http://t.co/eHPqGx2z
ざの人 @zairo21
このまとめは 「形式的なイベントでしかない最高裁判官国民審査 をどうかえるべきか?を皆で考えましょう」という方向に導くための まとめ だったりして(苦笑  http://t.co/nNaODI7x
まとめからは削除してしまったコメント

まとめを連投していて気がついてしまったのが
システムがお飾りなのにそれについて論議しても意味があるのか?ということに

ざの人 @zairo21
よって 「自分のこの人はダメと判断した人に☓ > 投票所で審判だけ棄権する > 選挙にいかない となり、 「白紙で出す」 この行為だけは全員を認めたことになるからやってはいけない。 http://t.co/rKaslkNd

コメント

ざの人 @zairo21 2012年12月15日
まとめを更新しました。
ざの人 @zairo21 2012年12月15日
まとめを更新しました。
ざの人 @zairo21 2012年12月15日
昔から長い間存在している「最高裁判官国民審査」 インターネットが無かった時代にはとてもじゃないが各裁判官の実績を知って判断できてはいませんでしたし、現状でネットで公開されていても非常にわかりにくい形式です。さりとてそれを理解して☓をつけても、じゃあ☓がどれだけあれば罷免となるかのルールをわかっている国民はほとんどいないでしょう。これって大いに問題有りじゃないでしょうか?
ざの人 @zairo21 2012年12月15日
この制度に国会議員が異を唱えなかったのは、時の権力者と同等の代議士が、その事に言及すると何かと訴訟され今の立場を追われると言う危機感でもあったのでしょうか?それとも三権分立とはたてまえで、お互いの立場を守るための裏協定が長いこと蔓延していたのでしょうか?その辺りは資料がないので断定できませんが、現行の司法制度は色々問題があると考えるなら、最高裁判官は適切なのか?を正常に機能させることこそ、急務であると思われます。
ざの人 @zairo21 2012年12月15日
最高裁判官、警察や検察、弁護士や検事、代議士 それぞれを検査する特別機関  これらには特別な権利が与えられ、その対象となる審議には何人足りとも制限できない。 というシステムが構築されたとしたら? これは理想論ですが、かなりその組織に関しての腐敗を律することが可能ではないかと思った次第。
ざの人 @zairo21 2012年12月15日
逆に人が人を裁くということが、非常に困難であることも今回また実感した次第(苦笑
ざの人 @zairo21 2012年12月15日
まとめを更新しました。
ざの人 @zairo21 2012年12月15日
仮に 陪審員制度みたいに 無作為に選んだ100人に、過去の判例を判りやすく解説した文章を渡して、 認めるか?認めないか?を投票させるシステムで判定したほうがいいのではないか?とおもう。これは一つの案ですけど、そのような判断材料を国は出し渋っているのを、 今のネットでの判例公開を見てもわかる。
kurotal @N♂MAD @kurotal 2012年12月16日
実際、「正しい棄権の方法」知りませんでした。 止むを得ず、全☓したこともあったし。 経歴まとめのポスター・パンフなど採用し、解りやすい〇・☓式にしようぜ、これ。
ざの人 @zairo21 2012年12月16日
私は 今回 この診査だけ「拒否します」と言って棄権しました。実際は怪訝そうな顔されたけど(苦笑い)
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする