ポルノグラフィをめぐる断想。と、やりとり。

江口某 @eguchi1965

あ、注で言及してもらってんのか。勘違いしてた。

江口某 @eguchi1965

それにしても難しいな。

江口某 @eguchi1965

マッキノン系統の読んでるとヘーゲル系統の読むときと同じぼんやりした感じになっちゃうんだよな。朦朧としてくる。

江口某 @eguchi1965

気を失なっていた。ほんとに難しい文章に弱い。

江口某 @eguchi1965

よくわかんないけど、「新しい言葉（概念）を発明するとそれに対応するある事態がはっきり理解できるようになるよ」という話なのかな？

江口某 @eguchi1965

「「女性の沈黙」はマッキノンが発明したそういう概念だよ」なのかな？わからん。

江口某 @eguchi1965

なんでポルノ被害が「沈黙」なのかわからんからね。それだけだったらレトリックかポエム。

江口某 @eguchi1965

ラングトンなんかはレトリックじゃなくて本気で内容ある概念やねん、とオースティンもちだしてるわけで（おそらく失敗してるけど）

江口某 @eguchi1965

「被害を理解するための言葉が欠落しているから「沈黙」という言葉で代表／象徴させているのだよ」なのかな？

江口某 @eguchi1965

「女性の被害を受けているにもかかわらず、その被害を女性の被害だと適切に理解するための言葉が十分に用意されていないこと、マッキノンのいう「女性の沈黙」は、このような行為理解のありかたについての議論として解釈することができるだろう」。これがポイントかな？

江口某 @eguchi1965

私にはレトリックすぎると思う。

江口某 @eguchi1965

だって実際「被害」をいろいろふつうの（？）言葉で定義できる（はず）わけだし。

江口某 @eguchi1965

「ドゥオーキンは「異なった種類の被害がいっしょにされている」と述べていた。」私もドゥオーキン先生に賛成。

江口某 @eguchi1965

「だが、一見多様な被害には、女性が体系的に被害者となるという共通点がある」（「女性」に強調）。っていうかそれしか共通点がない。

江口某 @eguchi1965

「であるなら女性の個々の被害をこの「女性の沈黙」との関係で検討してみるべきだ」という主旨。「であるなら」がわからん。

江口某 @eguchi1965

「「被害」の理解可能性にとって、性別カテゴリーは構成的な役割を果たしていること、すなわち、被害者が女性であることを抜きにしては「被害」について語れないこと」

江口某 @eguchi1965

「女じゃないとこのイヤさがわらないのよ！」っていう感じなのかな。小宮先生はどう考えてんのかなあ。言葉の上面はあれだけど本当に考えてる具体的なことがわかんないんだよな。だからまた頭が朦朧としてきた。

江口某 @eguchi1965

実際マッキノン先生は「ポルノ見せつけられたときの侮辱の感覚は男たちにはわかんないわよ！」って感じのことを考えているんだと私は思ってる。

江口某 @eguchi1965

それをああいう独特のアジ文的レトリックで書くんだよな。まあそれが魅力っていえば魅力なんだろうけど、読む方がそれにひっぱられて空虚なレトリックぶんまわしてもあんまりなあ。

江口某 @eguchi1965

ごちゃごちゃいわずにとにかくポルノ見せられると不快なんだ、って言えばいい。

江口某 @eguchi1965

でもそうなると（修正第一条の文脈では）不快な表現も表現だから保護されるよ、ってことになっちゃう。

江口某 @eguchi1965

それがいやだからレトリックぶんまわす。

江口某 @eguchi1965

「「ポルノグラフィが「男性に対しても侮辱的である」と述べること。・・・性別が無関係な「われわれ」の嫌悪や不快さについて述べること。ここれはポルノグラフィについて語る権利を、性別に関して対象化することにほかならない。」

江口某 @eguchi1965

それじゃだめだ、って言いたいのね？マッキノンも小宮先生も。

江口某 @eguchi1965

ポルノの問題は表現の自由じゃなくて性差別の問題で、だから刑事でなく民事だってのが重要だ、って議論がやっぱりさっぱり理解できない。