TRPGプレイで「why」と問うことに対する問題
-
- いいね！0
sim＠狩人CD1
@sim_38
まあ10年くらい前のTRPG界ではwhyを問うPLは、「困ったちゃん」扱いで弾圧されてたんですがね（偏見） 今はマシになったんですかねえ（白目） ぃぁぃぁ
2012-12-26 22:35:03
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPGにおけるwhy弾圧の一番わかりやすい例は「何故ラスボスと戦わなくてはならないのか？ 別に戦わなくたって良いじゃん」 ぃぁぃぁ
2012-12-26 22:41:06
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：「そもそも戦うかどうかを考える戦略級ゲーム」の場合……クトゥルフ神話TRPGなんかがまさにそれで、戦闘以外も楽しい汎用系なんかもそれに属しました。戦略を考えるにあたって情報収集も極めて重要だった。しかし、今年のブームが来るまでは絶滅の危機に瀕していたのだ白目
2012-12-27 08:24:17
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：「戦闘が楽しすぎて勿体ないシステム」D&D系、ハンターズムーン系なんかが、それです。そこまで振り切れてれば、それはそれで楽しいのですが
2012-12-27 08:29:12
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：「ハッピーエンド問題」世の中余裕がなくなると、死・悲劇・悲惨・不条理といったものを避けて、「臭いものには蓋をしろ」という対処をしたがります。21世紀初頭頃は「TRPG冬の時代」で余裕がなく「達成感を得るには、一時的不遇（苦労）が必要」の論理すら通らなかった
2012-12-27 08:35:00
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：そして、PCが最初から強い「俺強ぇ～」が横行し、戦闘の楽しさは形骸化した。「戦闘が楽しいので、申し訳ないけどラスボス戦闘しますね」の論理はここで崩壊したわけです。続く
2012-12-27 08:41:28
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：つづき。「ラスボス戦志向」→「戦闘の楽しさ」理論が「ハッピーエンド志向」によって骨抜きになった話を書きました
2012-12-27 12:17:04
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：一応最近は「殺意が高い」フレーズで、生きるか死ぬかという瀬戸際の戦闘の楽しさは復興されております。「発明」ではなくて「復興」ね（白目） ぃぁぃぁ
2012-12-27 12:20:54
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：まあ「かつて培われた楽しさを自分スタイルに合わないといって叩き潰す」→「飽きられた所で復刻し、センス悪い命名を施す」→「さも自分が発明したかのようにふれまわる（どや」 というのが奴ら（誰）の典型的やり口ですので、またやってるなあと（白目） ぃぁぃぁ
2012-12-27 12:27:28
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：この辺の詐欺くさい手法はIT系でもよくやっておりまして、Ajaxとかクラウドうわなんだやめjgっfっjふじこ
2012-12-27 12:29:50
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：まあ、経緯は何であれ、戦闘の楽しさが復興したのは素晴らしいことです。幸福です！ コンピュータ様！！！（白目） ぃぁぃぁ
2012-12-27 12:51:49
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：つづき（ま）。ラスボス戦を強要される代わりにどんな利益が得られるのか？ という話で、じゃあ、あくまで戦闘は茶番なシステムではどうすればいいのか？ という問題があります。例えば、復刻されたばかりの「天羅万象」のラスボス戦なんかは茶番もいい所だったりします。
2012-12-27 13:54:39
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：つづき（だ）。戦闘の楽しさの弾圧と復興の話が終わって、ラスボス戦が決まってるが、バランスが崩壊してて戦闘の楽しさを目指してるわけでもない天羅なんかの場合は、それは一体何を目指していたのか？ という話
2012-12-27 21:27:05
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：その考える過程自体をキャラクター表現として表明して、賛同を得られたらものすごく気持ちいい！ という方向性でした
2012-12-27 21:43:10
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：つづき（や）。天羅なんかで「何故ラスボスと戦うのかを、PCが考え、それをキャラ表現としてプレイすること自体が楽しい」という方向性が提示された話を書きました。
2012-12-28 06:24:44
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：ここに至って「戦闘の楽しさ」→旧SLGの戦闘級ゲームの楽しさ、「戦うかどうかの戦略的楽しみ」→旧MPGの戦略的楽しさ、という旧来のTRPGの原型となったゲームの楽しさから完全脱却したTRPG独自の楽しさ（の一つ）をメインにした、楽しみ方が提示されたわけですが
2012-12-28 06:28:26
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：それは当時としては新しすぎて、旧来のＳＬＧゲーマー上がりのユーザなんかをすっかり置いてけぼりにしてしまったため、ついてけないユーザを排斥した経緯がありました（ちょうどMTGが隆盛して「闘争ゲーム的楽しみが欲しいならTCGやればいいじゃん」に流れたり）
2012-12-28 06:32:58
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：まあ、今なら（今こそ）、少なくない割合の人間があれをうまくぶん回せると思うけどな！ つーことで、とにかくキャラプレイが楽しいんじゃー！ って方はやってみるが良いかと。で、吸血姫の１個目のシナリオをやれ！（強制）（白目）
2012-12-28 06:38:11
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：まー、馬場理論なんかで蛇蝎のごとく嫌われた「キャラプレイ」ですが「何故ラスボスと戦うのか？」という課題を「キャラクターがが考えて演技する（それが超楽しい）」という方向性で１個の解を得たわけですが、このスタイルにもまた別の問題がありました（つづく）
2012-12-28 06:44:03
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：馬場理論は、これな→ http://t.co/9HUU22Rm http://t.co/bVMQyrVs
2012-12-28 06:47:33
sim＠狩人CD1
@sim_38
TRPG-why問題：つづき（る）。「何故戦うのか？」という問いに対して、何故戦うのか考えた内容自体をキャラクタープレイ的に演出して、ルール上で評価するシステムが出てきた、という話をしました。
2012-12-29 18:24:20