- lotusredcat
- 4645
- 1
- 0
- 0
発端
最初の事の起こりはこちらを参照ください
今回の流れ
以下が今回の議論です。
素朴な疑問なのですが、特定のカルト団体の活動を危険視する向きは同様に公安警察の公権力の行使を危険視したりはしないのでしょうか。何故「公安警察」に対して全幅の信頼を寄せられるのか理解に苦しみます。「公安の発表」はカルト団体を排斥する向きに限っては承認できるという理屈なんでしょうか。
2012-12-27 03:29:32例えば公安警察の公権力の行使には、日本国憲法による人権保障を不当に侵害する可能性が考えられますし、それらの人権侵害を判断する司法の場も公権力を構成しているため、非常にデリケートな問題として認識されているようですね。
2012-12-27 03:57:39仮に「特定の教団」を取り締まることが社会的公益に結びつく行為だという認識が公衆に共有されたとして、それを根拠に「公安の発表」を主張の正当性を擁する論拠にできるという発想は少々安直なように感じられます。レッテル貼りによる公衆のフレームからの排除は不当な公権力の行使を助長し兼ねない。
2012-12-27 04:03:43いや、「私は公安組織を問題のないものだと認識している」という主張があれば全く構わないのですが、特定のカルト団体を是としない主張の中で、公安の発表への信頼に「公安警察による公権力の行使の承認」を無条件で前提としている節があって、まずは自分の主張の前提を疑おうよ、という話なのでした。
2012-12-27 04:11:40ひょっとして公安警察と公安調査庁と公安審査委員会を混同してるんじゃないかな。ひかりの輪についてのアレは公安審査委員会の見解なんだけど
2012-12-29 00:49:02破防法は「未然の行動を処罰する」例外中の例外だからこそ、公安調査庁からも独立した公安審査委員会が設置されていて合議制が取られている。行使に対して最大限慎重な組織とカルト宗教の危険性を同列に語るとか頭大丈夫ですか?
2012-12-29 00:58:22なんかはるしにゃんの同人誌の寄稿者ってクソバカ大集合みたいな感じだね。そりゃこの調子だと他の参加者も推して知るべしってなっちゃうよ。自分で風評被害()拡大してどうするの
2012-12-29 01:02:44なんか有村さんが一番不憫だなぁ。カスラジとか上祐氏とかに加えて、現在進行形で竹花なんとかっていう公安審査委員会のこともよく知らずにコウケンリョクガーとか言ってるクソバカと同じ本に掲載されるっていう風評被害を被ってるよ
2012-12-29 01:10:04信頼性は感情の問題ではありませんよ、設計の問題です。予備回線が何本あるかとか、状況をモニターできるとか、そういう設計の構造が信頼性を保証します
2012-12-29 01:31:55完全に独立していて関連機関からすらバイアスを受けない。最高責任者が判断するのではなく合議制が取られている。そういった組織の設計が信頼性です
2012-12-29 01:37:34行政の制度設計として「信頼性」が組み込まれていることと、国民がそれを「信頼」するかという領分は別物でしょう。あなたはそこからデータを引っ張ってきているとして、「信頼性」の高いらしいデータを「信頼」、つまり分り易く言い換えると「そのまま鵜呑みにするのですか」というのが疑問点でした。
2012-12-29 02:02:44オウム真理教の元幹部であった人間に自意識が肥大化したアホの大学一年生が話聞きに言った結果放った「けっして危険な団体ではない」という発言と、独立合議制の公安審査委員会の公表した「ひかりの輪は実質オウム真理教と同じ」という情報を、それぞれ僕がどう受け止めるかですって?
2012-12-29 02:05:21まあそうだな。相対的に信頼性の低いものには疑いの挟まる余地がたくさんあるし、信頼性の高いものには疑いの挟まる余地は少なくなるだろうね。
2012-12-29 02:16:04