2013年1月2日

小川和久氏『自衛隊を日本の軍隊として改組しないと国際法規に基づいた捕虜の権利を主張できない』

参考／みゃふたんの憲法学講座（ #futenma ） http://togetter.com/li/101728

国際小川和久自衛隊コメント欄が本番ジュネーブ条約

a_nightbreed
24177
64
2
87
20

「日本の軍隊」だと正式に定め、世界に周知しておくことで、例えば国連平和時活動で自衛官が武装勢力に拘束されたりした時、国際法規に基づく捕虜の権利を主張できるようになるなどが考えられます。適切な名前であればよい。RT @kokecocco1: @kazuhisa_ogawa 国防軍

2013-01-02 11:35:49

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

51年前、治安出動の訓練を受けました。RT @syoujitarou: @kazuhisa_ogawa 　小川さんの「M-1ライフルに着剣して」の左翼突入訓練のお話が何度も思い出されます。　在日を65年遅れの帰国船に叩きこみた思いが強いからでしょうね。　独り言です　m(__)m

2013-01-02 11:37:39

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

政府が軍隊ではないと言っているではないか、ということになりかねない。そうなるとゲリラやテロリストと同じ扱いをされる恐れすらあるのです。あとから賠償を求めることもできない。RT @Simon_Sin: @kazuhisa_ogawa 「自衛隊」だと捕虜の権利を主張出来ないのですか？

2013-01-02 11:42:56

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

自衛隊と言う軍事組織の投入には慎重であるべきとする警察官僚の主張が通った結果です。そこに縄張り意識が絡んでいましたね。RT @syoujitarou: @kazuhisa_ogawa 新宿騒乱の時に治安出動がなかったのがいまだに解せない思いでいる

2013-01-02 11:47:44

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

世界平和があって初めて日本の安全は確かなものになる。世界が平和で日本が安全であって初めて世界を舞台とする日本企業の経済活動も可能になる。平和なくして繁栄なし。物事の順序です。RT @kacchan20100425: @kazuhisa_ogawa だったら出て行かないようにする。

2013-01-02 11:50:31

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

相手がそのように解釈してくれればよいが、敵に好意的扱いを期待するようでは自衛官の安全を図ることはできません。RT @16tweets_m: 軍隊でなくともれっきとした国の機関という点では軍隊と同じなのに、ですかRT @kazuhisa_ogawa: 政府が軍隊ではないと言っている

2013-01-02 11:53:34

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

そのように相手が扱ってくれればよいのですが、軍人として扱ってくれる保証はどこにもないし、捕虜の待遇を要求する根拠に欠けるということです。RT @Simon_Sin: @kazuhisa_ogawa 「軍」と国内法で規定しなければ捕虜になれない、とする根拠は何処にあるのでしょうか？

2013-01-02 12:01:12

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

新宿事件では、その通りですね。縄張りの問題は想像を絶するものがありますが、これはあらためて。RT @npaovc: @kazuhisa_ogawa @syoujitarou 縄張り以前に結果から見ればその必要はなかった

2013-01-02 12:03:35

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

期待ではありません。捕虜の待遇を要求する根拠を示すことができるようになるということです。RT @16tweets_m: 国内法で軍隊と規定しさえすれば、相手にそのような解釈を期待できるということなのでしょうか？RT @kazuhisa_ogawa: そのように解釈してくれれば

2013-01-02 12:07:25

JSF @obiekt_JP

ジュネーブ条約をよく読みましょう。RT @kazuhisa_ogawa 政府が軍隊ではないと言っているではないかということになりかねない。そうなるとゲリラやテロリストと同じ扱いをされる恐れすらあるのです。RT @Simon_Sin 「自衛隊」だと捕虜の権利を主張出来ないのですか？

2013-01-02 13:16:59

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

自衛隊は国際法上は軍隊として取り扱われており、自衛官は軍隊の構成員に該当するものとされている（中山外相の国会答弁）。敵がそのように扱ってくれるかどうかは別です。RT @ysk0516: @kazuhisa_ogawa @16tweets_m 自衛隊は国際法では軍隊とされており

2013-01-02 13:23:50

JSF @obiekt_JP

佐藤正久議員や安倍首相の軍隊の名称、国防軍の関連でジュネーブ条約に対する認識がおかしいのは、小川和久さんのレクチャーのせいだったわけ？

2013-01-02 13:32:25

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

海保の場合は違和感はないように思われますが、陸海空の自衛隊が海外でだけ陸海空軍というのは、辛い部分が出るかもしれませんね。RT @MPDSAT: @kazuhisa_ogawa 海上保安庁のように国内呼称はそのままで英語表記だけ変更すると言うのはどうなのでしょうか？

2013-01-02 13:40:01

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

攻め込まれても捕虜になることはあるのですよ。RT @gunihiro: @kazuhisa_ogawa @16tweets_m そもそも攻め入れなければ捕虜になることもない、自衛隊と軍隊は性質が異なるんだろうと思う。

2013-01-02 13:42:13

💉💉うヰるへるむ・わっかかわっかー・三世 @marman_band

日本国民はチキンで信用成らなく、簡単に相手の手の内に乗る、と認識してると言った方が素直に聞こえます。言い訳しすぎ。 RT @kazuhisa_ogawa: ～自衛官は軍隊の構成員に該当するものとされている（中山外相の国会答弁）。～敵がそのように扱ってくれるかどうかは別

2013-01-02 13:56:58

JSF @obiekt_JP

日本はジュネーブ条約を締結済み。敵が扱わなければ国際法違反で糾弾されるのは敵です。RT @kazuhisa_ogawa 自衛隊は国際法上は軍隊として取り扱われており、自衛官は軍隊の構成員に該当するものとされている（中山外相の国会答弁）。敵がそのように扱ってくれるかどうかは別です。

2013-01-02 14:07:44

JSF @obiekt_JP

国際法は正規軍以外の非正規軍、民兵やゲリラにも交戦者資格を与えてるので、「自衛隊では捕虜の待遇を受けられない、国防軍にしなければ！」と唱える安倍首相や佐藤正久議員や小川和久アナリストは何を言ってるのか意味不明。そんなこと論点じゃない。

2013-01-02 14:41:49

JSF @obiekt_JP

[PDF] 国際人道法上の捕虜 -苅込照彰- http://t.co/WMc6FMFb

2013-01-02 15:58:54

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

「本当にそうなのかい。そうじゃないと思うけど？」という意味です。RT @vergil2010: 軍事アナリストとしては、こんなこと聞き返してはいけないのでは？ RT @kazuhisa_ogawa ほんと？RT @dndoko2011: 制服を着て記章をつけ指揮者の下に

2013-01-02 19:26:40

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

明けましておめでとうございます。92年以来、自衛隊の海外派遣に当事者として関わってきましたが、法の不備がどれだけ隊員を危険にさらしてきたか…。頑張ります。ご支援ください。RT @al_solte: @kazuhisa_ogawa 現実と法とが乖離している

2013-01-02 20:01:13

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

もったいぶってなんかいないけど、その気にならなかっただけ。RT @vergil2010: もったいぶらないで正確な情報を教えてあげればいいのでは、という意味です。 RT @kazuhisa_ogawa 「本当にそうなのかい。そうじゃないと思うけど？」という意味です。

2013-01-02 20:02:12

JSF @obiekt_JP

駄目だ、終わってるこの人。

2013-01-02 20:08:48

JSF @obiekt_JP

ええ、あり得ない。RT @kazuhisa_ogawa ほんと？ RT @dndoko2011 制服を着て記章をつけ指揮者の下に公然武器を持って行動しているからそんなことあり得ないのではありませんか？ RT @kazuhisa_ogawa ゲリラやテロリストと同じ扱いをされる恐れ

2013-01-02 20:13:17

JSF @obiekt_JP

ほんとあり得ない。

2013-01-02 20:14:19

💉💉うヰるへるむ・わっかかわっかー・三世 @marman_band

当事者ならば、どういう法的根拠で、どういう立場で官の命令系統に入っているのか、話せますよね？言えないならば似非です。今後二度と言うべきではない。 RT @kazuhisa_ogawa: 明けましておめでとうございます。92年以来、自衛隊の海外派遣に当事者として関わってきましたが～

2013-01-02 20:19:06

残りを読む(4)

いま話題のタグ

やらか堂（モデルナミュータント） @yarakado 2013年1月2日

「自衛隊」だからジュネーブ条約その他諸々においてまともに扱わないような相手なら、国防軍だろうがなんだろうがまともな扱いは期待できないと思うんだがの。

moltoke◆Rumia1p @moltoke_Rumia1p 2013年1月2日

あの、ゲリラでも反乱軍でも、腕章とかそれと分かる統一した格好をしてたら、降伏時に捕虜として扱わないといけない話だったような・・・(・ｗ・；)

各務原　夕@自動翻訳人形サービス @nekoguruma 2013年1月2日

自衛官とっ捕まえて頭の皮剥ぐような連中は、米兵捕まえようが露兵捕まえようが頭の皮剥ぎますにゃん

黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2013年1月2日

軍にすること自体は構わんのだけど、捕虜云々あるから変えようは半端な言い訳な感じだねぇ。結局、捕虜にするかしないかは敵の気分次第なわけで。軍にすれば捕虜になる可能性があがる…なんてそれこそ好意的扱いに期待って奴じゃ

neologcutter @neologcuter 2013年1月2日

「沈黙は金」ってツイッターでは通用しない言葉なんですね～。

不破雷蔵@ガベージニュース💉PPM😷 @Fuwarin 2013年1月2日

オフコースの「さよなら」が聴こえる気がする……　https://www.youtube.com/watch?v=VHArgWGuyDM

星五129体の地方妖怪　PGERA @PGERA_RX 2013年1月2日

国際法を無視するような連中は、どこの軍隊だろうがやるだろう。北斗のモヒカンが国防軍相手には虐待しないと言ってるのと何が違うのだろうか・・・

panhiki @panhiki 2013年1月2日

その組織に所属していることを示す徽章等を身に着けていれば制服などを持たないゲリラ組織であろうと軍組織として認められるのではなかったかしら？ジュネーブ条約って

薄着田(通称うすさん） @usugita_san 2013年1月2日

> 言えないならば似非です。今後二度と言うべきではない。このフレーズに燃えた。かっこいいわ。真似したいです。

義忠@C99金曜東ウ28「物語工房」 @yoshitada_n 2013年1月2日

つか、この解釈で海外派遣中の自衛隊将校や外交官がジュネーブ条約とか理解してたら、かなりまずい事態が想定されるわけだが。

ばるたん星人 @sb1234sd 2013年1月2日

アホ過ぎﾜﾛﾀ。「守るわけないじゃん」なんて前提を造ったら、そもそもジュネーブ条約なんて要らなくなるだろ・・・

ばるたん星人 @sb1234sd 2013年1月2日

小川を叩いてる奴らって、なんでジュネーブ条約が有ると思ってんの？　人道主義国家に捕虜虐待をやらせない為？　いやいや、人道主義国家はジュネーブ条約が無くても捕虜虐待なんてしねーよ？

JSF @obiekt_JP 2013年1月2日

すごい頓珍漢な子が来た。会話が通じなさそう。

フィッターR∃💙💛 @su22m4r 2013年1月2日

ハーグ陸戦条約付属書では正規軍の軍人以外でも「遠方より認識得べき固著の特殊徽章を有すること」「公然兵器を携帯すること」「部下の責任を負う指揮官が存在すること」「戦争法規を遵守していること」を満たしていれば交戦者と定義される。自衛隊は軍隊じゃないとしても、この条件は満たしてるよね

SIVA @sivaprod 2013年1月2日

大日本帝国軍の南京攻略戦での振る舞いを暗に皮肉ってるのでは（棒読み

秋月白兎@物書き&星撮り&ガンプラ @ngc2041 2013年1月2日

無法者は「無法」だから、国際法も無視なんじゃないのかな。そういう連中は相手が何者だろうと無茶するんじゃ…？

てのりん @trochilidae 2013年1月2日

田母神某とかが幕僚長になることが出来たり，こうしたアホなことを真顔で言っちゃう人物が【当事者として】自衛隊の海外派遣に関わったりしている以上，自衛隊が他国の軍隊や武装勢力と交戦するような事態は絶対に許してはいけない．絶対に負けるんだから．

星五129体の地方妖怪　PGERA @PGERA_RX 2013年1月2日

ジュネーブ条約は民兵だろうが、なんだろうが「捕虜への虐待や拷問と言った非人道的扱いを禁止する」条約。所属なんぞ関係がない。自衛隊だからやるなんて、奴はどこ相手でもやる様な逝かれだって話だ。上のアホは文章が読めないの？アホなのはお前だｗ

朽璧 @kuheki 2013年1月2日

壁|・д・).｡ｏO(日本赤軍は軍隊か否か…)

げつようび @getsuyoubisan 2013年1月2日

日本政府を承認しない前提でも「自衛隊員を捕虜と認めない理屈」というと、捕虜条約4条Aの「(1)(3)に非該当＝忠誠心を問わず、日本国の軍隊,民兵隊,義勇隊の構成員と認めない」かつ「(2)に非該当＝固着の特殊標章があっても不正規軍と認めない」、とかなり強引な理屈なんじゃまいか？

A.C.✨NCC1710hh2 @AerospaceCadet 2013年1月3日

9条のせいで捕虜になった時にﾌﾝﾀﾞﾗﾗｰてのは9条が無くなると子供が戦争にﾌﾝﾀﾞﾗﾗｰの裏返しでしか無いよね。護憲か改正かの立場の違いだけでどっちも中身のないアホ丸出しの詭弁だ。

T.U.Yang @tadatsome3 2013年1月3日

正確には「ジュネーブ諸条約第一追加議定書(1977年、2004年日本批准)」第43条1項で、軍隊とは「部下の行動について当該紛争当事者に対して責任を負う司令部の下に組織され及び武装したすべての兵力、集団及び部隊」と定義されてるので、自衛隊がこれに該当するのは明らか。(続)　

T.U.Yang @tadatsome3 2013年1月3日

(承前)　更に、前記の規定は、そうした集団の所属する国の内部規定や敵国の認識に左右されないので、国内法で軍隊の無い国であっても、この条約に基づけば軍隊を有することになっても問題ない。またこの追加議定書は、東アジアでは台湾を除き全て(北朝鮮ですら)批准ずみ。この認識を前提とすべき。

三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2013年1月3日

取り敢えず、国際法だの交戦規定なんかを見直して勉強になった。ジャーナリストの文言って全部自分で洗い直さないといけない時代になったんだなあ、と。

維新の里の油搾り係 @SUS303 2013年1月3日

自衛隊は正規軍だと思うがな法で「国を防衛することを主たる任務」と定められ、設置・武装・指揮・武力行使権限も定められているそんな組織はその国の正規軍にあたるのではないかな

ばるたん星人 @sb1234sd 2013年1月3日

obiekt_JP 一方的にブロックしておいて「会話が通じない」は無いでしょう。そんなに福一メルトダウンの件をイジられたのが気に入らなかったんですか？＾＾；

ばるたん星人 @sb1234sd 2013年1月3日

PGERA_RX 憲法9条読んだこと無いの？　自衛隊は『民兵』ですらないんだよお馬鹿さん。

ばるたん星人 @sb1234sd 2013年1月3日

つーか色々屁理屈こねてるけど、要するに『自衛隊』に問題がある事を認めるのが怖いだけだろ？　「国防軍にする必要なんかないんだ！　自衛隊のままで良いんだ！　だから憲法改正なんて恐ろしく面倒臭い作業から逃げ回っても良いんだ！！」って思い込みたいだけだろ？

星五129体の地方妖怪　PGERA @PGERA_RX 2013年1月3日

sb1234sd 民兵だろうがゲリラだろうが捕虜への非人道的行為の禁止だアホｗオメェこそジュネーブ条約ぐらい読めｗ

たさか（隣人部員） @ktasaka 2013年1月3日

「自衛隊は民兵ですらない」わーお、海上自衛隊が海外の港を訪れるとき、軍艦を迎えるための砲礼を受けるのはなんだったんだろうー（棒読み

たさか（隣人部員） @ktasaka 2013年1月3日

「自衛隊に問題がある」わーお、問題があったらジュネーブ条約結べねーｗｗｗ

マルンボーリ @tandaji 2013年1月3日

一応国際的には軍隊として認められてるから、ジュネーブ条約に沿った扱いになるけど、彼の国の連中を見てると変ないちゃもんつけて虐殺しそうだから、正式に軍隊ですよってやっとく方がいいだろう。

ぱんでくてん🇺🇦@侵略戦争反対 @pandecten 2013年1月3日

自衛隊が国際法的に「軍隊」にあたるのは、国際法をやってる人間にとっては常識なんだけど。問題は、国際法上「軍隊」である自衛隊が、軍隊を認めない日本国憲法との関係で国内法的に違法な存在になっているという事でしょ。自衛隊を国防軍にするかどうかは、最初っから国内法の問題であって国際法の問題じゃない。

まる @yas_mal 2013年1月3日

そもそも、今でも「Japan Self-Defense Forces」なんだから、国外では「自衛軍」だと思われてるんじゃないの？ (他国の軍隊の英語名は「○○ Armed Forces」が多いみたい。でも、たとえば「Australian Defence Force」は、国内では「オーストラリア国防軍」と訳されてる)

まる @yas_mal 2013年1月3日

つーか、「海外の国からどう見られるか」という話なのに、なんで日本語名称を問題にしてるんだ？完全に手段と目的が逆。「国防軍にしたい」が目的で、「ジュネーブ条約どうたら」が手段なんだろう。

ばるたん星人 @sb1234sd 2013年1月3日

(最近のゆとり連中は「自衛隊は軍隊、兵士では御座いません」っていう日本政府の公式見解さえ知らないのか・・・酷いな・・・)

ばるたん星人 @sb1234sd 2013年1月3日

ゆとり「自衛隊は立派な軍隊だお！」　海外「自衛隊って軍隊なの？」　日本政府「いえ違いますよ。変な言い掛かりは止めて下さい」　ゆとり「」

ばるたん星人 @sb1234sd 2013年1月3日

当事者である日本政府が「軍隊じゃない」って言ってんのに、ど～やってジュネーブ条約に基づいて非人道的行為を追及するんだろうねェ？

ぱんでくてん🇺🇦@侵略戦争反対 @pandecten 2013年1月3日

sb1234sd 日本政府が言っているのは、国内法的には軍隊じゃないが、国際法的には「軍隊」という事。国際法的に「軍隊」ならば慣習法と条約によって相手の国家責任を追求できる。

黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2013年1月3日

ゆとりとか言ってるのが明らかに場違いな件ｗ

El Presidente @lowen_lowe 2013年1月3日

もし政府の公式見解が問題であるなら「自衛隊は軍隊です」と声明するだけでいいよね。

かずひろ @kazuhiro_art 2013年1月3日

自衛隊は政府見解として「軍隊」と規定してはいないが、国際法上では「軍隊」として扱われているという現状を理解したくない人が若干名。というか約1名?

かずひろ @kazuhiro_art 2013年1月3日

ここで問題になっているのは「捕虜の権利」なので、名称とか政府見解とかは関係なく、「国際法上どのように扱われるか」ということ。「国際法上自衛隊は軍隊として扱われているので、現状でも捕虜の権利は主張できる」以外の回答はないように思うんですがね。

かずひろ @kazuhiro_art 2013年1月3日

「自衛隊は軍隊じゃないと政府が言っているから以下略」という人は「自衛隊が国際法上軍隊として扱われているという【現状】」をどうにかしてから言っていただきたいです。

神條遼＠Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2013年1月3日

何か痛い子がいる……

言峰_愉悦部副部長 @k_kotomine 2013年1月3日

いや、少し待って欲しい。もしかしたら@sb1234sd氏の主張は、一週回って正しいのではないだろうか？…念の為に言っておくが、私は今回の小川氏の主張がココまで考えてのモノだとは思っていない。それは大前提として承知して欲しい（続く）

言峰_愉悦部副部長 @k_kotomine 2013年1月3日

（続き）皆、そんな政党がある事すら忘れているかもしれないが、前回の政権交代の時、民主党と連立を組んだのは国民新党と『あの』社民党である。軍隊という言葉すら穢れを恐れるように忌み嫌っているあの政党である（続く）

言峰_愉悦部副部長 @k_kotomine 2013年1月3日

（続き）さしあたりの可能性は低いものの、再び政権交代が発生しこのような政党が（連立とはいえ）政権を担った場合、まさしく@sb1234sd氏のような論理で自軍の将兵を見捨てる可能性も、皆無ではないと私は考える（続く）

言峰_愉悦部副部長 @k_kotomine 2013年1月3日

（最後）従って、上記のような懸念を解消する為、国際法上での扱いと国内との扱いとの矛盾を解消する為に、自衛隊を憲法上でも明確に軍として位置づける必要があるのではないか、という趣旨ならば一考の余地はあるのではないだろうか？

黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2013年1月3日

自衛隊を国内外問わず軍隊としたいってだけなら大した問題じゃないと思うが、捕虜がどうたらとか言い訳するからおかしな事になってる気がするねぇ

ぱんでくてん🇺🇦@侵略戦争反対 @pandecten 2013年1月3日

k_kotomine それは時の政権が自衛隊を日本の正規軍として認めない危険性があるという事ですか？自衛隊を政府が見捨てたところで、自衛官の戦闘員資格と捕虜資格は消滅なんてしませんが。自衛隊が非正規軍になったところで、ジュネーブ諸条約および第1追加議定書で定められた戦闘員の条件にあてはまれば、自衛官の戦闘員資格と捕虜資格を相手国は認めないといけません。