採点雑感　―採点者から見た法律答案の書き方―

SHIHO　KONNO @SHIHOKN

ロー生のフォロワーさんが多いように思うので、前期の定期試験の採点雑感を少々。１．問題文に指示された形式を守っていない答案多数。「問１と問２を別の答案用紙に書くように」「解答は○○××という形で記載するように」等。学内の試験だからできるだけ救済するけど、司法試験なら0点。

SHIHO　KONNO @SHIHOKN

２．小問が3つあって、問題文中にそれらの関連性を明白に書いているのに、何故か関連性を無視した答案散見。小問１で「小問２と小問３で共通に考慮すべきファクターは何か」と、超親切な流れで問題を作っているのに、何故そこで書いた内容を小問２と３で書かないのだ・・・。出題の意図を考えよう。

SHIHO　KONNO @SHIHOKN

３．結論部分がない答案がある。法律の論文なのだから、結論をしっかり書こう。いや、もしかしたら本人は書いているつもりなのかもしれないが、「それは結論とは言えないぞ」という答案が散見された。

SHIHO　KONNO @SHIHOKN

４．ある論点について、自説では「否定」の結論を採るにしても、そこに至る思考過程を書かないと。出題者は、その思考過程をまさに聞きたいわけだから。書かないと論点を１つ落とすことになり減点。

SHIHO　KONNO @SHIHOKN

５．明らかに授業に出ておらず、また人からノートも借りていないことがわかる答案が散見された。必修科目でその態度はいかがなものか。

SHIHO　KONNO @SHIHOKN

６．授業には出ているが何となく聞いて何となく書いた風の答案も見られた。理由と結論をしっかり意識して論理展開する、という練習をしないと司法試験でも通用しない。問題の所在の指摘→自論の理由付け→規範定立→あてはめ、という論文の答案の基本を意識して定期試験も受けて欲しい。

SHIHO　KONNO @SHIHOKN

７．複数の採点者で採点する場合は論点主義の採点とならざるを得ないため必要な論点を落とすと点数が悪くなる。自分の知っていることだけを展開して書いてその部分はどんなに素晴らしくとも、必要なポイントが落ちている以上点数は伸びない（裁量点の幅が狭い）。ちなみに司法試験でも同様である筈。

SHIHO　KONNO @SHIHOKN

以上、採点雑感でした。連続ツイート大変失礼しました。

大杉 謙一 @osugi1967

うちの学生にも有益なのでリツイート（ボタンを押すやつ）させていただきました。うち（中央大学）の学生がどのくらい私をフォローしているかは謎ですが。RT @SHIHOKN :以上、採点雑感でした。連続ツイート大変失礼しました。

SHIHO　KONNO @SHIHOKN

恐縮です。法律知識はあっても論文の答案を書くのが苦手なロー生が多いので、ロー生の皆様に意識して頂ければ幸いですRT @osugi1967 うちの学生にも有益なのでリツイート（ボタンを押すやつ）させていただきました。うち（中央大学）の学生がどのくらい私をフォローしているかは謎ですが

村上一仁 @kazu_murakami

一連の記事を読んで、将来、こんな程度の人に裁判されたらたまらんなと言う気分。私の同級生で裁判官やってた人は少なくともそんなんではなかった気がする。RT @SHIHOKN ７．複数の採点者で採点する場合は論点主義の採点とならざるを得ないため必要な論点を落とすと点数が悪くなる。

SHIHO　KONNO @SHIHOKN

@kazu_murakami 自分自身もこうではなかったのではないか・・・と思いますし、つい最近までこのような答案はあまり見たことはなかったのです。だから余計に気になりました。

村上一仁 @kazu_murakami

良い事に気づかせて頂きました。自分も後輩に講義などをする事がありますが、自分の事を棚に上げてとならぬよう注意します。RT @SHIHOKN 自分自身もこうではなかったのではないか・・・と思いますし、つい最近までこのような答案はあまり見たことはなかったのです。だから余計に気になり