40
12月30日
Hoe den @HoeJigoeda
福島県民は何を怒ってるか?一には風評。二には硬直した政府と自治体の対応だよ。三には誠意がない東京電力の経営陣。原発そのものを恨んでんじゃないの。 http://t.co/q86geyC6 #nhk
Hoe den @HoeJigoeda
福島より高い線量の地域でふつーに暮らしてる人たくさんいますから http://t.co/q86geyC6 #nhk
1月3日
早川由紀夫 @HayakawaYukio
菊池誠一(福島県労働保健センター)「福島は、親御さん、自分が食べるもの、子どもが食べるもの、ほんとに食べ物に気を付けていますので、、、」6:56 あれ、そうなのか。どこの食べ物を拒絶してるの?その拒絶した食べ物どうしてるの?まさか県外に出荷してないだろうね。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
『私の見たベラルーシ、そして福島へ』 TUFchannel·(12月23日深夜放送)みてる。http://t.co/2Tsa3J5Y
 拡大
1月5日
Dai 3.11 G.W.S @daigokuaku
福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
早川由紀夫 @HayakawaYukio
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
おおはら @Ohara086
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
melon@信じるよ、おめでとう @melonmelodys
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
Clarksdale工藤 @clarksdale_kudo
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
O.SUZUKI @SAM195743
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
sheela @sheela014
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
@UtauDaichi
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
Roux @Roux_Castle
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
ぴぃこ @keipimi
こういう声がもっと広まればいい。瓦礫とかよりこっち。そうすれば福島の子供達も救われる@daigokuaku福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
okuyamamasao @okuyamamasao
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
おカメラさん @ocamera1023
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
唯ノ一粒 @kabachika
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
하얀아침 @hayanachim
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
絶対脱原発!!! @wwjjkk1100
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
ぶん文丸/Fumio Takahashi @bunbunmaru0205
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
@bushibushibushi
RT @daigokuaku: 福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ
残りを読む(67)

コメント

夢乃 @iamdreamers 2013年1月5日
こういう声が福島県の人たち、子供たちを傷つけているんだよ。こういう声がなくならない限り、福島県の人たち、子供たちは救われないよ。
夢乃 @iamdreamers 2013年1月5日
今、店先に並んでいる食料品の中では、福島県産が一番安全だと思うよ。日本で一番厳しい検査を通っているんだから。
なだ @nada_2nd_dryke 2013年1月5日
2年前まで、普通に500Bq/Kg以内のものを食べてたんですけどね。国産、輸入を問わず。  検査している福島産が危なくて検査していない他県産が大丈夫な理由をお示しいただきたいもんです。
ARGYROS@ @ARGYROS_G 2013年1月5日
そこまで気にしてる人は食生活から何から何まで気を遣ってるんだなーと感心しきり。福島での復興支援作業中地元の野菜とか美味くてモリモリ食ってたけど、未だに何ともないけどねぇ。
石田@チョコままどおる通年販売希望 @ishida5235 2013年1月5日
放射能ではなく放射脳が福島に最大の被害を与えています。by福島県民
たま @nac03056 2013年1月5日
原発を中心にした同心円で安全危険を語るバカらしさは理解できても、県境となると理解できないのかな。本質は何県で作ったかじゃなく何Bqであるかじゃないの?
はみばさん@F-35Bを戦闘ヘリ代わりに @hummingbirdtako 2013年1月5日
「ベクレてるかどうかは問題ではない。フクシマであるかが問題なのだ」ってもんだw
( ´・ω・)y─┛~~oΟΟ @Redsox_979 2013年1月5日
この地図爺さん まだまとめやってんのかwほんとに暇なんだなw 福島県ではコメ検査機フーズアイ(島津製作所開発・田中耕一ノーベル化学賞受賞者在籍)使用 俺の中では島津製作所>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>地図爺さんなんだがww さすが島津さんやでええ
イズ代表 @izuzombie 2013年1月5日
今まで「福島産は危険だ!!」と大声で言ってきたから後に引けないのは分かるが、いろんなデータが”安全、問題なし”を示している以上、認めるざる得ないだろうに。ここまで素直に認められないのも恥ずかしいな。
Mighty Atom @SisterUranium 2013年1月5日
福島の農家から作った米より、他県産の方がBq高かったと聞いた。県境で線引きなどできるはずがない。
村松まやの @SUiCa41 2013年1月5日
結局まとめ利用して福島disりたいだけやないかこのプリン。
アルミナ @super_aaa 2013年1月5日
批判の為の批判かあ・・・ んでさ、散々「体調ガー!」とか「鼻血ガー!」とか言ってた人、入院したりしたのか? 騒ぐくせに医者に行って入院したって報告聞かないんだが?
. @hnknkry 2013年1月5日
こいつらは福島の食材が安全な事が判明したら脳に仕掛けられた爆弾が爆発して死ぬんですかね
冬生まれの人 @niko_huyunohito 2013年1月5日
福島産は検査厳しいのか…逆に厳しい検査通った福島産買った方が安全だったとは・・・盲点だったわ。 まぁ普通に国産であれば買ってたけど。
ずっきー【精神疾患にて闘病中】 @zukkykamogawa 2013年1月5日
一概に福島をダメというのはどうかと。今出荷されている物は農家のたえまぬ努力により検査を合格した物が流通している。また、染量だって関東と変わらない所もある。そんなに福島を悪者にしたいのか?そういうのを風評被害って言うんだよ。(-_-;)
オタ小児科医 @otapediatrician 2013年1月5日
原発事故からもうすぐ二年も経つというのに、こうまで学習能力がないと逆に感心するわ
ずっきー【精神疾患にて闘病中】 @zukkykamogawa 2013年1月5日
もうすぐ2年だぞ!いつまで思考停止しているんだ?いい加減に学習しろよ。呆れるぜ。( ̄▽ ̄;)
みなこ元気 @minako_genki 2013年1月5日
niko_huyunohito 逆に厳しい検査通った福島産買った方が安全だったとは・・・盲点だったわ>今は無くなっちゃったんですけど、各県の検査数を見られるサイトがありました。福島の検査数は万だったか十万の単位。それに対して九州・四国などでは一桁の県がありましたよ。
みなこ元気 @minako_genki 2013年1月5日
niko_huyunohito だから私は安心していつも福島産を買っています。取り寄せ野菜(新鮮&美味)はちょっと私には負担なのでいつもは買えないけど、お米は手ごろなのを知ってるので必ず福島産をネットで購入してます。日本酒も店頭で福島ラベルか福島のOEMを買うようにしてます。
つよし(清野剛) @tseino 2013年1月5日
この正月帰省してたっぷり食ってきたぞ。別に嫌でも喰えとは言わないけど、ダメなものはダメとして止まってるから市場に出てるものにまでおびえる必要は無いんだけどな
きむあき@なにわ @soulgrow24 2013年1月5日
また震災直後のまとめが掘り返されてるのかと思って呆れて見ていたら"New!3hours ago"の文字が目に入り、驚愕と共に侮蔑から哀れみに変わったでござる(´・ω・`) 進歩ゼ(ry
広瀬みつこ @hiroya0626 2013年1月5日
「福島県民は何を怒ってるか?」貴方達に対して怒ってるんですよ!まとめ主さんとその仲間の皆さん!!
Miyapon @ebizohgull 2013年1月5日
どう考えても復興を邪魔し福島県の足を引っ張るのは「放射脳」であることは明らか。RTした連中も含めて国外追放にしてやりたい。2年経とうしているのに何も学んでないし。
コージ @kouji78 2013年1月5日
子どもを守るって・・・残留農薬、保存料、合成着色料、その他食品添加物、環境ホルモン、排気ガス、挙げればキリがないほど健康に有害な物が今身の回りにあるはずなんだが、それで健康を害するのには怒らないのかな?
コージ @kouji78 2013年1月5日
福島産の食品を、健康に害をなす可能性を理由に生産するなと叫ぶならば、最低でも発ガン性物質を含むと指摘された食品や生産企業に対しても、これら非難の声を出している人は同じ温度で拳を振り上げなければ、姿勢としておかしい。
安全靴で足腰を鍛える会 @srutobisasuke 2013年1月5日
こういう暴言を吐きつつ「早く穢れた福島の連中がパタパタ病気で死なないかな~」と思い続ける放射脳詐欺師集団
Logan🌈 @wolverinetw 2013年1月5日
誰のお金で飯食ってるのやら。
コージ @kouji78 2013年1月5日
もし、食品の放射線量についてうるさく騒いでいる人が、どんな発がん性物質がどんな食品にどの程度含まれているかについて無知であったとしたら、放射能をエンタメにして遊んでいると言われても否定できないよね。
yua @Smiley_Yua 2013年1月5日
なぜ福島で農作物を作られたら迷惑なのか、それを納得出来る様に説明出来ないうちは一生カルト扱いだろうね。壊れたラジオみたいに馬鹿騒ぎしてる連中はこれからもせいぜい無駄な努力に励んでほしい。
ピート@夏への扉 @susanoo 2013年1月5日
福島県民に「日本から出て行け」と言っている奴が日本から出て行け!
NATSUKI(ビッグズボラしたい毎日) @Natsukifamima 2013年1月5日
これからもどんどん福島県から日本一安心安全な農作物を出荷いたしますので、よろしくお願いします。まとめ主が可哀想なかたみたいですね、2年経つんですから学習してるかと思ったのですが、34.5キロ地点に住んでますが、至って健康体
𝓇𝒾 ライ @RISINGFORCE_ 2013年1月5日
たまたまTLに流れてきたけど、ひどいまとめだな。 また青プリンか。こういうまとめを作る場合は、こうこうこういう理由、根拠があるからということを出来るだけ示さないいけないだろ。 それをせずにすると、こうして愚かな連中が、賛同してしまうだけ。 青プリンもRTしているってことは、このRTは賛同の意味なんだろうな。 こういう卑怯な繋がりを作りたいらしいな。 コイツはほんとに学者か?
sis_sis @sis_sis 2013年1月5日
「こんなパカなことを言っているやつがいます」、「バカなことを言っているので皆が怒っています」、「皆が怒っているのでまとめてみました」とやっているわけだが、まとめることで福島をdisっていることに気がつかないのが一番バカだわ。
柳田 空導 @coodou 2013年1月5日
これはキチガイリストだなww
ちゃん☆恋塚 @koizuka61 2013年1月5日
何を以て迷惑なのか?どうせあなた達は口にしないくせに。検査して何の問題も無い。勝手に福島の(脳)作物を作らないでほしい迷惑だ。
長峯明子 @xshochanx 2013年1月5日
瓦礫処理と言い、農産物のことと言い、どうしてこうも不勉強な自己中が増殖するのか。嘆かわしい。
Tomohiro Iwata @GwanChan 2013年1月6日
はっきりしているのは、まとめ人が、https://twitter.com/HayakawaYukio/status/287447740273795072 こういう発言をする人物だという事。
TT @ogachigun 2013年1月6日
コメント欄でいい人ごっこしてる人も実際は福島産は忌避してそう。こういうくだらない建前の世界には本気でうんざりする。自分の子供に福島産食わせられるかって言う話。こういうと自分は食べさせてるよ!とか何の証拠もなく言うんだろうけど
ドンドコドン松本カニヤFT @U_1t 2013年1月6日
この発言者にどんな迷惑がかかったっていうんだ。迷惑なら自分から回避することもできるだろ。馬鹿げてる。
たちがみ @tachigamiSama 2013年1月6日
自分が建前でやってるからって人もそうだと考えるのはちょっとね 偽善だって言いたいんだろうけど本気で問題視してないのでこれでいい人アピールが出来ると思ってる思考があほらしい わざわざ福島産を回避するのもめんどくさいし 
ささた さひこ スイフトスポーツは気持ちいい車 @kuro_kuroyon 2013年1月6日
「福島県民は何を怒ってるか?」が、わからないなら福島へ来て講演すればいい。何度もドタキャンしている事実は、知っているが、今なお、そうした主張をするのであれば、福島で講演すべき。
小徹 @kotetsu207 2013年1月6日
建前だの偽善だの言う連中は、「体に悪影響のあるものは、どんなに微量でも許せない」っていうバカなのか、それとも「政府や公的機関の言うことは全部嘘で、安全基準内でも健康被害があるに決まっている」という妄想にとりつかれているのか、どっちなんだろう
mikunitmr @mikunitmr 2013年1月6日
妄想と思い込みでしか物を語れないバカ放射脳の実例。
ephemera @ephemerawww 2013年1月6日
すべては民主党のせい。これはいっておきたいね。1)民主党が検査基準を著しく緩めた 2)民主党が全量検査を行わずサンプル検査だけにしてしかも産地の混合(=汚染の希釈)を許した これらによって検査への信頼そのものが失われて、検査結果が何を示しても国民は信用できなくなったんだよ。民主党がその人治的発想で、科学への信頼そのものをぶち壊した。そのことを再確認すべきだよ
ephemera @ephemerawww 2013年1月6日
最初から厳密な基準で、科学的評価に基づいて対応していれば、ここまで不信感は蔓延しなかった。次に、事故直後から汚染地域での生産活動を停止して、全ての農畜産業者に生活保障をすべきだった。なのに生産しないと生活保障しないという訳の分からない基準を作った。だから汚染されているかもしれない農作物を福島の人たちは作らざるを得なくなった。これも民主党のせいだ
地獄太夫:鮮血レッド腹黒ブラック @giko_kikiki 2013年1月6日
市場にでてこない基準突破の作物はどうやって廃棄されてるのだろう
ephemera @ephemerawww 2013年1月6日
だから福島の人もそれ以外の地域の人も、共に民主党の事故後の対応を強く批判すべきで、互いにいがみ合うのは間違っていると思うよ。民主党は「絆」などといいながら、日本国民の絆を破壊する対応をした。それが全てなんだよ
@satox @satox 2013年1月6日
日本終わったな
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月6日
ogachigun なんだっていちいち子供を引き合いに出す訳?それこそ「子供を守ろう」とか繰り返して福島disってる、「善い人ごっこ」をしてる連中に意識が引きずられてるんじゃね?実際、福島県産が普通に食えたからってなんだってんだよと。悪ぶりたいからって福島県産disってどうすんだよと。問題がなさそうなら問題ないと判断するしかねえだろ?化学は宗教じゃあねえんだし。個人的な観念、心情の問題に落とし込むなよ。
shimainu @shimainu99 2013年1月6日
同程度の品質、価格であれば福島に限らず被災地のものを選ぶが、金持ちではないので値段が高かったり品質が悪ければ買わない。しかし、大抵の場合品質が良くて値段が安いので買う。偽善とかではなく、単なる一般的な消費行動。
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月6日
データの裏付けもないのにこういう暴言を平然と吐くからには待ってるだろう、#青プリン よ。#放射脳は脱原発の邪魔 だっていい加減に気づいてくれないか? http://bit.ly/WkCWqv
こんにちは、さようなら。 @rzk3633 2013年1月6日
こういう脳味噌に蛆虫が湧いている連中を放置したら、次の参院選でも自民党が勝っちまうな。反原発の人達はこういう連中を潰していった方が良いと思うんだけど…
こんにちは、さようなら。 @rzk3633 2013年1月6日
で、「虎は死して皮を留め、人は死して名を残す」っつうけど、3.11以降はハイエナや寄生虫が名前を残す為に頑張っているイメージがありますね。まあ、精々頑張って下さいって感じですけど。
UN @rokudenashi8933 2013年1月6日
rzk3633ウジが湧いてるのはあなたでしょ?
seere626 @seere626 2013年1月6日
工業特区にすればいいのに。野菜なんか他でも作れるべ
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月6日
rokudenashi8933 そうそう。 #放射脳 の頭なんか蛆が沸くような脳みそ入ってないもんね。
UN @rokudenashi8933 2013年1月6日
rzk3633 ハイエナや寄生虫ってまさにあんたジャン。まさに放射脳だわ
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月6日
rokudenashi8933 すみません。上のコメ見てくれれば解ると思うんですけど、自分は #脱原発 派です。でも、原発の代わりをどうするか、太陽光や風力は時期尚早だ、なんとか大規模水力を増設できないか、地熱もまだ有望だ、とやってる目と鼻の先で、こーいう #放射脳 が、東北東部や北関東北部の農作物は(裏付けるデータもないのに)危険だとか、電力は足りてる(キリッ とかされると、マジ迷惑なんですわ。あときっこは #鼻カルボ やっとけよ。
UN @rokudenashi8933 2013年1月6日
俺も基本脱原発ですが即ではありません。緩やかに脱原発です。個人的に有望なのはNAS電池などの蓄電池系ですね。東電の下請けやってる友人は地熱を有望視してます。仰る通り、こういう放射脳連中が本来の脱原発派の邪魔してるんですよね…。こいつらの特徴は2年も経とうかと言うのに「建設的な議論が出来るだけの最低限の知識」すら見つけてないのですよね。ホントにマジ迷惑です!
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013年1月6日
まとめを更新しました。
min. @knotconan 2013年1月6日
国からの「こういう検査を経ているので安全です」といったはっきりした明言がないのが風評の原因なのでは?今となっては国が何を言おうが信用できないってのはあるが。
ドーケイ @doksensei 2013年1月6日
えなにこれ自分でまとめてるの? これをまとめることにどんな意味があるの? ツイートしてればいいじゃん。ご自慢のウン万フォロワーにむけて。なにまとめちゃってんの? 
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013年1月6日
まとめを更新しました。菊池誠一(福島県労働保健センター)「福島は、親御さん、自分が食べるもの、子どもが食べるもの、ほんとに食べ物に気を付けていますので、、、」を追加しました。
こんにちは、さようなら。 @rzk3633 2013年1月6日
ひょっとしたら、RTした人は青プリンに釣られて晒し者にされてるんじゃね?という気がしてきた。
二夜@FF14&FF11 @Taka_Takaz 2013年1月6日
身体がなんともないといってる人はよくわかってないんじゃないかなあ。5年後10年後に影響がでてくるかもよ?ってことはさておき、きちんと検査していれば安心とはいえ、そもそも行政がきちんと検査しているかが怪しいわけで。不安になる気持ちもわからんではない。ただ、「福島」っていうのもおかしいけどね。あの位置だと茨城や宮城にも影響出るんじゃない?と不安にならんのかね、
こころ @cocoro_99 2013年1月6日
こういうクズって震災の遺族に対し、面と向かって声を大にして平気で言えるタイプなんだろうな。無神経にも程があるわ。日本人の『和』の精神はどこへ行った?思いやりの精神はどこへ行った?被災者の規律正しい行動に世界が『驚愕・賞賛』しているのに悲しくなるわ…。
なだ @nada_2nd_dryke 2013年1月6日
まとめられてるみなさんは去年のメチャ美味の福島の桃を食べ損ねたわけだ。 まぁ自分だって一昨年はビビってたけどちゃんと勉強したら福島の美味しいものが食べられようになったよw(勉強しろって言ったよね?早川氏?)
佐藤大介 @dadaemonsan 2013年1月6日
「福島で農作物作らないでほしい。迷惑だ」のRTがまとめにたくさん追加されているようだ。でも、偏見をどれだけ沢山引用しても、それだけで真実にはならないよ。
猫山太郎 @nekoyamax 2013年1月6日
「福島県」っていつから人格を持つようになったんだ?
道草クー太郎 @KutaroMichikusa 2013年1月6日
まとめ冒頭の声が本当に福島県民の声を代表しているのなら、東電に舐められるのも無理はない。セシウム無罪・セシウム忌避有罪ならセシウムをバラ撒いた加害者は高枕だ。
UN @rokudenashi8933 2013年1月6日
Taka_Takaz それ言いだしたら食べ物何も食べられませんよね?ほとんどの自治体が食物の検査なんてやってないに等しいってのにね。もしかしてチェルノブイリと比べちゃってます?
尾山台 Plage @hairplageabe 2013年1月6日
なるほど、県境には放射線物質を遮断する性質があるということですね。
たまご @siboctok 2013年1月6日
この1~2年東京で、岡山の桃、広島のコンニャクやリンゴ、北海道のサクランボとか手軽に買えるようになった。表立っては言わないけれど、少しずつ流通が変わり始めているのかも。
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月6日
siboctok 2011年は確かに出荷停止が相次ぎ、そのせいで茨城のコンビニでも西日本産の牛乳が買えるようになったりした。だが2012年の検査では2011年に騒ぎになった場所の多くでNDなんだよ。こんな #青プリン のまとめ見て脊髄してんな。
みなこ元気 @minako_genki 2013年1月6日
RT:ogachigun コメント欄でいい人ごっこしてる人も実際は福島産は忌避してそう。こういうくだらない建前の世界には本気でうんざりする。自分の子供に福島産食わせられるかって言う話。こういうと自分は食べさせてるよ!とか何の証拠もなく言うんだろうけど
みなこ元気 @minako_genki 2013年1月6日
ogachigun よかったらあなたもどうですか?会津米 天のつぶ http://a.r10.to/h7CELW 300年続いている武家の家柄だそうで、お米もビニールでなく丈夫な紙袋に入って、かわいい赤べこのカードと一緒に届きます。冷めても美味しいお米です。
nalsa @nalmaz 2013年1月6日
県外の私ですらこのまとめ見て不快な気持ちになるんだから、そりゃ福島の人なら言わずもがなでしょうね。福島産を忌避ねー。今朝も福島産米モリモリ食っとるのにそんな事言われても知らんがな。
naomi @nemurineko702 2013年1月6日
賛同してRTしている方に聞いてみたいな。あなたは何を基準に食品の安全を考えているのですか?福島ってネーミングだけで「迷惑」とまで言う、その判断基準を問いたい。
アルミナ @super_aaa 2013年1月6日
RTの人たちさあ、「フクシマの農作物ガー!」とか言ってるけど、いままでバナナ食ったことってないんだよね?
みなこ元気 @minako_genki 2013年1月6日
厳密な基準とは、どのくらいの数字ですか? RT:ephemerawww すべては民主党のせい。これはいっておきたいね。1)民主党が検査基準を著しく緩めた。(略)最初から厳密な基準で、科学的評価に基づいて対応していれば、ここまで不信感は蔓延しなかった。
鐵太郎@ただの人 @Tetsutaro2008 2013年1月6日
まァ、福島をdisってる連中の中でさ、福島がどこにあるのか知っている人って何人いるのさ? 脳内のフクシマにむかって毒づいているだけじゃないの?(笑)
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月6日
super_aaa というか、カリウムはミネラル分だから、「ベクレテルー」とか言い始めたらコンビニで水買って飲むことも出来ないわけなんですが。だいたい、日本の水源地の大半は火山性の産地なんだから、多少なりとも放射性同位体含んでるはずですし。
アルミナ @super_aaa 2013年1月6日
Drif78 病院の放射線科なんかもねえ。あの連中震災前までゼロベクレルの中で生活してきたとでも思ってるのかね?
あるどごーと @inspiron29 2013年1月6日
人間誰だって歳を重ねるごとにガンに対する免疫機能は衰えるので、日本人の1/3はガンで死ぬんですよ。100mSv/年浴び続ければガンの死亡率が0.5%上昇するって言うけど、今は何処産の食べ物食べようが10mSv/年も行かない。いったいなぜ怖がる必要があるのか。
よーぐる @Seto_yasu1987 2013年1月6日
水俣病やなんやの風評被害差別被害を思い出しますな
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月6日
super_aaa まぁ乾燥しいたけをキロ単位で食うとか、ワカサギをキロ単位で食うとか、常識的に考えて放射能以前に心配することがあるだろってゆー前提を平気でぶち上げる人たちですから。(人間がK40だけで成人男性約4700Bq/人(体重70kgとして約67Bq/kg)とか解ってなんだろうなー)
kest @kestmet 2013年1月6日
まあ、動燃のアホみたいなやり方見てたら、さすがに行政不信にもなるわ。まあ、「福島」でくくっちゃうアホはどうしようもないがな
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2013年1月6日
それで、福島市の学校給食に福島米を使うのは始まったのだろうか?
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月6日
現地入りして調べろや。仮にも「センセイ」だろーが。それともやっぱり“(笑)”がついちゃうのか? #青プリン
鐵太郎@ただの人 @Tetsutaro2008 2013年1月6日
まァ、今放射脳に関しては福島の農産物は世界で一番厳重に検査されているかもしれないね。県内のSAにて。 bit.ly/105hxK6
鐵太郎@ただの人 @Tetsutaro2008 2013年1月6日
おっと、こっちのURLじゃないとこっちではダメか。 http://p.twipple.jp/TnfVS
ODST でいこう。 @kuonin 2013年1月6日
あのね、銀杏も一粒だとちょいなのよ。リンゴも桃もキロならあんたらのビビるベクトルかもしれんけどひとかけらだと些細なもんよ。気にしすぎて福島の美味いもん食えないのはおかしいやん。 学ある者ならば知的好奇心で調べなさいや。 徳間書店から出てる鈴木みそ先生のルポコミックお薦めよ
夢乃 @iamdreamers 2013年1月6日
別に福島県産の食材を忌避することを否定しない。ご自由に。けれど「福島で農作物作らないで欲しい。迷惑だ」などと言う発言は迷惑だ。
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月7日
[c915462] だーからそのために検査してんだろうが! アホか! 数値を公表しない福島県も悪いが……福島県と隣接する茨城県大子町で桃の検査結果ND!(2012.7) 牛肉ND!(2012.12) そばND!(2012.11) 大豆ND!(2012.11) 米ND!(2012.9) http://www.pref.ibaraki.jp/important/20110311eq/nousanbutsu/
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月7日
[c915462] お化けを怖がるなとは言わんけど、どこぞの詐欺霊媒師のごとく、ありもしないお化けの恐怖を喧伝して回るなという話。科学的に証明してんならまだしも、400kg以上たべてやっとこ1mSv/年って程度の放射線の悪影響を声高に主張するのは詐欺と変わらん。そして、理解できない、しようともしない事を、さも当たり前のように「消費者の正しい行動」で括られるのも迷惑な話だ。どうせ、その無知の結果の責任は負わんのだろう?
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月7日
まぁただあえて言うなら全国を茨城と同じ方式で検査・公表して欲しいが。茨城がこんだけ神経質なのは自分とこで原発はじまったからなんだよな。JCO事故もあったし……でも広島県なんて311前の時点で空間線量がサンプリング平均で0.061μSv/hあった(原爆のせいではない。長崎県は0.037μSv/hしかない)わけだし、茨城方式で調査したらどんな結果になるやら。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月7日
宗教的ななにかで穢れたとか思いたいならしょうがない。しかし他人を批判するなら『定量的』な根拠をもって批判するべきで、それがわからないなら教養が無いものがさわいでるとしかおもえないなあ。 生産する地域で安全かどうか判断するなん てナンセンスすぎるじゃないですか。カルトとしてもレベルが低すぎ。
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月7日
あー、そういや #青プリン の同類のどっかの誰かさんが「カリウム取るならコントレックス」とか寝言抜かしてたよねー。100ccあたりカリウム0.32mgだから約0.1Bq/kgか。まぁたいした数字じゃないけど入ってるな。
minkanj1nn0 @minkanj1nn0 2013年1月7日
「福島は、親御さん、自分が食べるもの、子どもが食べるもの、ほんとに食べ物に気を付けていますので、、、」以前「福島の子供達が不憫でならない」とかおっしゃっていた早川センセイですから、この菊池氏発言は良い事だと考えての追加ですよね。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月7日
検出下限以下の福島の農産物のみを食べて、どれだけ事故以前と比べて内部被曝が増えるんですかね。それでどれだけのリスク増えるんですか?そういうの無しのままだと「なんとなく危ないに決まってるじゃーん」としか見えない。
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月7日
[c916369] バカには大子町の地理とか、東京方面に流れる風はまず茨城を通過する(茨城県北西部~群馬県北部は山岳地帯なので、低層の風がここを通り抜けて東京にいくとは考えにくい。より上空の風は常時西→東なのは有名)とか、茨城では常時線量計ってる(http://www.houshasen-pref-ibaraki.jp/present/result01.html)とか、だから福島で異常があればすぐ引っかかるんだよとか、理解できないんだろうね。
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月7日
ああ……その前に福島県と茨城県がどこにあるかも解らないのか……茨城のがれきなんかとっくに東京と千葉で処分しちゃったのにそれ以上離れてる岩手のがれきで「ガレキガー」とかいってる連中だもんな #放射脳 って……
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月7日
[c916379] 「あれこれ考えなきゃならんのなら、危険と言われてることに近づかない消費者の行動は正しい」なんつう、鵜呑みの極致を礼賛してた人間の発言とは思えんなw懐疑の目を持つなら、まずは自分のその根拠の無さに向けてみろ、懐疑の目ってのは、合理的結論に目をそむけて、自分の感情論を肯定する為の便利な言葉じゃねえぞ。あんたの言葉通り福島県産だけを漫然と避けたからって、何の安全の保障が得られるわけでなし。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月7日
[c916385] そらそうだ、こちらは「福島県産を買わないのは間違ってない」とか「福島で農作物を作るな」とか言ってるあんたらと違って、福島県産を買わないのが間違いだとか、福島県産を消費しろだとか言ってる訳じゃない。そして、自分が正しいと思ったことに対して、理解する努力はしてる。無知を振り回して、ただ無責任に福島県産を忌避する事を、さも正しい事のように擁護、肯定、助長して風評加害に加担してんのとはわけが違う。
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月7日
[c917124] スポットな汚染なら松戸や都内でも観測されてるだろうが。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月7日
[c917128] 身体に取り込まれた放射性物質が、殆ど体外に輩出されるのははっきりとしてる訳で、100bp/kgの放射性物質は、1㎏辺り0.0022mSv程度の実効線量しか持たない。人間は年平均2.4mSvの放射線を受けていると言われてるけど、それ単体でも100kg食べてようやく0.2mSv程度の影響しか持たない福島産の農作物が、深刻な被害を与える事は考えにくいだろ?ほかの食べ物にだって放射性物質があるんだし。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月7日
[c917128] それを五分五分の危険性があるみたいな語り口をしてるが、実際は2.4mSvを2.5mSvにする程の影響力もない訳で、その程度のリスクをまるで2.4mSvを5mSv以上にする効果があるかのように語られても、そんなもんは合理的じゃないと判断する他ねえんだよ。お解り?福島産を食い続けて得られる0.1mSv以下の線量に、一体何を夢見てるのか知らんけどさ。
みそいち @misoichisan 2013年1月7日
作らなきゃどんな作物にどれだけ放射性物質が移行するかわからないだろ 他県のものなら絶対安全という根拠はなんなの こんなくだらない、他人を傷付けるまとめを作らないでください。迷惑です。
minkanjimn0 @minkanjimn0 2013年1月7日
「1Bq毎日とり続けるとどんだけに定常状態になるんだっけ?」その程度なら核実験期の日本人が皆持ってたわけですが。「LSSもチェルノも所詮、未完成な疫学にすぎん。」数Bq程度の恒常摂取じゃ何もおきないことは判明していますね。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月7日
[c917223] 1bp毎日摂り続けないというのがまず不可能です、あなたも間違いなく1bp取り続けてますけど何か起きましたか?未完成な疫学としても、何の反証も出せない人が軽はずみに否定できないだけの積み重ねと結果はあります。100%でなければ意味が無いというのは、それこそ非論理的です。あなたに選べなんて申しておりません、あなたの行為に何の期待もしておりません。自身の発言は何の説得力もないことに自覚を持てと申してるだけです。( ゚д゚)、ペッ
minkanjimn0 @minkanjimn0 2013年1月7日
LNTを援用すると、大体セシウム1Bqあたり寿命が1秒くらい平均で縮むことになるんで、1Bq下げるのに1秒以上の手間がかかるようなら、もしくは1Bq下げるのに時給1秒分(0.1円くらい?)かかるようならそれは無意味な努力ということです。
ましゃ@夕張は俺の嫁 @murachan2671 2013年1月7日
もう面倒くさいから何も食わないで餓死しろよ
フロレスタン@体重がヤバい @florestan854 2013年1月7日
>子どもを守るって・・・残留農薬、保存料、合成着色料、その他食品添加物、環境ホルモン、排気ガス、挙げればキリがないほど健康に有害な物が今身の回りにあるはずなんだが、それで健康を害するのには怒らないのかな? というコメントがあるが、排気ガス以外はほとんど問題ないじゃないか。
フロレスタン@体重がヤバい @florestan854 2013年1月7日
↑「怒らないのかな? 」までがコメントで、「というコメントがあるが」以降が私のコメントね、念のため。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
従来のK40での内部被曝に対して「どれだけ増えたのか」一切考えていないようで頭痛が痛い。どんなに頑張って基準値を超える家庭菜園の野菜食いまくっても内部被曝がたぶん1割も増えない。つまり誤差ではないかと。結局どういう理屈で「NDの農産物ばかりで有意に被曝する」という怪奇現象が起こりうるのか聞いてみたい。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
疫学とか実効線量とかマルっと無視したとしても、毎日摂取する放射性物質が1Bq増えたと仮定して1%増えたのか1000%増えたのかでは意味が全く違う。(1000%増えたとしても有害とは限らないが)もし仮に誤差に吸収されてしまうような微量ならば「XXで農作物作らないでほしい。迷惑だ」というのは妥当なわけがない。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
放射性カリウムも「放射線を出す」と理解していれば、「放射性セシウムだけ特別扱いする」ことがどれだけナンセンスかわかるのだがなあ。
ドリフ大爆笑'78 @Drif78 2013年1月8日
[c917230] お前バナナ毎日食ったら健康障害あるとでも言いたいのか?
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
「カリウムが体内で一定量ある」ってことは「ほぼ一定量(4000Bq以上で)被曝する」ってことでもあるんですよ? 
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
「細かい細胞動態や長期的な影響」とやらは、放射線による影響なのか、それ以外の影響なんですかね?前者ならカリウムによる被曝に比べたら誤差。放射線以外の影響が存在しうるというなら聞きたいですねえ。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
ウクライナの「今」の「小児」の現状。ってやつは知らねえんですけど、持ちだした人が「こういうことになってる」と説明するのがスジじゃないんですかね。「細かい細胞動態や長期的な影響」ってやつが知見として存在するなら知りたいですよ?
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
セシウムがどうこう以前に、カリウムが一定量体内にあり、それによって被曝している影響を無視するのかどうか。という話で、これは問いかけなんですけど。カリウムの被曝はBqの量を見てもセシウムの数倍以上あるが無視できるってことなんでしょうか?答えにくいと思いますけど一応聞いてみたいんです。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
正しくは「誤差」というより「放射線の影響をBq数で比較すると、原発事故以前の数値と以後の値は誤差とも判断できるような差でしかない」という意味です。間違ってますかね?間違っていたらその「差」というのは、何%とか定量的にお答えいただけませんかね?(答えにくいでしょうけど)
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
「そこで作るな」というのは「そこで作ると他の場所で作るよりリスクがあるから作るな」ってこと。で、そのリスクとは放射線のリスクのはず。じゃあその場所でつくられる農産物から受ける放射線の量を他の場所と比較するって話ですよ。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
ご理解いただけないようですので、言い方を変えますね。「避けられない被曝=K40による従来の被曝=」が1とすると、どれだけ上積みするかって話ですよ?例えば1が100になるのか、1が1.001になるのでは全く話が違う。後者なら「誤差とも言えるほどの微量」ってことです。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
「完璧な動態」っていうのはつまり「Csによる放射線以外の影響」ってことですよね?そうなると、放射能の話じゃなくなるんですけど、大丈夫ですか?(確認二回目) 危惧されている「体内動態」ってやつは、具体的に何なんでしょう?
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
一応確認しますけど、誰がどこのものを選んで食べてもどうでもいいんすよ。このまとめにあるように「どこどこで農産物を作るな」っていう明確な根拠があるのか疑問なだけですからね。
ぴんぽん @pinpon_2011 2013年1月8日
http://togetter.com/li/260710 早川教授の講演会で質疑応答では、大丈夫・影響ないの連発。会津の米はお気に入り。津波ガレキは受け入れるべき。暗黒キャラのフリはやめましょうね。
森野熊蔵 @kumakumakuma201 2013年1月8日
いいから青プリンはとっととラブキュリにシメられろよ。
UN @rokudenashi8933 2013年1月8日
ウクライナ(チェルノブイリ)と福島を比較する時点で無知を証明してますけどもね
UN @rokudenashi8933 2013年1月8日
perorin029 間違ってません、正解です
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
「CsとKは似ていてもイコールと言い切れん」のは分かるんですが、だからこそ、放射線の影響なのか放射線以外の影響なのか、何を貴方が危惧してるのか聞いているのですよ。イコールじゃないけど放射線の影響では微量の差しかないっていうのは理解できますよね? そもそも体内動態って何なんですかね。何処に溜まるとかそういうこと?まあ、何が何でも「わからないから避けたい」という気持ちもわかりますよ?
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
Bqが0.001増えたらそのまま死ぬ人が0.001死ぬわけじゃないでしょう。そんなリスク計算ナンセンスですよ。醤油摂取量0.001増えたら0.001死ぬ人が増えるわけじゃないんです。→「1.001も人口のかけ算で何人になるんだ?」
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月8日
[c918821] が考える放射線の影響ってなんなんだ?一般的に放射線の影響ってのは、その透過率によってDNAが破壊されることを指すはずだが、カリウムとセシウムで一体何が違うと思ってるんだろうか。まさかカリウム由来の放射線は透過も破壊も起こさないと思ってる訳でも無いだろうしなあ。カリウムとセシウムで何がどう変わるのか、こっちが聞きたいくらいだ。まさかこの期に及んで毒の種類が違うみたいな勘違いしてる訳でも無いだろうに。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
有意差が出ないような=仮に存在しても見えないほどの僅かなリスクで「福島で作るな」と主張すること自体無理があるんじゃないかと疑問なわけです。→「相当数の症例増加がないと有意性にでないような事象」
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
各個人が産地を選ぶことで、その「仮にあったとしても僅かなリスクを避ける自由」もあるんですよ。改めて言いますけど「そこで作るな」と主張するほどの合理的な根拠があるのか。ってことです。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
産地は選べますし検査結果は公表されてるから自分で選べば良い。もし参考になるようなNDの野菜でさえ避けた方がいい理由があったら教えてください→「選ばせろが俺の意見(略)汚染地域での農業は継続できなくなる」
UN @rokudenashi8933 2013年1月8日
[c918876] 比べること自体が無意味だからしませんよ。環境も気候風土も全く違うんですから。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月8日
http://www.newtonpress.co.jp/newton/radiation/html/radiation.html @saeba_ryo_ はこれを読んで、カリウムとセシウムの放つ放射線の影響に何か違いがあると思えるなら言ってみろ。具体的にな。因みに、ラットが強い放射線を浴びてもDNAに損傷が見られなかったとする研究もある http://web.mit.edu/newsoffice/2012/prolonged-radiation-exposure-0515.html
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
だから同じ放射線を出すのに「KとCsが違う(かもしれない)からリスクがある」とするなら、根拠を示すのは主張する側ですってば。あくまでも「主張するなら根拠を聞きたい」のですよ。「根拠が全くないが、そうかもしれない」ってことでしょうけどね。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月8日
[c918981] だからね、放射線を放つ物質が違ったら、どういう違いがあると思ってんの?君の中でセシウムの放つ放射線が、どんな特殊能力を持った光線に仕上がってるのか知らないけどね、放射線が人体に与える影響は「透過」や「電離」といった放射線の特性そのものであって、どの物質だからどうこうなんて話じゃない事くらい解るだろ?解んないの?君の信じる放射線の恐怖ってなんなの?誰も明らかにしてない放射線の恐怖が君にだけは見えてんの?
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
Towa_towa_toさんも言及されていますが「放射線がDNAを損傷させる点」においてはK40だろうがCsだろうが同じなわけです。でもsaeba_ryo_さんは「違うかもしれない」と言う。「違うかもしれない点は何ですか」と何度も聞いてるんです。答えられないで逃げてるのは貴方。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月8日
[c918981] 放射線が怖いっていう一般認識も、別にどの物質から出たものだからどうこうって訳じゃないんだよ?なんだって君は「放射線は怖い」ってとこだけは素直に信じて、その原因はありもしない脳内妄想な訳?結論を信じるなら理由も信じろよ。よく解らない事が怖いってだけなら、わざわざ「放射線だけが怖い」になる理由もないんだし。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
誰も「KとCs137が同じで安心」なんて言ってないです。「KとCsに根本的に何が違うの?」って聞いてるわけだから「KはCsと違って体の中でホニャララするから違うんだ」と主張して、そう思う根拠を添えれば、このまとめを見てる人が「なるほどリスクがあるっ」と納得して【いいね】ボタンを押すかもしれないですよ。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月8日
[c919026] だからセシウムは、そもそも吸収されなかったり、尿や汗といった代謝で体外に放出されることも実験結果として出てるだろうに・・・・・・わざわざセシウムの恐怖として喧伝するようなものは全くない。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
無視するのはご自由に。ただしsaeba_ryo_さんの主張は「根拠とそう思う理由は言えないけど、CsはKと違うかもしれない。」だけになるだけです。お疲れ様でした。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
「もしどこかの論文に書いてあることは自分は知ってるけど、君たちには提示しない」なら「XXでは作るな。XXの野菜はリスクが」なんて言う資格もないし、説得力ないんじゃないですかね。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
CsとKがイコールとは言っていませんよ?「CsとKによる放射線の影響が違う」なら教えて欲しいだけ。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
もし仮にKと違い、Csのみが体内で「未知の何か悪さをする」とすれば、それは放射線によるDNA損傷ではないことになります。私の知る限りCsが「放射線の影響でない何か悪さをする」というPubmed論文なんて知りません。もしあるなら事故後これだけ経過してるのんだから誰かが持ち出しているでしょうね。ナンセンスです。
ぺろちゃん @perorin029 2013年1月8日
ここまで総合して考えると、saeba_ryo_さんは「あたかもCs137慢性摂取した場合にリスクがある」を示唆する論文の存在を匂わせていますがハッタリの可能性が高い。あえて強い言葉を使いますけど、貴方デマゴーグと思われても仕方ないんですよ?
さかっち @sakatchii 2013年1月9日
賛同RTしたのではない人まで、まとめに含めるのはいかんでしょ。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月9日
[c919722] 上から順番に、一番上のは「チェルノブイリクラス、500Bq/L」での検査みたいやね。放射線によって破壊された体組織によって、体組織が破壊されることで出るらしいCKの濃度が高まるのは当然として、チェルノブイリクラスでも、アンジオテンシン変換酵素とナトリウム利尿ペプチドの増加に有意差が見られる(具体的な数値は不明?)って感じな訳だ。これが人間で、福島の100bp/kgだと、一体どれほどの影響になるのやら・・・・・・
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月9日
@saeba_ryo_ で、二つ目は、そもそもなんか判断基準となる数字がどこにも書いてないような気がするんだが、これを見てどう思えというんだろうか。んで、三つ目は「放射能に強い感受性がある物質が見つかったよー」ってだけの話だな。γ-H2AXはカリウムの影響も出ると思うぞ。で、四つ目も同じ。結局カリウムとセシウムの影響は放射線を受ける以上同じだから、低線量被ばく云々以前に、セシウムだけを危険視する理由になってない。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月9日
そもそも、一番上のセシウム137放射性核種によるラットへの摂取実験も、単純に放射線を当てる組と当てない組で比較してる、放射線による心筋、循環系への影響実験臭いんだよな。あんま英語に明るくないけど。セシウムとカリウムの比較実験なら、セシウムサンプルとカリウムサンプルを比較しなきゃ意味が無い訳で、多分実験内容の本質をはき違えてる。あくまでも放射線核種にセシウム137が使われてるだけの実験じゃね?
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月9日
さらに言えば、低線量の実験なら、比較対象として「より低線量のサンプル」と「より高線量のサンプル」との比較が欲しいところだな。まあ結局、カリウムや他の物質に比べて放射線量が小さいと言われている、福島由来のセシウム100bp/kgだけを特別に警戒しなきゃならない根拠にはなってないな。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月9日
ま、ごちゃごちゃ言ったが、結局は、汚染したサンプルと汚染されてないサンプルの比較だけじゃ、汚染の原因核種の種類や、濃度による影響差は図れないってこった。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月9日
[c920395] うんにゃ?君が挙げたのは、あくまでも放射線の影響実験であって、君が言うようなセシウムの危険性がどうたらとか、低線量がどうたらとか全くない。十分とか不十分とか以前に、そういう君が言う内容の比較が「0」。どこをどう見て、セシウムや低線量だけを特別視する根拠になったの?全文をしっかりと理解してる君は、それが提示できるの?それとも、警戒対象がセシウムと低線量になった理由は結局無し?
山本祥寛 @yoshihiroyama 2013年1月9日
賛同RTしている人たちは同じ発言を対面でもできるのでしょうか。面と向かって言えるほど理解している自信がないのであれば、きちんと勉強してほしいと思います。なんとなくdisっているのであればいじめの加害者だと自覚して欲しいです。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月9日
[c920429] だから差ってなんだよ、カリウムとセシウムの同条件での比較実験なんてどこにもねえだろうが。良い?低線量被ばくの危険性ってのは、例えば、まあ普通に武器で10ダメージずつ喰らうぐらいなら自然治癒するからだいじょぶよ、って言われてるのが、「いや、もしかしたら低ダメージでも体になんか影響あるかもよ?」って言ってるだけなのよ。それだけなら、まあこっちも「もしかしたらあるかもね」って言えるさ。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月9日
[c920429] でもそれは低くても影響があるかもってだけの話で、例えばカリウムっていう、9ダメージ与えるレーザー砲と、セシウムっていう、1ダメージしか与えないレーザーガンを比べた時に、セシウムの方が怖いとかいう理由になる訳じゃねえの。同じ低線量ってだけなの。セシウムに何か他にはない「特別な」影響があると思うなら、比較するしかない。低線量云々が、セシウムを特別視する理由になる訳じゃないのよ。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月9日
[c920464] いや、だから、比較されてないもんは比較されてないというしかない訳でな・・・低線量ってのは、受ける被ばく量が低いことを指すだけだぞ?セシウムだからどうこうって意味は全くないぞ?君は一体、何を根拠にセシウムの恐怖の仮定を主張したんだ?もう訳が分からんのだが。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月9日
[c920487] そんな観点は無いよ。それで「意外な盲点」とやらが見つかったら、それがすなわち仮説であり、次の段階として「実験比較」になるから。証明をしない発見なんてものは幻想、そして違いを証明するのは比較。「思い付き」を「証明」するのが科学なのであって、証明されない思い付きは妄想でしかない。違いがあると思うなら、そこに何かしらの根拠は存在する、闇雲でとにかく何でも危険視なんて考える学者なんていないだろう?
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月9日
[c920490] つまり、なんかよく解らないけどとにかく大前提からすべて間違ってるという事を、何の根拠もなしに思い込んでる訳だね?ま、それに懐疑の目を向けたところで、差異こそあれ、どの放射性物質もbpをSvに換算してる訳だから、セシウムだけを危険視する根拠にはならないけど。この世のすべての前提を否定するなら、絶対に真実だと言い切れるもの以外信じちゃいかんよ。我思う、故に我有りってな。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月9日
科学者たちだって馬鹿じゃない。セシウムの内部被ばく量100bp/kg=00.0022mSvが通説としてまかり通ってるのは、今までのカリウム実験において、結果がそれと矛盾してなかったからこそ定説として通用してる訳だ。それに対して「そうとは言い切れない、例えばAの実験ではそれに当てはまらない結果が得られており、同様の現象はほかにも確認されている」という意見でもあって初めて「検討の余地あり」になる。それを無根拠で否定すんなよ。
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月9日
つーか良く考えたら100bp/kg=0.0022mSvってヨウ素だな・・・セシウムは確か0.0018mSvか0.0019mSvだよ、よく今まで突っ込まれなかったな俺・・・
紅殻の反乱分子 @suma64 2013年1月9日
ここで福島安全とか言ってる人は頭いいですね^^ セシウムの量だけ見て安全ですね^^ 家族で食卓囲んでウランとプルトニウムの味楽しんでくださいね^^ 本当に頭がいい^^ 小学校からやりなおしてこい^^
紅殻の反乱分子 @suma64 2013年1月9日
あと安全厨が放射脳の所為で福島の子供が泣いてるとかいってますけど^^ あなた自身じゃないですよね^^ なんでわかるんですか^^ それをいうなら貴方の発言で多くの放射脳の方々が傷ついてますよ^^ 放射脳の風評被害だめですよー^^
flyer_alpha @flyer_alpha 2013年1月10日
放射線防護自体がグレーゾーンが存在する事を前提とした議論なわけだが、@saeba_ryo_はそこらへん理解できていないのかな?影響を完璧に理解できなくとも、どの程度の影響なのかの評価は出来るからこそ安全性の評価が出来るわけで。放射線に限らずおよそ一般の規制値の設定なんてそういうもの。
flyer_alpha @flyer_alpha 2013年1月10日
逆に@saeba_ryo_に質問するけど、君の問題とする論文の指摘する危険性が存在したとして、それが実際の影響評価にどの程度の変更を加えることになるわけ?
flyer_alpha @flyer_alpha 2013年1月10日
ウランとプルトニウムの味なんておっしゃいますが、福島県内ですら核実験時の残さが支配的なのですよ。つまり、あなたも事故前から毎日味わってることになるのですよ?@suma64
flyer_alpha @flyer_alpha 2013年1月10日
グレーゾーンの幅自体に触れないのはどうして?今どの程度のリスクを扱ってるのかも判らないと主張したいわけ?
flyer_alpha @flyer_alpha 2013年1月10日
個人的に避けるのはご自由に。社会に対応を求めるなら過大な要求だ。社会は影響が確定する前に事柄の与えうるリスク変動幅を見積もり、他のリスク要因とのバランスを考えて規制をかけてるから。そうじゃないと、現実的な時間で社会生活とリスク管理を両立できない。@saeba_ryo_詰めが現状は無理と言うなら避けちゃうのは間違いか?
flyer_alpha @flyer_alpha 2013年1月10日
誰かそんな事言ってましたっけ?これにともなうリスク上昇の範囲はどの程度?って尋ねてるだけなのに。@saeb_ryo_「CKMB上昇なんて当然の現象と思う人々にこれ以上の話は徒労のように思える」
flyer_alpha @flyer_alpha 2013年1月10日
選べばよい、という点では皆さん異論はないですよ?ただ、自分で選ぶためのコストを社会に転嫁するなら、社会に対しコスト負担に見合ったメリットがあることを示せって話。@saeba_ryo_繰り返すが「作るな」というより「選ばせろ」がスタンスだからね。
flyer_alpha @flyer_alpha 2013年1月10日
そうですね。ガラケーのように適合するあまり競争力を失う例も多々ありますが。@saeba_ryo_消費者ニーズに応えられる生産者だけ生き残れる。製造業の世界なら常識だろうよ。
flyer_alpha @flyer_alpha 2013年1月10日
グレーゾーンの存在は当然の前提。社会としてはグレーゾーンとして広がってる範囲が問題。グレーゾーンの上限がどれくらいまで広がっているかや、その影響でどれくらい社会全体の損失になるかで対応の順番や程度を決めてるわけ。
flyer_alpha @flyer_alpha 2013年1月10日
情報なら既にweb上でも十分得られるわけです。でも自分が集めたり精査するのにかかる時間や手間、金を政府に負担させたいって話でしょ?@saeba_ryo_こういう安心材料からこういう未解明の不安材料もありますよ、と政府が公言するコトにコストはかからんだろうよ。
flyer_alpha @flyer_alpha 2013年1月10日
@saeba_ryo_の期待する「行政が公式に潔くインフォームド・コンセント」を実現するかどうかは、行政にそういうコストを負担させる以上に社会が得られるメリットがあるのか?って話だよね。っていうか「公式に」ってことは、政府にその情報に対する信頼性とかのお墨付きを与えろっていってるわけだよね?
狐謡 @Towa_towa_to 2013年1月10日
[c920787] [c921243] 突けてないって言ってるだけだが?現状君は、放射線の実験を見て、セシウムの恐怖を訴えてるアホに過ぎない訳でね。で、CK-MBに関しても、CKMBでググって一番上に出てくるttp://www.kensin-kensa.com/archives/cat13/post_60/すら見てないような奴にがーがー言われる理由が全く分からないんですわ。基礎的な知識すら収集する能力が無いのか?心筋の損傷で血中に逸脱する、書いてあるだろ?
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする