デマの否定に証拠は不要っ・・・けれど現実は・・・

夢乃 @iamdreamers

デマを否定するのに証明はいらない。・・・んだけど、なぜかデマを信じる人はデマでないことの証明を求めてくる・・・

夢乃 @iamdreamers

デマの大元は、大抵の場合は憶測が元になっている（確信犯とか愉快犯は、そもそも憶測も何もなく、ただ誤情報を拡散するけれど、それは今は置いておく）。憶測でしかないのだから、それが本当だというのなら、憶測が事実であることこそ証明する必要がある。

夢乃 @iamdreamers

そして、憶測が憶測である間、それを反証する必要はない。「それは証明されていない」の一言でいい。

夢乃 @iamdreamers

けれど、証明されていない事実＝デマ、信じる人は、証明なしにデマを肯定するのに、デマの否定には証明を求めてくる、という矛盾した行動を取る。

夢乃 @iamdreamers

例えばロンドン五輪の開会式で、誘導の手違いで日本選手団全員が退場したとき、「選手が着けていた、震災の流木で作ったメダルの放射能汚染を気にしたんじゃないか？」という憶測を書いたブログから、何の根拠もないままに、これを信じた人が出た。しかも、「そうでないなら証拠を出せ」と言う始末。

夢乃 @iamdreamers

もう一つ例を。先日(2012年12月)の衆議院選挙。「不正選挙だ」と信じる人がいるけれど、その根拠は、自分の予想（理想？）とか、投票率がこんなに低いわけがない、など、根拠と言えるものはない。そしてやっぱり、不正選挙の証拠を出さずに「不正選挙でない証拠を出せ」とのたまう。

夢乃 @iamdreamers

例に出したものに限らず、デマには根拠がない。・・・っていうか、根拠があったらデマじゃないんだけど。だからこれを否定するのに証明は不要。

夢乃 @iamdreamers

けれど、実の所、デマが広まると関係者はそれを否定するために、大変な労力を払っている・・・本当にデマって罪深い・・・