《メモ》国際会議「放射線と健康リスク」(2011.9.11~12)

今更だけど、なんとなく。
2

福島第一原発事故による被ばくと健康被害(パート1) | nippon.com http://www.nippon.com/ja/features/c00705/
福島第一原発事故による被ばくと健康被害(パート2) | nippon.com http://www.nippon.com/ja/features/c00706/

国際会議「放射線と健康リスク」記者会見その1
http://blog.canpan.info/sasakawa/archive/3348

らいあ @Sucha_Para

国際会議「放射線と健康リスク-世界の英知を結集して福島を考える」 http://t.co/pDhpGOG

2011-09-11 11:31:58
らいあ @Sucha_Para

基調講演▽「福島原子力発電所事故とその影響」放射線医学総合研究所:明石真言▽「福島原子力発電所事故の影響に関する国際放射線防護委員会からの提言」国際放射線防護委員会・アルゼンチン核保安局:アベル・ゴンザレス [録画]http://t.co/dL0eSB6

2011-09-12 01:07:31
らいあ @Sucha_Para

セッション1:福島の現状[録画]http://t.co/P9Ad72B [座長]福島県立医科大学:竹之下誠一 東京大学:前川和彦

2011-09-12 01:17:55
らいあ @Sucha_Para

「環境の放射能汚染と公衆の被ばく」日本原子力研究開発機構:本間俊充氏‐放射性物質の総放出量はチェルノブイリの5%。3/16川俣で牛乳から高い値が検出されたのは、えさではなく吸入からのものと思われる。20km圏内は、外部被曝の影響が多い。…いつの時点でチェルノの5%なんでしょうね?

2011-09-12 01:28:01
らいあ @Sucha_Para

〔質疑〕海洋への放出は?と聞かれて、きちんとしたことが分からないと答えた本間氏。あなたJAEAの人間ですよね?海洋放出1.5京BqってJAEAで試算して発表したんじゃないんですか???

2011-09-12 01:30:53
らいあ @Sucha_Para

福島原子力発電所事故の教訓」広島大学原爆放射線医科学研究所:神谷研二‐なぜか広島大学紹介。続いてJCOの話しに。これは、JCO事故に貢献したって自慢したかっただけのようです。広島大学では3/12に福島の事故を受けてチームを派遣。ここまで、ただ自慢したかっただけのよう(;´Д`)

2011-09-12 01:35:32
らいあ @Sucha_Para

1.オフサイトセンターが発電所から5kmの地点にあったことで、電力の遮断等で機能しなかった。緊急医療会議を設け、スクリーニングの体制を整えることが話し合われた。スクリーニングレベルの改定13,000から100,000CPMにするよう福島県庁から言われる。←なんで?

2011-09-12 01:38:48
らいあ @Sucha_Para

双葉から運ばれた患者さんが重篤のため、さらに大学病院に運ぶことになった。外部被曝だけじゃなく内部被曝も考えるようにした。内部被曝川柳王(これ自分で打っててなんて打ったか分かんないwけどそのまま残すよ)の評価消防士100人200μ以下・・・っておおざっぱすぎません?

2011-09-12 01:41:05
らいあ @Sucha_Para

新聞記事をとりあげて風評被害、放射能うつるとかまちがった知識が。講演会をうん会やったという自慢。リスクを伝えるのが難しい。・・・ワタシには、神谷氏の言うリスクコミュニケーションってもんがさっぱり理解できなかった。

2011-09-12 01:42:20
らいあ @Sucha_Para

質疑(ウクライナさん):10万人を避難させたが(1番近い避難場所)距離はどのくらい?(神谷氏)具体的な数字は分からない。(´・ω`・)エッ? とそこに前川教授が助け舟を出すが、結局正確な数字は前川教授も言わなかった。

2011-09-12 01:46:38
らいあ @Sucha_Para

質疑(ドイツさん):ここでも前川教授が代弁。Q:ヨウ素剤の対応はどうだったか?A:配布されてない。自治体には配布したが、住民にヨウ素が使われなかった。安全委員会が指導しているはずが、実際に住民には配られなかった(いわき市など市長の判断で配った所もあるぞい)

2011-09-12 01:53:13
らいあ @Sucha_Para

「福島原子力災害によってもたらされた内部被ばく」放射線医学総合研究所放射線防護研究センター:酒井一夫‐安定ヨウ素は作業員には機能した。一般には公式には配布されなかった。キーワード:作業員 福島の人 影響 感情面 結論

2011-09-12 01:54:56
らいあ @Sucha_Para

作業員:高線量浴びた作業員のはなし。内部被曝の割合が多い。コントロールルームが被曝を考えたつくりになっていなかった→環境を整えてなかった東電が悪いってこと?それとも、急なことでしょうがなかった、みたいなこと?

2011-09-12 01:56:27
らいあ @Sucha_Para

市民 甲状腺の影響0~15歳45%から有。0.1μ体に浴びた場合は50mSvに値する。検査結果はこのとおり。Cs134-52/109MAX:3100Bq Cs137-26/109MAX:3800Bq I131-0/109→50mSvって・・・(・ω・;)35mSvはいずこに?

2011-09-12 01:59:45
らいあ @Sucha_Para

福島だけじゃなく全国に感情的な影響が出ている。20年後奇形・奇病・ガンおこるなど週刊誌が事実に基づいていない記事を書いた。放射線=ガン・死亡と思っている。放射線恐怖症になっているのではないか?→そりゃ、無いと思いたいけどチェルノブイリを見てると楽観的になんてなれない。

2011-09-12 02:03:46
らいあ @Sucha_Para

データベースから適切なものを選択して対処する。妊婦に中絶をすすめた産婦人科医もいるが、それはいかがなものか。放射線の過小評価はするべきではないが、低線量の一般市民は内部被曝に関しては感情的なもの。

2011-09-12 02:04:45
らいあ @Sucha_Para

作業員の検査は、WBCバイオアッセーか、核種はヨウ素のみ。中央制御室はプルームによって被曝。余沢線量は作業員には有効だが撤去作業などしている人には違う。(このへんあんまり聞いてなかったの)

2011-09-12 02:06:05
らいあ @Sucha_Para

質疑(いわき市お医者さん):Q斑目委員長の内部被曝検査結果について、科学的な観点ではありえないと思っている(特に親たち)とのことだが?A重要な役割を果たしたと思っている。評価についてベースを作ってくれたと思う。

2011-09-12 02:16:38
らいあ @Sucha_Para

質問(アメリカさん):Qより多くの子どもを早くやったほうが良かったのではないか?お伝えした線量は、3月に摂取したと思われる線量に計算しなおしている。 (ご意見)ひとつのデータだけで判断するのは乱暴ではないか。摂取経路などもっと多くの判断材料が必要ではないか。

2011-09-12 02:17:26
らいあ @Sucha_Para

なんだか文章メチャメチャな所もありますが(自分で意味が分からない所も…)とりあえず、セクション1終了~♪(∩´∀`)∩ 全体に感じたことは、福島くらいの汚染で、内部被曝なんて全然きにしなくてよいから(・∀・) みたいな感じだった。やっぱ岩田さんたちが危惧してた通りだねえ・・・

2011-09-12 02:35:27
らいあ @Sucha_Para

セッション2:放射線被ばくによる健康影響:低線量被ばくと健康、緊急被ばく医療の課題[録画]http://t.co/WAwfMhB [座長]放射線医学総合研究所:米倉義晴、英国保健保護局:ティモシー・ウォーカー

2011-09-12 10:03:27
1 ・・ 4 次へ